（2011）平中民一终字第18号
——甘肃省平凉市中级人民法院(2011-2-28)
甘肃省平凉市中级人民法院
民事判决书
（2011）平中民一终字第18号
上诉人（原审被告）：王小伟，男，生于1989年9月16日。
委托代理人：王贵民，男，生于1959年6月15日。
被上诉人（原审原告）：中国移动通信集团甘肃有限公司泾川县公司，住所地：泾川县城关镇安定街8号。
负责人：张志敏，该公司经理。
委托代理人：甘峰，甘肃胜友律师事务所律师。
上诉人王小伟因房屋侵权纠纷一案，不服泾川县人民法院（2010）泾民初字300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2007年12月31日，原告与被告签定《指定专营店移动业务代办协议（合作营业厅）》，由被告以中国移动通信集团甘肃有限公司泾川县公司玉都营业厅的名义，在玉都街道原告自建营业厅内代办经营移动客户入网、营业缴费业务，原告付给被告返利和酬金，被告承担房租及水电费，合同期限一年。代办协议签定后，被告把营业厅交给其父王贵民负责经营。2009年1月1日合同期满后，双方未续签合同，原告未提出解除合同，被告继续经营玉都营业厅直至2009年8月31日。2009年8月下旬，原告根据上级公司的指示，对包括玉都营业厅在内的自建营业厅进行他营招标，规定现承包人有在8月22日至26日优先报名的权利。被告8月27日报名参加招标时被告知优先报名已结束，后原告将该营业厅公开招标给他人经营。2009年9月3日上午，原告派人与被告协商解除合作协议，与被告王小伟办理交接手续，清点物品，下午被告不同意签字，原告工作人员锁了营业室门，被告也加了一把锁。9月4日原告向新承包人交付营业室时，强行剪开了被告加的锁，双方在街道发生纠纷，后被派出所制止，原告将营业厅前门重新上锁，被告也另加一条链锁，一直至今。2009年9月21日，被告领取了2009年8月份的酬金1931.54元。另查明，被告在经营期间，未经原告同意，在营业厅后院私建砖木结构瓦房一间。
原审认为，原、被告之间签订了移动业务特许经营合同，约定被告开展业务使用原告房屋，并缴纳租金，房屋使用行为从属于经营行为。2009年1月1日合同期满后，双方未签订新的合同，形成了事实上的不定期代办经营协议，按法律规定，双方均有随时解除合同的权利。被告2009年8月未参加公开招标，原告给被告结算当月酬金后停止了被告的代办业务，代办协议已经事实上终止。被告继续占有原告所有的房屋没有法律依据，应当及时将该房屋及属于原告所有的其他财产交付原告，支付欠缴的房租。因双方在2009年1月1日合同到期后未签订新的合同，对房租及水电费的约定不清，原告要求被告按每月300.00元的标准缴纳无证据证实，水电费无计量凭证，均不予支持。原告办理了工商营业执照，属于法律规定其他组织，具有民事诉讼主体资格，被告认为原告无营业执照，不具备民事主体资格的主张与事实不符，不予支持。本案中原告以房屋侵权纠纷起诉，并未涉及合同的效力问题，被告认为代办协议属内部承包，不属人民法院管辖的主张与本案诉讼标的不符，不予支持。被告提出原告违约，应赔偿其各种损失47万元的主张，和本案不属同一法律关系，如被告认为原告违约，可依合同约定另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条一款之规定，判决如下：一、被告王小伟应于本判决生效后5日内将玉都营业厅房屋及其他财产交付中国移动通信集团甘肃有限公司泾川县公司，并负担2009年1月1日至2009年8月31日房租费1600元。二、被告王小伟私建砖木结构瓦房一间，折价7000.00元归原告所有。案件受理费100元，由被告王小伟负担。
上诉人王小伟上诉提出：一、原审认定基本事实不清，原判认定的基本事实既无法律依据，也无事实依据；二、原审法院诉讼程序违法；三、原审判决不公。
经审理，二审查明的事实与一审判决认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人王小伟与被上诉人中国移动通信集团甘肃有限公司泾川县公司签订移动通信业务代办经营协议，由被上诉人提供自有营业厅和附属设施，上诉人王小伟以被上诉人名义代办经营移动通信客户入网、营业缴费业务。在约定的代办经营期限界满后，双方未按约定续签新的协议，形成事实上的不定期代办经营协议，根据法律规定，双方均享有随时解除代办经营协议的权利。被上诉人通过招标方式重新选择代办经营对象，并给上诉人必要的准备时间，上诉人王小伟在合理时间内没有积极行使其权利，导致原代办经营协议自行终止，双方应按规定履行通知对方和协助交接义务。上诉人王小伟在该协议终止后，继续占有被上诉人营业厅及配套设施，侵犯了被上诉人财产的合法权益，应停止侵害，排除妨碍。原判认定上诉人王小伟房屋侵权事实成立，判决得当，应予确认。关于上诉人王小伟提出原审判决认定基本事实不清、诉讼程序违法、判决不公的理由。经查，上诉人王小伟在与被上诉人签订的代办经营协议终止后，继续占有被上诉人所有的房屋，使被上诉人不能正�？挂贫ㄐ乓滴�，履行与他人签订的合同，其行为违反了诚实信用原则。上诉人王小伟侵占被上诉人经营用房的事实有证人证言、现场拍照等证据证实，且其对该事实也予以承认，故本案基本事实清楚，证据确实充分。原审法院根据被上诉人的诉请，以房屋侵权纠纷处理本案并无不当，其上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，判决公正，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元,由上诉人王小伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 赵 雄
代理审判员 曹海荣
二○一一年二月二十八日
书 记 员 黄亚男
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
