（2011）泰民初字第452号
——福建省长泰县人民法院(2011-5-17)
福建长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）泰民初字第452号
原告黄文勇，男，1986年11月17日出生。
被告林超群，男，1990年10月26日出生。
被告王福彬，男，1989年8月5日出生。
原告黄文勇与被告林超群、王福彬民间借贷纠纷一案，于2011年3月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员洪志荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文勇、被告林超群到庭参加诉讼，被告王福彬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文勇诉称，2010年6月8日，二被告以资金周转困难为由，共同向原告借款人民币10000元，未约定借款利息。借款后，经原告催讨，二被告未予归还。为此，原告起诉请求判令被告林超群、王福彬归还借款人民币10000元。
被告林超群辩称，其并非该笔借款的借款人或担保人，仅是证明人，且未向原告实际领取款项，依法不应承�；箍钤鹑�，不同意原告的诉讼请求。
被告王福彬未提出书面答辩。
经审理查明，2010年6月8日， 被告王福彬、林超群向原告黄文勇出具借条一张，借条载明：本人因生意资金周转困难特向黄文勇借款人民币现金壹万元整（￥10000.00）。被告王福彬在借条右下方“借款人”栏后签名捺印，被告林超群在王福彬署名下方签名并捺印。该借条内容及落款栏“借款人”字样均为原告黄文勇之兄林海松所书写。原告以二被告借款后经催讨未予归还为由，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告黄文勇、被告林超群庭审陈述，以及原告提交的借条证明。以上证据，均经庭审出示、质证，可作为定案依据。
本院认为，借款人基于自然人之间借贷行为向出借人出具的借条，既是双方之间的借款合同，同时又是出借人的债权凭证。自然人之间的借款合同属实践性合同，出借人持有借款人出具的借条，表明出借人已将款项实际交付与借款人，除非借款人有充分证据反驳证明出借人尚未交付借款。二被告在“借款人”栏下署名，表明被告王福彬、林超群均为该笔借款的借款人。原告黄文勇以二被告出具的借条为据，主张二被告共同向其借款人民币10000元，理由成立，应予采纳。原、被告之间的借贷关系合法，原告请求判令二被告归还借款10000元，符合法律规定，应予支持。林超群辩称其系证明人且未领取所借款项，但未能举证证明，故对其该项事实主张，不予采纳。被告王福彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告王福彬、林超群应归还原告黄文勇借款人民币10000元，限于本判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，依法减半收取25元，由被告王福彬、林超群承担；司法专邮费180元，由原告黄文勇、被告林超群、王福彬各承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 洪志荣
二O一一年五月十七日
书 记 员 张育贤
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
