福 建 省 长 泰 县 人 民 法 院



民 事 判 决 书



（2011）泰民初字第416号

原告林丁元，男，1954年5月21日出生。

被告陈旦文，男，1976年5月17日出生，。

被告黄坚，男，1962年6月5日出生。

被告张锦亮，男，1972年2月13日出生。

原告林丁元与被告陈旦文、黄坚买卖合同纠纷一案，本院于2011年3月21日立案受理。依法由代理审判员俞芬适用简易程序公开开庭进行了审理。2011年4月28日，本院依职权依法追加张锦亮为被告参加诉讼。原告林丁元、被告陈旦文、黄坚等到庭参加诉讼。被告张锦亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告林丁元诉称，2009年8月起，三被告因合伙承包经营位于吴田山的矿区向原告购买刀头，并由原告包安装焊接。至2010年8月止，共计欠下原告刀头货款人民币43320元。原告多次向三被告催讨未果。为此，原告起诉要求三被告共同支付刀头货款人民币43320元。

被告陈旦文辩称，对尚欠原告刀头货款人民币43320元的数额没有异议，该货款是合伙体的共同债务，应由三被告共同支付。

被告黄坚辩称，对原告诉求刀头货款人民币43320元数额无异议，但该笔款项已经由被告陈旦文从合伙体的账目中报账出去了，所以应该由被告陈旦文单独向原告支付该货款。

被告张锦亮未提供答辩意见和证据材料。

经审理查明，2009年12月18日至2011年2月28日，被告陈旦文、黄坚、张锦亮合伙承包山有公司堂口的开采权，三人平均占有合伙股份。2010年5月至2010年8月，三被告向原告购买刀头，共计欠下原告刀头货款人民币43320元至今未付，并由三被告聘请的会计出具支出凭单7张、管理人员出具收款收据1张给原告收执。为此，原告具状诉至本院，要求三被告共同支付原告刀头货款人民币43320元。

上述事实，有原、被告庭审陈述，以及原告提供的支出凭单七张、收款收据一张及合作协议一张等证据证明。以上证据，均经庭审举证、质证，可作为定案依据。

本院认为，被告陈旦文、黄坚、张锦亮共同出资，合伙承包山有公司堂口的开采权，已形成个人合伙关系。三被告向原告购买刀头，与原告林丁元之间形成了买卖合同关系。根据法律规定，合伙经营期间对外产生的债务属合伙债务，合伙人对合伙的债务需承担连带责任。本案中，三被告拖欠原告刀头款人民币43320元，属合伙的债务，合伙人即被告陈旦文、黄坚、张锦亮应对该债务承担连带清偿责任。因此，原告诉求三被告共同支付刀头货款人民币43320元，符合法律规定，本院予以支持。被告张锦亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：

被告陈旦文、黄坚、张锦亮应于本判决生效后十日内支付给原告林丁元刀头款人民币43320元，并互负连带清偿责任。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费人民币883元，减半收取人民币441.5元，由被告陈旦文、黄坚、张锦亮负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。

代理审判员 俞　芬







二○一一年六月九日





书 记 员 张颜珊