久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

華北水利水電學(xué)院侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛一案

河南省鄭州市中級(jí)人民法院
民事判決書(shū)
（2010）鄭民三初字第42號(hào)
原告北京中文在線文化發(fā)展有限公司，住所地：北京市海淀區(qū)中關(guān)村東路1號(hào)院8號(hào)樓C座18層1801號(hào)。
法定代表人童之磊，董事長(zhǎng)。
委托代理人余亙，北京市乾源律師事務(wù)所律師。
被告華北水利水電學(xué)院，住所地：鄭州市北環(huán)路36號(hào)。
法定代表人嚴(yán)大考，校長(zhǎng)。
委托代理人馮濤，該校法學(xué)院教師。
委托代理人王廣三，該校圖書(shū)館職工。
原告北京中文在線文化發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱中文在線）訴被告華北水利水電學(xué)院（以下簡(jiǎn)稱華北水院）侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告中文在線的委托代理人余亙，被告華北水院的委托代理人馮濤、王廣三到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中文在線訴稱，溫瑞安是著名的作家，創(chuàng)作了大量暢銷的作品。依據(jù)溫瑞安的授權(quán)，中文在線獨(dú)家享有《四大名捕會(huì)京師》、《碎夢(mèng)刀》、《逆水寒》等作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，有權(quán)以制作、復(fù)制和銷售電子出版物等數(shù)字化制品的方式使用作品，可以中文在線的名義對(duì)任何侵犯上述著作權(quán)的行為行使權(quán)利，提起訴訟。被告未經(jīng)原告許可，擅自在其網(wǎng)站http://www.ncwu.edu.cn/傳播原告享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的作品。被告的行為嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益，故原告訴至法院，請(qǐng)求判令華北水院：1、立即停止侵權(quán)，將涉案作品從華北水院網(wǎng)站上刪除；2、在網(wǎng)站首頁(yè)刊登賠禮道歉聲明；3、賠償原告經(jīng)濟(jì)損失和為調(diào)查、制止侵權(quán)行為支出的合理費(fèi)用共計(jì)101000元；4、承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告華北水院辯稱：1、被告的行為不構(gòu)成侵權(quán)，屬于合理使用；2、被告沒(méi)有向公眾傳播涉案作品，沒(méi)有給原告造成任何經(jīng)濟(jì)損失，原告的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到支持；3、被告已經(jīng)刪除涉案作品。
本院經(jīng)審理查明：2007年9月11日，溫瑞安出具授權(quán)委托書(shū)一份，依據(jù)該委托書(shū)，中文在線獨(dú)家享有以下權(quán)利：信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、制作、復(fù)制和銷售電子出版物等數(shù)字化制品的方式使用溫瑞安的作品；以中文在線的名義對(duì)任何侵犯授權(quán)作品上述著作權(quán)的行為行使權(quán)利，并根據(jù)需要要求停止侵權(quán)行為、公開(kāi)賠禮道歉、賠償經(jīng)濟(jì)損失等，必要時(shí)可以中文在線自己的名義提起訴訟，行使包括上述權(quán)利在內(nèi)的一切權(quán)利。授權(quán)期限自2006年8月27日至2011年8月27日。授權(quán)作品有:
《四大名捕會(huì)京師》、《碎夢(mèng)刀》、《逆水寒》等。上述授權(quán)行為依法辦理了公證認(rèn)證手續(xù)。
根據(jù)原告向本院提交的花城出版社出版發(fā)行的《四大名捕會(huì)京師》、《碎夢(mèng)刀》、《逆水寒》，上述三部作品的作者均為溫瑞安�！端拇竺�捕會(huì)京師》的字?jǐn)?shù)為450千字，《碎夢(mèng)刀》的字?jǐn)?shù)為350千字，《逆水寒》的字?jǐn)?shù)為770千字。
2008年3月13日，經(jīng)原告申請(qǐng)，北京市求是公證處公證人員對(duì)http://www.ncwu.edu.cn(華北水院)網(wǎng)站上所載部分內(nèi)容進(jìn)行了證據(jù)保全。在公證人員的監(jiān)督下，原告代理人林楊使用公證處計(jì)算機(jī)進(jìn)行了具體操作�，F(xiàn)場(chǎng)記錄載明：通過(guò)局域網(wǎng)登錄互聯(lián)網(wǎng)，在瀏覽器地址上鍵入：www.ncwu.edu.cn，進(jìn)入“華北水利水電學(xué)院”網(wǎng)站首頁(yè)；在首頁(yè)上點(diǎn)擊“教學(xué)資源
圖書(shū)資源”進(jìn)入其頁(yè)面；在上述頁(yè)面中點(diǎn)擊“Enter”進(jìn)入其頁(yè)面；在上述頁(yè)面中點(diǎn)擊“文字類電子圖書(shū)”進(jìn)入其頁(yè)面；在上述頁(yè)面中點(diǎn)擊“溫瑞安作品集”進(jìn)入其頁(yè)面；在上述頁(yè)面中分別點(diǎn)擊溫瑞安小說(shuō)的每部作品進(jìn)行保存，并將所有文章全部?jī)?nèi)容保存于計(jì)算機(jī)；在華北水院網(wǎng)站首頁(yè)上點(diǎn)擊“學(xué)校概況
學(xué)校簡(jiǎn)介”進(jìn)入其頁(yè)面；在上述頁(yè)面中點(diǎn)擊“ICP
證豫010055”進(jìn)入其頁(yè)面。在公證書(shū)后所附文件共10頁(yè)為林楊在公證人員的監(jiān)督下從上述網(wǎng)站上當(dāng)場(chǎng)打印。公證人員將從上述網(wǎng)站上保存的圖書(shū)《溫瑞安小說(shuō)》刻錄成光盤附在公證書(shū)后證物袋內(nèi)。北京市求是公證處對(duì)上述證據(jù)保全過(guò)程出具（2008）京求是內(nèi)民保二字第0162號(hào)公證書(shū)予以確認(rèn)。公證處封存的光盤中保存有《四大名捕會(huì)京師》、《碎夢(mèng)刀》、《逆水寒》三部作品，內(nèi)容與原告提供的公開(kāi)發(fā)行的作品一致。
另查明，網(wǎng)站www.ncwu.edu.cn的主辦單位為華北水院，該網(wǎng)站已在公安部門備案。
以上事實(shí)有授權(quán)委托書(shū)、（2008）京求是內(nèi)民保二字第0508號(hào)公證書(shū)、公開(kāi)發(fā)行的涉案作品、（2008）京求是內(nèi)民保二字第0162號(hào)公證書(shū)以及庭審筆錄等在卷為證。
本院認(rèn)為：溫瑞安系小說(shuō)《四大名捕會(huì)京師》、《碎夢(mèng)刀》、《逆水寒》的作者，著作權(quán)由溫瑞安享有。根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》的規(guī)定，著作權(quán)人可以將其所擁有的著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給他人所有。根據(jù)溫瑞安向中文在線出具的授權(quán)書(shū)，從2006年8月27日至2011年8月27日，中文在線享有涉案三部作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)。
《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二條規(guī)定，除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的外，任何組織或者個(gè)人將他人的作品、表演、錄音錄像制品通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供，應(yīng)當(dāng)取得權(quán)利人的許可，并支付報(bào)酬。原告提供的證據(jù)保全公證書(shū)可以清晰地看到侵權(quán)作品所在被告網(wǎng)站的具體位置，能夠客觀地證明一般公眾在被告網(wǎng)站上瀏覽、保存涉案作品的過(guò)程。被告辯稱其只向?qū)W校師生提供涉案作品，屬于合理使用�！吨腥A人民共和國(guó)著作權(quán)法》第二十二條第一款第（六）項(xiàng)規(guī)定，為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，翻譯或者少量復(fù)制已經(jīng)發(fā)表的作品，供教學(xué)或者科研人員使用，構(gòu)成合理使用。該規(guī)定將合理使用的范圍限定為學(xué)校的課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，而華北水院將涉案作品登載在網(wǎng)絡(luò)上，向不特定的網(wǎng)絡(luò)用戶提供瀏覽服務(wù)，擴(kuò)大了涉案作品的傳播，已經(jīng)超越了合理使用的范圍。故被告關(guān)于合理使用的抗辯主張，不能成立。被告在其主辦的網(wǎng)站上向公眾提供涉案作品，但沒(méi)有獲得權(quán)利人許可并支付報(bào)酬，侵犯了權(quán)利人中文在線享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。由于原告不享有涉案作品的人身權(quán)利，故原告要求被告賠禮道歉的訴請(qǐng)，本院不予支持。
關(guān)于賠償數(shù)額問(wèn)題。庭審中，原告主張按《出版文字作品稿酬規(guī)定》計(jì)算賠償損失的數(shù)額。本院認(rèn)為，該規(guī)定只適用以紙介質(zhì)出版的文字作品，而網(wǎng)上使用作品不適用此規(guī)定。因此，原告主張損失的計(jì)算方法并無(wú)法律依據(jù)�！吨腥A人民共和國(guó)著作權(quán)法》第四十八條規(guī)定：“侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償；實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬(wàn)元以下的賠償�！痹�告中文在線沒(méi)有提供證據(jù)證明其實(shí)際損失。實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。被告華北水院為公益性教育機(jī)構(gòu)，其網(wǎng)站為非贏利性質(zhì)的學(xué)術(shù)性網(wǎng)絡(luò)，主要面向高校內(nèi)部師生，用于教學(xué)和科研，并非以傳播作品和獲利為目的。這與商業(yè)性經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商存在本質(zhì)的區(qū)別。關(guān)于原告主張的為制止侵權(quán)行為支出的合理費(fèi)用，原告提供了公證費(fèi)發(fā)票一張、律師費(fèi)收據(jù)一張及差旅費(fèi)票據(jù)，但均未能證明系為本案所支出。本院綜合考慮涉案作品的類型、字?jǐn)?shù)、侵權(quán)行為的情節(jié)、后果等因素，酌定賠償損失數(shù)額為20000元。依照《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十條第一款第（十二）項(xiàng)、第二款、第二十二條第一款第（六）項(xiàng)、第四十七條第一款第（一）項(xiàng)、第四十八條，最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條第二款，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二條之規(guī)定，判決如下：
一、被告華北水利水電學(xué)院立即從其網(wǎng)站（域名為http://www.ncwu.edu.cn）上刪除溫瑞安的作品《四大名捕會(huì)京師》、《碎夢(mèng)刀》、《逆水寒》；
二、被告華北水利水電學(xué)院于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告北京中文在線文化發(fā)展有限公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣二萬(wàn)元；
三、駁回原告北京中文在線文化發(fā)展有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果華北水利水電學(xué)院未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2320元，由原告北京中文在線文化發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)920元，被告華北水利水電學(xué)院負(fù)擔(dān)1400元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀一式八份，上訴于河南省高級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 趙 磊
審 判 員 董小斐
審 判 員 龔 磊

二O 一O年七月二十二日

書(shū) 記 員 劉俊斌