久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

徐衛(wèi)濤侵犯植物新品種權(quán)糾紛一案

河南省鄭州市中級(jí)人民法院
民事判決書
（2010）鄭民三初字第170號(hào)
原告河南農(nóng)科院種業(yè)有限公司。
法定代表人張新友，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人秦三寬，河南振山律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳長(zhǎng)生，河南振山律師事務(wù)所律師。
被告徐衛(wèi)濤。
委托代理人宋鋼勝。
原告河南農(nóng)科院種業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)科院種業(yè)公司）訴被告徐衛(wèi)濤侵犯植物新品種權(quán)糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告農(nóng)科院種業(yè)公司委托代理人陳長(zhǎng)生、被告委托代理人宋鋼勝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告農(nóng)科院種業(yè)公司訴稱：“鄭單958”玉米品種于2002年1月1日經(jīng)國(guó)家農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)授予植物新品種權(quán)，品種權(quán)人為河南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院糧食作物研究所，品種權(quán)號(hào)為CNA20000053.5，保護(hù)期限為十五年。原告農(nóng)科院種業(yè)公司與品種權(quán)人簽訂“鄭單958”玉米品種生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)許可協(xié)議后取得該品種實(shí)施權(quán)，并為此支付了巨額許可使用費(fèi)。經(jīng)品種權(quán)人授權(quán)，原告農(nóng)科院種業(yè)公司可以以自己的名義對(duì)“鄭單958”玉米品種的侵權(quán)行為開展維權(quán)訴訟。在獲得“鄭單958”玉米品種的實(shí)施許可后，原告農(nóng)科院種業(yè)公司將其享有的第1727033號(hào)“秋樂”注冊(cè)商標(biāo)使用在該品種上。由于該品種具有高產(chǎn)、穩(wěn)產(chǎn)、優(yōu)質(zhì)、適應(yīng)性廣的性能，加之原告大力實(shí)施品牌營(yíng)銷戰(zhàn)略，斥巨資在各種媒體上宣傳推廣，使秋樂牌鄭單958玉米種子在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中逐漸占領(lǐng)市場(chǎng)，產(chǎn)生了良好的經(jīng)濟(jì)效益，深受農(nóng)民朋友的青睞。2009年4月，原告農(nóng)科院種業(yè)公司經(jīng)市場(chǎng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)被告徐衛(wèi)濤未經(jīng)合法授權(quán)，以營(yíng)利為目的公開大量銷售秋樂牌“鄭單958”玉米種，對(duì)原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。因此請(qǐng)求法院判令二被告：1、停止銷售“鄭單958”種子的侵權(quán)行為；2、賠償經(jīng)濟(jì)損失3萬(wàn)元；3、承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原告農(nóng)科院種業(yè)公司為支持其訴請(qǐng)?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：
第一組：1、關(guān)于原告企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照的公證書；2、關(guān)于原告中華人民共和國(guó)組織機(jī)構(gòu)代碼證的公證書；3、關(guān)于鄭單958玉米雜交種權(quán)益人關(guān)于市場(chǎng)維權(quán)打假的協(xié)議書的公證書一份。該組證據(jù)擬證明：原告農(nóng)科院種業(yè)公司主體資格合法正當(dāng)，且具有獨(dú)立訴權(quán)。
第二組：1、關(guān)于植物新品種權(quán)證書的公證書一份；2、關(guān)于品種權(quán)人繳納年費(fèi)票據(jù)的公證書一份；3、關(guān)于玉米雜交種“鄭單958”科研成果使用許可合同的公證書一份；4、原告的“秋樂”商標(biāo)注冊(cè)證的公證書及著名商標(biāo)的公證書。該組證據(jù)擬證明:原告農(nóng)科院種業(yè)公司對(duì)“鄭單958”享有植物新品種權(quán)益及享有“秋樂”商標(biāo)的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。
第三組：河南省通許縣公證處出具的（2009）通證民字第44號(hào)公證書一份及封存的物證。該組證據(jù)擬證明：1、涉案產(chǎn)品包裝標(biāo)明有“鄭單958”與原告企業(yè)名稱字樣；2、涉案產(chǎn)品包裝上使用的商標(biāo)圖樣與原告農(nóng)科院種業(yè)公司享有商標(biāo)權(quán)的商標(biāo)相同；3、被告徐衛(wèi)濤銷售涉案產(chǎn)品的行為客觀存在。
第四組：原告農(nóng)科院種業(yè)公司獲得品種權(quán)使用許可支付的使用費(fèi)的票據(jù)，供合議庭參考確定侵權(quán)賠償額。
被告徐衛(wèi)濤對(duì)以上證據(jù)真實(shí)性均無(wú)異議。
被告徐衛(wèi)濤辯稱，被告不存在侵權(quán)行為，所銷售的種子系從合法渠道購(gòu)進(jìn)，原告農(nóng)科院種業(yè)公司要求賠償無(wú)法律依據(jù)。假冒產(chǎn)品應(yīng)由縣級(jí)以上行政機(jī)關(guān)做出行政處罰，本案并非侵犯植物新品種權(quán)糾紛。因此請(qǐng)求駁回原告農(nóng)科院種業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求。
被告徐衛(wèi)濤為支持其答辯意見，提供CD光盤一份，證明其種子系從“大正種業(yè)”購(gòu)置。原告認(rèn)為該錄音證據(jù)真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，且無(wú)其他證據(jù)佐證，無(wú)法證明被告銷售的種子具有合法來源。
經(jīng)審理查明：“鄭單958”玉米品種培育人為堵純信，于2002年1月1日經(jīng)國(guó)家農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)授予植物新品種權(quán)，品種權(quán)人為河南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院糧食作物研究所，品種權(quán)號(hào)為CNA20000053.5，保護(hù)期限為15年。2009年10月30日河南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院糧食作物研究所交納品種權(quán)年費(fèi)1500元。2003年12月24日，農(nóng)科院種業(yè)公司與河南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院糧食作物研究所簽訂《玉米雜交種“鄭單958”科技成果使用許可合同》，河南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院糧食作物研究所許可農(nóng)科院種業(yè)公司生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)“鄭單958”玉米雜交種種子，并許可農(nóng)科院種業(yè)公司在全國(guó)范圍內(nèi)就該品種的假冒、侵權(quán)行為進(jìn)行打假、維權(quán)，許可期限至2010年12月31日。
農(nóng)科院種業(yè)公司于2002年3月7日經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)“秋樂及圖”商標(biāo)，商標(biāo)注冊(cè)號(hào)為第1727033號(hào)，核定使用商品為第31類“植物種子、玉米種子等”，注冊(cè)有效期自2002年3月7日至2012年3月6日。2008年12月18日，“秋樂及圖”商標(biāo)被河南省工商行政管理局評(píng)定為“河南省著名商標(biāo)”。原告農(nóng)科院種業(yè)公司在獲得“鄭單958”玉米品種的實(shí)施許可后，將其享有的第1727033號(hào)“秋樂及圖”商標(biāo)使用在“鄭單958”玉米品種上。
2009年4月28日，農(nóng)科院種業(yè)公司向河南省通許縣公證處申請(qǐng)保全證據(jù)。公證人員與農(nóng)科院種業(yè)公司委托代理人張理杰、郭珍珍于2009年4月29日11時(shí)10分來到通許縣四所樓鎮(zhèn)南北大街東側(cè)徐濤門市部，張理杰、郭珍珍以普通購(gòu)買者的身份購(gòu)得“秋樂鄭單958”兩袋，共計(jì)40元整，并獲得署名“徐濤”的證明一份。河南省通許縣公證處公證處工作人員在封存證物并拍照后依法出具（2009）通證民字第44號(hào)公證書。
將農(nóng)科院種業(yè)公司生產(chǎn)的“鄭單958”產(chǎn)品外包裝與公證購(gòu)買的被控侵權(quán)產(chǎn)品的外包裝進(jìn)行對(duì)比：前者防偽標(biāo)簽上的防偽編碼為18位，后者僅16位（8858254941130727）；前者防偽標(biāo)簽上有共計(jì)十位數(shù)字的物流碼，后者無(wú)此物流碼；包裝背面提供鑒別的免費(fèi)電話不同，前者為8008838519，后者為8008306903；包裝背面提供鑒別的短信息號(hào)段不同，前者為10661858899，后者為106691603100。
另查明：1、農(nóng)科院種業(yè)公司為獲得“鄭單958”的植物新品種使用權(quán)，于2009年9月29日向品種權(quán)人河南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院糧食作物研究所支付使用費(fèi)30萬(wàn)元整。品種權(quán)人河南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院糧食作物研究所于2009年交納年費(fèi)1500元整。
2、徐衛(wèi)濤，系通許縣徐濤門市部業(yè)主。庭審中，宋鋼勝認(rèn)可公證書記載的購(gòu)買地址是徐衛(wèi)濤經(jīng)營(yíng)地址。
本院認(rèn)為：“鄭單958”玉米品種經(jīng)國(guó)家農(nóng)業(yè)部授予植物新品種權(quán)，品種權(quán)人河南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院糧食作物研究所按時(shí)交納了品種權(quán)年費(fèi)，該植物品種權(quán)合法有效。農(nóng)科院種業(yè)公司經(jīng)品種權(quán)人許可經(jīng)營(yíng)“鄭單958”玉米品種并可以自己名義獨(dú)立維權(quán)訴訟，其利用該品種經(jīng)營(yíng)獲利的合法權(quán)益受到法律保護(hù)，農(nóng)科院種業(yè)公司提起本案訴訟，符合法律規(guī)定。我國(guó)《植物新品種保護(hù)條例》第六條規(guī)定，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)品種權(quán)所有人許可，不得為商業(yè)目的生產(chǎn)或者銷售該授權(quán)品種的繁殖材料。被告徐衛(wèi)濤銷售的“鄭單958”玉米品種雖然包裝袋標(biāo)示有農(nóng)科院種業(yè)公司名稱及該公司“秋樂及圖”商標(biāo)，但經(jīng)對(duì)比其與農(nóng)科院種業(yè)公司生產(chǎn)、銷售的“鄭單958”玉米品種包裝袋在防偽編碼、物流碼、供消費(fèi)者鑒別使用的電話及短信等防偽信息上并不相同，系假冒農(nóng)科院種業(yè)公司“秋樂”牌“鄭單958”玉米品種產(chǎn)品包裝。被告徐衛(wèi)濤未經(jīng)品種權(quán)人許可擅自銷售“鄭單958”玉米品種，侵犯了農(nóng)科院種業(yè)公司作為該植物新品種權(quán)被許可使用人利用該品種經(jīng)營(yíng)獲利的合法權(quán)益，農(nóng)科院種業(yè)公司請(qǐng)求徐衛(wèi)濤停止植物新品種權(quán)侵權(quán)行為的理由成立，本院予以支持。徐衛(wèi)濤雖辯稱其銷售的玉米種子是從原告農(nóng)科院種業(yè)公司授權(quán)的代理商處購(gòu)買的，其提交的錄音證據(jù)在沒有售貨發(fā)票、貨運(yùn)單據(jù)等顯示交易過程的票據(jù)等證據(jù)的印證下，不足以證明其所銷售的“鄭單958”玉米種子的合法來源，故對(duì)徐衛(wèi)濤該項(xiàng)答辯理由因證據(jù)不足，本院不予采信。因徐衛(wèi)濤侵權(quán)行為給農(nóng)科院種業(yè)公司所造成的損失，徐衛(wèi)濤應(yīng)予賠償。
關(guān)于賠償損失的數(shù)額，由于本案中兩被告在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲利益或農(nóng)科院種業(yè)公司因兩被告侵權(quán)行為所受到的損失難以確定，農(nóng)科院種業(yè)公司請(qǐng)求本院適用法定賠償，考慮到徐衛(wèi)濤侵權(quán)行為的性質(zhì)、“鄭單958”玉米品種的知名度、涉案侵權(quán)種子的銷售價(jià)格、農(nóng)科院種業(yè)公司為制止侵權(quán)行為支付的合理費(fèi)用等因素，將徐衛(wèi)濤賠償數(shù)額酌定為一萬(wàn)元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、第一百三十四條第一款第（一）項(xiàng)、第（七）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)植物新品種保護(hù)條例》第六條、第三十九條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告徐衛(wèi)濤立即停止銷售侵犯原告農(nóng)科院種業(yè)有限公司植物新品種權(quán)的“鄭單958”玉米種子；
二、被告徐衛(wèi)濤于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告農(nóng)科院種業(yè)有限公司經(jīng)濟(jì)損失一萬(wàn)元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)550元，由原告農(nóng)科院種業(yè)公司負(fù)擔(dān)200元，被告徐衛(wèi)濤承擔(dān)350元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之次日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀一式八份，上訴于河南省高級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 梁曉征
審 判 員 趙 磊
代理審判員 尤清波

二○一○年七月十日

書 記 員 李冉（代）