久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

鄭州零度聚陣投資管理有限公司直營(yíng)七店、鄭州零度聚陣投資管理有限公司侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛一案

河南省鄭州市中級(jí)人民法院
民事判決書
（2010）鄭民三初字第419號(hào)
原告北京網(wǎng)尚文化傳播有限公司，住所地：北京市海淀區(qū)舒至嘉園4號(hào)樓1006室。
法定代表人王澤敏，經(jīng)理。
委托代理人卜凱、高景賀，河南鴻潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
被告鄭州零度聚陣投資管理有限公司直營(yíng)七店，住所地：鄭州市金水區(qū)文化路95號(hào)農(nóng)業(yè)推廣中心綜合樓二樓。
法定代表人趙勇，總經(jīng)理。
委托代理人呂潔洲，男，漢族，1981年11月13日出生，住河南省南陽(yáng)市宛城區(qū)黃臺(tái)崗鎮(zhèn)禹王村莊對(duì)莊19組。
原告北京網(wǎng)尚文化傳播有限公司（以下簡(jiǎn)稱網(wǎng)尚公司）訴被告鄭州零度聚陣投資管理有限公司直營(yíng)七店（以下簡(jiǎn)稱零度聚陣直營(yíng)七店）、鄭州零度聚陣投資管理有限公司侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛一案，原告于2010年7月15日撤回了對(duì)被告鄭州零度聚陣投資管理有限公司的起訴，本院于2010年7月20日依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告網(wǎng)尚公司的委托代理人卜凱，被告零度聚陣直營(yíng)七店的委托代理人呂潔洲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告網(wǎng)尚公司訴稱，原告經(jīng)授權(quán)依法取得電影《見龍卸甲》在中國(guó)內(nèi)地的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。2009年8月，原告發(fā)現(xiàn)被告未經(jīng)許可，以營(yíng)利為目的，在其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)吧（零度聚陣直營(yíng)七店）內(nèi)向公眾提供電影《見龍卸甲》的播放服務(wù)。上述行為侵犯了原告的合法權(quán)益，故原告訴至法院，請(qǐng)求判令被告：1、立即停止在其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)吧內(nèi)向公眾提供電影《見龍卸甲》的播放服務(wù)；2、賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)所支出的合理費(fèi)用共計(jì)1萬(wàn)元；3、承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告零度聚陣直營(yíng)對(duì)原告的訴求沒有意見，也沒有提供證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明：國(guó)家廣播電影電視總局電影管理局于2008年3月27日頒發(fā)的電審故字【2008】第010號(hào)《電影片公映許可證》載明：影片《見龍卸甲》出品單位為中國(guó)電影集團(tuán)公司、北京保利博納電影發(fā)行有限公司、香港天翔制作有限公司及韓國(guó)泰元娛樂(lè)有限公司。
2008年4月7日中國(guó)電影集團(tuán)公司出具授權(quán)書一份，稱其與北京保利博納電影發(fā)行有限公司是涉案影片在中國(guó)大陸地區(qū)（不含香港、澳門、臺(tái)灣，以下簡(jiǎn)稱“專屬地區(qū)”）的共同發(fā)行權(quán)人。該公司授權(quán)北京保利博納電影發(fā)行有限公司獨(dú)占擁有影片《見龍卸甲》在專屬地區(qū)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，獨(dú)家維權(quán)權(quán)利自該電影公映日起三年，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的發(fā)行和轉(zhuǎn)授權(quán)自電影公映日第45天后起計(jì)為期三年。
訴訟中，網(wǎng)尚公司出具2008年3月22日香港天翔制作有限公司與韓國(guó)泰元娛樂(lè)有限公司授權(quán)書各一份，內(nèi)容均為授權(quán)北京保利博納電影發(fā)行有限公司獨(dú)占性擁有其在中國(guó)大陸地區(qū)（不含香港、澳門、臺(tái)灣）自2008年4月3日該電影公映日起十五年的影片版權(quán)及轉(zhuǎn)授權(quán)（包括但不限于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)）。北京保利博納電影發(fā)行有限公司有權(quán)以自己名義或授權(quán)他人對(duì)該影片追究相應(yīng)的法律責(zé)任。該兩份授權(quán)書均為復(fù)印件，標(biāo)注授權(quán)簽約地點(diǎn)為北京，但未進(jìn)行公證和認(rèn)證程序。
2008年4月3日，北京保利博納電影發(fā)行有限公司向網(wǎng)尚公司出具授權(quán)書，授予網(wǎng)尚公司獨(dú)家使用電影《見龍卸甲》在中國(guó)大陸地區(qū)（不含香港、澳門、臺(tái)灣地區(qū)）的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。網(wǎng)尚公司有權(quán)排除包括著作權(quán)人在內(nèi)的任何人以同樣的方式使用該電影，并獨(dú)家在授權(quán)范圍內(nèi)以網(wǎng)尚公司名義對(duì)非法使用授權(quán)節(jié)目的第三方追究法律責(zé)任。
2009年8月23日，網(wǎng)尚公司的委托代理人吳黨輝向北京市方正公證處申請(qǐng)證據(jù)保全。2009年8月27日，吳黨輝與兩名公證人員一起來(lái)到位于鄭州市金水區(qū)文化路95號(hào)農(nóng)業(yè)推廣中心綜合樓二樓的鄭州零度聚陣投資管理有限公司直營(yíng)七店。在公證員的監(jiān)督下，吳黨輝以普通消費(fèi)者的身份在該網(wǎng)吧服務(wù)臺(tái)辦理了上網(wǎng)手續(xù)。公證員隨機(jī)選擇了該網(wǎng)吧內(nèi)編號(hào)為K07號(hào)的計(jì)算機(jī)，并監(jiān)督吳黨輝在該計(jì)算機(jī)上進(jìn)行了如下操作：?jiǎn)��?dòng)計(jì)算機(jī)，在“用戶編號(hào)”欄中輸入身份證號(hào)碼，在“密碼”中輸入密碼，登錄計(jì)算機(jī)。在計(jì)算機(jī)的USB插口上插入公證員事先準(zhǔn)備的U盤。經(jīng)檢查，該U盤內(nèi)無(wú)任何相關(guān)內(nèi)容。在計(jì)算機(jī)的桌面上新建名為“零度聚陣直營(yíng)七店”的word文檔。選中桌面上的“聚點(diǎn)影院”圖標(biāo)，雙擊該圖標(biāo)，屏幕上顯示“聚點(diǎn)影院”首頁(yè)頁(yè)面，在頁(yè)面上方的“搜索”欄中輸入“見龍卸甲”，點(diǎn)擊頁(yè)面上方的“搜索”鍵，當(dāng)前屏幕顯示新的頁(yè)面，點(diǎn)擊該頁(yè)面上的“三國(guó)之見龍卸甲”，當(dāng)前屏幕顯示新的頁(yè)面，點(diǎn)擊該頁(yè)面上“播放”，打開播放器，開始播放電影《見龍卸甲》，拖放該播放器中的“播放控制鈕”快速播放該電影。上述桌面顯示內(nèi)容均進(jìn)行了截屏并保存于“零度聚陣直營(yíng)七店”word文檔中，后另存于上述U盤中。公證員將U盤中名為“零度聚陣直營(yíng)七店”的word文檔刻錄成光盤附于公證書后。以上事實(shí)有北京市方正公證處出具的（2009）京方正內(nèi)經(jīng)證字第09804號(hào)公證書予以確認(rèn)。
以上事實(shí)有電影片公映許可證、授權(quán)書、公證書、公證費(fèi)票據(jù)及庭審筆錄等在卷為證。
本院認(rèn)為：根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定，如無(wú)相反證據(jù)，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者，電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的著作權(quán)由制片者享有。國(guó)家廣播電影電視總局電影管理局電審故字【2008】第010號(hào)《電影片公映許可證》載明：影片《見龍卸甲》出品單位為中國(guó)電影集團(tuán)公司、北京保利博納電影發(fā)行有限公司、香港天翔制作有限公司及韓國(guó)泰元娛樂(lè)有限公司。因此，影片《見龍卸甲》的原始著作權(quán)系由中國(guó)電影集團(tuán)公司、北京保利博納電影發(fā)行有限公司、香港天翔制作有限公司及韓國(guó)泰元娛樂(lè)有限公司共同享有，網(wǎng)尚公司必須經(jīng)過(guò)上述四單位合法授權(quán)后才能取得涉案作品的網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)。
本案中，中國(guó)電影集團(tuán)公司出具授權(quán)書授權(quán)北京保利博納電影發(fā)行有限公司享有涉案影片的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，北京保利博納電影發(fā)行有限公司于2008年4月3日又向網(wǎng)尚公司出具授權(quán)書，授權(quán)網(wǎng)尚公司享有涉案影片在中國(guó)大陸地區(qū)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。但從網(wǎng)尚公司提交的香港天翔制作有限公司及韓國(guó)泰元娛樂(lè)有限公司的授權(quán)書來(lái)看，由于以上二授權(quán)主體均非中國(guó)企業(yè)法人，故其作為境外公司所出具的授權(quán)書亦應(yīng)具有涉外因素。本案中，雖然經(jīng)公證的授權(quán)書中注明授權(quán)地點(diǎn)在北京，但該公證書僅是對(duì)授權(quán)書的復(fù)印件與原件是否相符進(jìn)行審查，其并不能有效審查該授權(quán)主體的真實(shí)性及授權(quán)行為的有效性。因此，在對(duì)兩份公證書中授權(quán)書其授權(quán)行為本身未進(jìn)行相關(guān)公證和認(rèn)證的情況下，本院無(wú)法對(duì)此真實(shí)性、合法性予以認(rèn)定。據(jù)此，網(wǎng)尚公司提交的權(quán)利證明不足以確認(rèn)網(wǎng)尚公司享有影片《見龍卸甲》在中國(guó)大陸地區(qū)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，據(jù)此，網(wǎng)尚公司基于獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)而提出的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十一條第四款、第十五條第一款之規(guī)定，判決如下：
駁回原告北京網(wǎng)尚文化傳播有限公司的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)50元，由原告北京網(wǎng)尚文化傳播有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀一式八份，上訴于河南省高級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 朱 梅
審 判 員 龔 磊
代理審判員 劉俊斌

二O一O年八月四日

書 記 員 趙力（代）