久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

鄭州極速互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)有限公司侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛一案

河南省鄭州市中級(jí)人民法院
民事判決書(shū)
（2010）鄭民三初字第437號(hào)
原告北京網(wǎng)尚文化傳播有限公司，住所地：北京市海淀區(qū)舒至嘉園4號(hào)樓1006室。
法定代表人王澤敏，經(jīng)理。
委托代理人卜凱，河南鴻潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
委托代理人高景賀，河南鴻潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
被告鄭州極速互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)有限公司，住所地：鄭州市管城區(qū)管城后街24號(hào)（極速網(wǎng)吧）。
法定代表人張躍東，經(jīng)理。
原告北京網(wǎng)尚文化傳播有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)北京網(wǎng)尚公司）訴被告鄭州極速互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)極速互聯(lián)網(wǎng)公司）侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告北京網(wǎng)尚公司的委托代理人卜凱，被告極速互聯(lián)網(wǎng)公司的法定代表人張躍東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告北京網(wǎng)尚公司訴稱(chēng)，其系經(jīng)授權(quán)依法取得電影《見(jiàn)龍卸甲》在中國(guó)內(nèi)地的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。2009年8月發(fā)現(xiàn)對(duì)方未經(jīng)許可以營(yíng)利為目的在經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)吧內(nèi)向公眾提供該部涉案電影的播放服務(wù)。對(duì)方的這種行為侵犯了其合法權(quán)益，并造成了巨大的損失，特訴至法院。
被告極速互聯(lián)網(wǎng)公司答辯稱(chēng)，對(duì)方所訴涉案影片不是從我處下載的，與我方?jīng)]有關(guān)系，我方不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院經(jīng)審理查明：國(guó)家廣播電影電視總局電影管理局于2008年3月27日頒發(fā)的電審故字【2008】第010號(hào)《電影片公映許可證》載明：影片《見(jiàn)龍卸甲》出品單位為，中國(guó)電影集團(tuán)公司、北京保利博納電影發(fā)行有限公司、香港天翔制作有限公司及韓國(guó)泰元娛樂(lè)有限公司。
2008年4月7日中國(guó)電影集團(tuán)公司出具授權(quán)書(shū)一份，稱(chēng)其與北京保利博納電影發(fā)行有限公司是涉案影片在中國(guó)大陸地區(qū)（不含香港、澳門(mén)、臺(tái)灣，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“專(zhuān)屬地區(qū)”）共同發(fā)行權(quán)人。該公司授權(quán)北京保利博納電影發(fā)行有限公司獨(dú)占擁有影片《見(jiàn)龍卸甲》在專(zhuān)屬地區(qū)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，獨(dú)家維權(quán)權(quán)利自該電影公映日起三年，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的發(fā)行和轉(zhuǎn)授權(quán)自電影公映日第45天后起計(jì)為期三年。
訴訟中北京網(wǎng)尚公司出具2008年3月22日香港天翔制作有限公司與韓國(guó)泰元娛樂(lè)有限公司授權(quán)書(shū)各一份，內(nèi)容均為授權(quán)北京保利博納電影發(fā)行有限公司獨(dú)占性擁有其在中國(guó)大陸地區(qū)（不含香港、澳門(mén)、臺(tái)灣）自2008年4月3日該電影公映日起十五年的影片版權(quán)及轉(zhuǎn)授權(quán)（包括但不限于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)）。北京保利博納電影發(fā)行有限公司有權(quán)以自己名義或授權(quán)他人對(duì)該影片追究相應(yīng)的法律責(zé)任。該兩份授權(quán)書(shū)均為復(fù)印件，標(biāo)注授權(quán)簽約地點(diǎn)為北京，但未進(jìn)行公證和認(rèn)證程序。
2008年4月3日，北京保利博納電影發(fā)行有限公司向北京網(wǎng)尚公司出具授權(quán)書(shū)，稱(chēng)其將獨(dú)家使用電影《見(jiàn)龍卸甲》在中國(guó)大陸地區(qū)（不含香港、澳門(mén)、臺(tái)灣地區(qū)）的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。北京網(wǎng)尚公司有權(quán)排除包括著作權(quán)人在內(nèi)的任何人以同樣的方式使用該電影，同時(shí)，也獨(dú)家在授權(quán)范圍內(nèi)以北京網(wǎng)尚公司名義對(duì)非法使用授權(quán)節(jié)目的第三方追究法律責(zé)任及轉(zhuǎn)授權(quán)的權(quán)利。
2009年8月23日，北京市方正公證處出具了（2009）京方正經(jīng)證字第09823號(hào)公證書(shū)，證明北京網(wǎng)尚公司的委托代理人吳黨輝與該處兩名公證人員于2009年8月26日4時(shí)27分，來(lái)到位于河南省鄭州市管城區(qū)后街24號(hào)的極速網(wǎng)吧。該公證員隨機(jī)選擇了該網(wǎng)吧內(nèi)編號(hào)為USER011號(hào)的計(jì)算機(jī)，并監(jiān)督吳黨輝進(jìn)行了如下操作：?jiǎn)��?dòng)計(jì)算機(jī)，輸入用戶(hù)編號(hào)50387036及口令0，登陸該計(jì)算機(jī)。插入公證員準(zhǔn)備好的清潔U盤(pán)，在桌面上新建“極速網(wǎng)吧”的文檔，單擊左鍵，選中桌面上“極速影院”圖標(biāo)雙擊，當(dāng)前屏幕顯示“99電影”頁(yè)面，在該頁(yè)面上方的“搜索”欄中輸入“見(jiàn)龍卸甲”，點(diǎn)擊該頁(yè)面上方的“開(kāi)始搜索”鍵，當(dāng)前屏幕顯示“電影《三國(guó)之見(jiàn)龍卸甲》”頁(yè)面，點(diǎn)擊該頁(yè)面上的“三國(guó)志之見(jiàn)龍卸甲”，屏幕顯示為新的頁(yè)面，點(diǎn)擊頁(yè)面上的“播放”列表中的“電信服務(wù)器一”下的全集，打開(kāi)播放器，開(kāi)始播放電影《見(jiàn)龍卸甲》，隨機(jī)選取畫(huà)面并進(jìn)行了截圖，將其內(nèi)容復(fù)制并保存在word文檔中。

以上事實(shí)有（2008）京東方內(nèi)民證字第4349號(hào)公證書(shū)、（2008）京東方內(nèi)民證字第4522號(hào)公證書(shū)、（2008）京東方內(nèi)民證字第4348號(hào)公證書(shū)、（2009）京方正經(jīng)證字第09823號(hào)公證書(shū)及庭審筆錄等在卷為證。
本院認(rèn)為：根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定，如無(wú)相反證據(jù)，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者，電影作品和以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的著作權(quán)由制片者享有。國(guó)家廣播電影電視總局電影管理局電審故字【2008】第010號(hào)《電影片公映許可證》載明：影片《見(jiàn)龍卸甲》出品單位為，中國(guó)電影集團(tuán)公司、北京保利博納電影發(fā)行有限公司、香港天翔制作有限公司及韓國(guó)泰元娛樂(lè)有限公司。因此，影片《見(jiàn)龍卸甲》的原始著作權(quán)系由中國(guó)電影集團(tuán)公司、北京保利博納電影發(fā)行有限公司、香港天翔制作有限公司及韓國(guó)泰元娛樂(lè)有限公司共同享有，北京網(wǎng)尚公司必須經(jīng)過(guò)上述四單位合法授權(quán)后才能取得涉案作品的網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)。
本案中，中國(guó)電影集團(tuán)公司出具授權(quán)書(shū)授權(quán)北京保利博納電影發(fā)行有限公司享有涉案影片的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，北京保利博納電影發(fā)行有限公司于2008年4月3日又向北京網(wǎng)尚公司出具授權(quán)書(shū)，授權(quán)北京網(wǎng)尚公司享有涉案影片在中國(guó)大陸地區(qū)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。但從北京網(wǎng)尚公司提交的香港天翔制作有限公司及韓國(guó)泰元娛樂(lè)有限公司的授權(quán)書(shū)來(lái)看，由于以上二授權(quán)主體均非中國(guó)法人企業(yè)，故其作為境外公司所出具的授權(quán)書(shū)亦應(yīng)具有涉外因素。本案中，雖然經(jīng)公證的授權(quán)書(shū)中注明授權(quán)地點(diǎn)在北京，但該公證書(shū)僅是對(duì)授權(quán)書(shū)的復(fù)印件與原件是否相符進(jìn)行審查，其并不能有效審查該授權(quán)主體的真實(shí)性及授權(quán)行為的有效性。因此，在對(duì)兩份公證書(shū)中授權(quán)書(shū)其授權(quán)行為本身未進(jìn)行相關(guān)公證和認(rèn)證的情況下，本院無(wú)法對(duì)此真實(shí)性、合法性予以認(rèn)定。據(jù)此，北京網(wǎng)尚公司提交的權(quán)利證明不足以確認(rèn)北京網(wǎng)尚公司享有影片《見(jiàn)龍卸甲》在中國(guó)大陸地區(qū)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，據(jù)此，北京網(wǎng)尚公司基于獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)而提出的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十一條第四款、第十五條第一款之規(guī)定，判決如下：
駁回原告北京網(wǎng)尚文化傳播有限公司的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)50元，由原告北京網(wǎng)尚文化傳播有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀一式八份，上訴于河南省高級(jí)人民法院。


審 判 長(zhǎng) 朱 梅
審 判 員 龔 磊
代理審判員 董小斐

二O一O年八月四日

書(shū) 記 員 劉姝玲（代）