久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

鄭州同步互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務有限公司侵犯著作財產(chǎn)權糾紛一案

河南省鄭州市中級人民法院
民事判決書
（2010）鄭民三初字第410號
原告北京網(wǎng)尚文化傳播有限公司，住所地：北京市海淀區(qū)舒至嘉園4號樓1006室。
法定代表人王澤敏，經(jīng)理。
委托代理人卜凱、高景賀，河南鴻潤律師事務所律師。
被告鄭州同步互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務有限公司，住所地：鄭州高新開發(fā)區(qū)科學大道洼劉村口（同步網(wǎng)吧）。
法定代表人郭義，經(jīng)理。
委托代理人崔蕊紅，女，漢族，1982年12月6日生，住河南省新蔡縣古呂鎮(zhèn)振興街振興路北段4號。
原告北京網(wǎng)尚文化傳播有限公司（以下簡稱網(wǎng)尚公司）訴被告鄭州同步互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務有限公司（以下簡稱同步公司）侵犯著作財產(chǎn)權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告網(wǎng)尚公司的委托代理人卜凱，被告同步公司的委托代理人崔蕊紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告網(wǎng)尚公司訴稱，原告經(jīng)授權依法取得電影《見龍卸甲》在中國內(nèi)地的信息網(wǎng)絡傳播權。2009年8月，原告發(fā)現(xiàn)被告未經(jīng)許可，以營利為目的，在其經(jīng)營的網(wǎng)吧（同步網(wǎng)吧）內(nèi)向公眾提供電影《見龍卸甲》的播放服務。上述行為侵犯了原告的合法權益，故原告訴至法院，請求判令被告：1、立即停止在其經(jīng)營的網(wǎng)吧內(nèi)向公眾提供電影《見龍卸甲》的播放服務；2、賠償原告經(jīng)濟損失及為制止侵權所支出的合理費用共計1萬元；3、承擔本案的訴訟費用。
被告同步公司辯稱，不存在侵權事實，對原告的訴請應予駁回。
本院經(jīng)審理查明：國家廣播電影電視總局電影管理局于2008年3月27日頒發(fā)的電審故字【2008】第010號《電影片公映許可證》載明：影片《見龍卸甲》出品單位為，中國電影集團公司、北京保利博納電影發(fā)行有限公司、香港天翔制作有限公司及韓國泰元娛樂有限公司。
2008年4月7日中國電影集團公司出具授權書一份，稱其與北京保利博納電影發(fā)行有限公司是涉案影片在中國大陸地區(qū)（不含香港、澳門、臺灣，以下簡稱“專屬地區(qū)”）共同發(fā)行權人。該公司授權北京保利博納電影發(fā)行有限公司獨占擁有影片《見龍卸甲》在專屬地區(qū)信息網(wǎng)絡傳播權，獨家維權權利自該電影公映日起三年，信息網(wǎng)絡傳播權的發(fā)行和轉授權自電影公映日第45天后起計為期三年。
訴訟中網(wǎng)尚公司出具2008年3月22日香港天翔制作有限公司與韓國泰元娛樂有限公司授權書各一份，內(nèi)容均為授權北京保利博納電影發(fā)行有限公司獨占性擁有其在中國大陸地區(qū)（不含香港、澳門、臺灣）自2008年4月3日該電影公映日起十五年的影片版權及轉授權（包括但不限于信息網(wǎng)絡傳播權）。北京保利博納電影發(fā)行有限公司有權以自己名義或授權他人對該影片追究相應的法律責任。該兩份授權書均為復印件，標注授權簽約地點為北京，但未進行公證和認證程序。
2008年4月3日，北京保利博納電影發(fā)行有限公司向北京網(wǎng)尚公司出具授權書，稱其將獨家使用電影《見龍卸甲》在中國大陸地區(qū)（不含香港、澳門、臺灣地區(qū)）的信息網(wǎng)絡傳播權。北京網(wǎng)尚公司有權排除包括著作權人在內(nèi)的任何人以同樣的方式使用該電影，同時，也獨家在授權范圍內(nèi)以北京網(wǎng)尚公司名義對非法使用授權節(jié)目的第三方追究法律責任及轉授權的權利。
2009年8月23日，網(wǎng)尚公司的委托代理人吳黨輝向北京市方正公證處申請證據(jù)保全。2009年8月26日，吳黨輝與兩名公證人員一起來到位于鄭州市高新區(qū)科學大道洼劉村口的同步網(wǎng)吧。在公證員的監(jiān)督下，吳黨輝以普通消費者的身份在該網(wǎng)吧服務臺辦理了臨時上網(wǎng)卡一張。公證員隨機選擇了該網(wǎng)吧內(nèi)編號為A096號的計算機，并監(jiān)督吳黨輝在該計算機上進行了如下操作：啟動計算機，輸入用戶編號：75886212及口令：8，登錄計算機。在計算機的USB插口上插入公證員事先準備的U盤。經(jīng)檢查，該U盤內(nèi)無任何相關內(nèi)容。在計算機的桌面上新建名為“同步網(wǎng)吧”的word文檔。選中桌面上的“同步影視”圖標，雙擊該圖標，屏幕上顯示“網(wǎng)吧影院”頁面，在頁面上方的“搜索”欄中輸入“見龍卸甲”，點擊頁面上方的“立即搜索”鍵，當前屏幕顯示新的頁面，點擊該頁面上的“三國之見龍卸甲”，當前屏幕顯示新的頁面，點擊該頁面上“點播”列表中的“上集”，打開播放器，開始播放電影《見龍卸甲》，拖放該播放器中的“播放控制鈕”快速播放該電影，點擊該頁面上“點播”列表中的“下集”，打開播放器，開始播放電影《見龍卸甲》，拖放該播放器中的“播放控制鈕”快速播放該電影。上述桌面顯示內(nèi)容均進行了截屏并保存于“同步網(wǎng)吧”word文檔中，后另存于上述U盤中。公證員將U盤中名為“同步網(wǎng)吧”的word文檔刻錄成光盤附于公證書后。以上事實有北京市方正公證處出具的（2009）京方正內(nèi)經(jīng)證字第09830號公證書予以確認。
以上事實有（2008）京東方內(nèi)民證字第4349號公證書、（2008）京東方內(nèi)民證字第4522號公證書、（2008）京東方內(nèi)民證字第4348號公證書、（2009）京方正經(jīng)證字第09830號公證書、公證費票據(jù)及庭審筆錄等在卷為證。
本院認為：根據(jù)我國著作權法規(guī)定，如無相反證據(jù)，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者，電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的著作權由制片者享有。國家廣播電影電視總局電影管理局電審故字【2008】第010號《電影片公映許可證》載明：影片《見龍卸甲》出品單位為，中國電影集團公司、北京保利博納電影發(fā)行有限公司、香港天翔制作有限公司及韓國泰元娛樂有限公司。因此，影片《見龍卸甲》的原始著作權系由中國電影集團公司、北京保利博納電影發(fā)行有限公司、香港天翔制作有限公司及韓國泰元娛樂有限公司共同享有，北京網(wǎng)尚公司必須經(jīng)過上述四單位合法授權后才能取得涉案作品的網(wǎng)絡信息傳播權。
本案中，中國電影集團公司出具授權書授權北京保利博納電影發(fā)行有限公司享有涉案影片的信息網(wǎng)絡傳播權，北京保利博納電影發(fā)行有限公司于2008年4月3日又向北京網(wǎng)尚公司出具授權書，授權北京網(wǎng)尚公司享有涉案影片在中國大陸地區(qū)的信息網(wǎng)絡傳播權。但從北京網(wǎng)尚公司提交的香港天翔制作有限公司及韓國泰元娛樂有限公司的授權書來看，由于以上二授權主體均非中國法人企業(yè)，故其作為境外公司所出具的授權書亦應具有涉外因素。本案中，雖然經(jīng)公證的授權書中注明授權地點在北京，但該公證書僅是對授權書的復印件與原件是否相符進行審查，其并不能有效審查該授權主體的真實性及授權行為的有效性。因此，在對兩份公證書中授權書其授權行為本身未進行相關公證和認證的情況下，本院無法對此真實性、合法性予以認定。據(jù)此，北京網(wǎng)尚公司提交的權利證明不足以確認北京網(wǎng)尚公司享有影片《見龍卸甲》在中國大陸地區(qū)的信息網(wǎng)絡傳播權，據(jù)此，北京網(wǎng)尚公司基于獨家信息網(wǎng)絡傳播權而提出的訴訟請求，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國著作權法》第十一條第四款、第十五條第一款之規(guī)定，判決如下：
駁回原告北京網(wǎng)尚文化傳播有限公司的訴訟請求。
本案案件受理費50元，由原告北京網(wǎng)尚文化傳播有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀一式八份，上訴于河南省高級人民法院。
審 判 長 王富強
審 判 員 董小斐
審 判 員 龔 磊

二〇一〇年八月八日

書 記 員 劉姝玲（代）