久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

劉純明與朱玉花租賃合同糾紛一案劉純明與朱玉花租賃合同糾紛一案


河南省鄭州市中級人民法院
民事判決書
（2010）鄭民四終字第1294號
上訴人（原審被告）劉純明，男，漢族，1978年2月11日生，住河南省南陽市宛城區(qū)高廟鄉(xiāng)老薛營村劉莊79號。
被上訴人（原審原告）朱玉花，女，漢族，1963年8月19日生，住鄭州市二七區(qū)二道街228號院1號樓3單元34號。
上訴人劉純明因與被上訴人朱玉花租賃合同糾紛一案，不服鄭州市管城回族區(qū)人民法院（2010）管民二初字第495號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人劉純明，被上訴人朱玉花到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2008年8月12日，朱玉花作為甲方與劉純明作為乙方簽訂租房合同一份，主要約定：甲方出租給乙方空房一間，從2008年8月12日至2011年8月止為期三年，月租金2600元，乙方必須提前一個月交納房租，如有違約，甲方有權(quán)終止合同，收回房屋。租賃期滿后，乙方不愿續(xù)租，必須提前一個月通知甲方，以便甲方另行招商。若不告知甲方，影響招商，必須補償甲方一個季度的損失費。每月由甲方向乙方收取電費，乙方不得以任何理由拒交和不交。合同履行期間，從2008年10月起，雙方約定按季度交房租，每季度最后一個月15日前交納下一個季度的房租。至2009年6月15日，劉純明未按約交納下一季度房租，并在未通知朱玉花的情況下，搬出了租賃房屋。在劉純明使用該房屋期間，朱玉花為其墊付電費600元。另查明，劉純明在合同中的乙方“劉春明”系同一人，該合同中的乙方簽名“劉春明”亦是劉純明本人所簽。以上事實，有當(dāng)事人提供的書證及庭審筆錄在案佐證。
原審法院認(rèn)為：朱玉花、劉純明雙方簽訂的租賃合同系雙方真實意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)嚴(yán)格依約履行。劉純明作為承租人不按約定時間交納租金，且在租賃期內(nèi)未告知朱玉花的情況下搬出租賃物，是用行動作出解除合同的意思表示，違背了雙方的合同約定，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。朱玉花按照合同約定要求劉純明補償一個季度的房租損失7800元，理由正當(dāng)，予以支持。劉純明關(guān)于其行為不構(gòu)成違約的辯解與事實不符，不予采信。朱玉花要求劉純明支付電費600元，事實清楚，證據(jù)充分，予以支持。劉純明關(guān)于電費問題沒有約定的辯解與事實不符，不予采信。鑒于上述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零八條、第一百零九條及相關(guān)法律之規(guī)定，判決：一、劉純明于判決生效之日起十日內(nèi)支付朱玉花電費600元；二、劉純明于判決生效之日起十日內(nèi)支付朱玉花房租損失7800元。案件受理費50元，由劉純明負(fù)擔(dān)。
劉純明不服原審判決，上訴稱：2008年6月15日租用朱玉花的房屋，并于2008年8月12日簽訂合同，劉純明一直如約向朱玉花交納租金和電費。2009年6月15日在劉純明籌集下個月租金時，朱玉花扣押劉純明收取的客戶的貨物，導(dǎo)致合同解除，責(zé)任在朱玉花。根據(jù)租房合同第一條、第三條約定，如不到期承租方要求退房，出租方不退任何費用。租期屆滿，不愿續(xù)租，必須提前一個月通知出租方，以便出租方另作招商，若不告知出租方，影響招商，扣承租方押金并補償出租方一個季度的損失，原審判決以合同到期未通知出租方作出補償朱玉花一個季度的損失，與合同約定不符。綜上，請求二審法院查清事實后依法撤銷原判，發(fā)回重審或改判。
朱玉花答辯稱：依合同約定租期屆滿，不愿續(xù)租，必須提前一個月通知出租方，以便出租方另作招商，若不告知出租方，影響招商，扣承租方押金并補償出租方一個季度的損失，劉純明作為承租人不按約定時間交納租金，且在租憑期內(nèi)未告知朱玉花的情況下搬出租賃物，違背了雙方的合同約定，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原審判決劉純明補償一個季度的房租損失7800元是正確的，請求對原判予以維持。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審法院查明事實一致。
本院認(rèn)為：2008年8月12日，朱玉花與劉純明簽訂的租房合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，原審認(rèn)定合法有效正確，應(yīng)予維持。劉純明在租賃期內(nèi)，在未告知朱玉花的情況下搬出租賃物，原審以此認(rèn)定是劉純明作出解除合同的意思表示，并無不當(dāng)，按合同約定，劉純明應(yīng)補償朱玉花一個季度的房租損失7800元。劉純明上訴稱朱玉花扣押劉純明收取客戶的貨物，導(dǎo)致合同解除的理由，沒有證據(jù)，其以此為由的上訴請求，本院不予支持。原審查明事實清楚，適用法律正確，實體處理適當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由劉純明負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長 陳 貴 斌
審 判 員 劉 紅 軍
審 判 員 劉 靜
二○一○年九月二十七日

書 記 員 杜 麒 麟