久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

河南金星啤酒廠與鄭州市市郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社十八里河信用社、鄭州市航海裝飾裝璜有限公司、曹忠黨及張鐵山借款合同糾紛一案

河南省鄭州市中級人民法院
民事判決書
（2010）鄭民四終字第1314號
上訴人（原審被告）河南金星啤酒廠。住所地鄭州市管城回族區(qū)新鄭路188號。
法定代表人張鐵山，該廠廠長。
委托代理人趙可星，河南鄭大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）鄭州市市郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社十八里河信用社。住所地鄭州市管城回族區(qū)十八里河鎮(zhèn)十八里河村。
負(fù)責(zé)人孟國慶，該信用社主任。
委托代理人王建青，男，漢族，1968年4月28日出生，住鄭州市二七區(qū)嵩山路辦事處王胡砦西四街30號附3號。該信用社副主任。
委托代理人張家峰，男，漢族，1979年11月4日出生，住鄭州市管城回族區(qū)十八里河鎮(zhèn)十八里河村598號院1單元。
被上訴人（原審被告）鄭州市航海裝飾裝璜有限公司。住所地鄭州市航海東路南五里堡村。
法定代表人曹忠黨，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）曹忠黨，男，1970年6月18日出生，漢族，住鄭州市管城回族區(qū)十八里河鎮(zhèn)趙堡村87號。鄭州市航海裝飾裝璜有限公司經(jīng)理。
原審被告張鐵山，男，漢族，1950年7月25日出生，河南金星啤酒廠廠長，住鄭州市管城回族區(qū)東豆腐砦24號。
委托代理人尹增尊，男，漢族，1954年12月12日出生，住鄭州市管城回族區(qū)東豆腐砦215號3號樓16號。
上訴人河南金星啤酒廠與被上訴人鄭州市市郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社十八里河信用社（以下簡稱十八里河信用社）、鄭州市航海裝飾裝璜有限公司（以下簡稱航海公司）、曹忠黨及原審被告張鐵山因借款合同糾紛一案，不服鄭州市管城回族區(qū)人民法院（2010）管民二初字第179號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人河南金星啤酒廠委托代理人趙可星，被上訴人十八里河信用社委托代理人張家峰，原審被告張鐵山委托代理人尹增尊到庭參加了訴訟，航海公司、曹忠黨經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2007年7月2日，十八里河農(nóng)村信用社與航海公司及保證人河南金星啤酒廠簽訂《保證擔(dān)保借款合同》一份，約定由航海公司向該信用合作社借款300000元，借款用途為購鋼材，借款期限自2007年7月2日起至2008年7月2日止，貸款利率為月利率9.9‰，逾期貸款罰息利率為借款合同載明的貸款利率上浮40%；河南金星啤酒廠對航海公司的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；保證期間自借款之日起至借款到期后二年，如貸款展期后，河南金星啤酒廠繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任，保證期限延至展期借款到期日之后二年；保證范圍包括貸款本金、利息，貸款人實現(xiàn)債權(quán)的費用。同日，曹忠黨與張鐵山分別與鄭州市管城回族區(qū)十八里河農(nóng)村信用合作社簽訂《保證擔(dān)保合同》，約定：保證人承諾對借款人航海公司在該信用合作社所簽訂的借款合同形成的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；保證期間自借款之日起至借款到期后滿三年，如貸款展期，保證人繼續(xù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期間延長至展期貸款到期后滿三年；保證范圍包括貸款本金、利息、罰息及由此筆借款引起的所有訴訟費、律師費等各項費用。合同簽訂后，十八里河信用社按約將借款300000元給付航海公司，但借款到期后，航海公司未償還借款本金及利息。
另查明：2007年9月，鄭州市管城回族區(qū)十八里河農(nóng)村信用合作社變更為十八里河信用社。
又查明，1999年3月13日，十八里河信用社向鄭州市工商行政管理局出具證明載明：“茲有鄭州市航海裝飾裝璜有限公司在我十八里河信用社五里堡分社開設(shè)基本帳戶，該基本帳戶帳號為8080211000009，戶名為鄭州市航海裝飾裝璜有限公司�，F(xiàn)該基本帳戶有流動資金存款927800元�！�1999年4月16日，航海公司經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)登記并頒發(fā)了企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。1999年5月4日，航海公司在十八里河信用社處申請開戶，開立的基本帳戶帳號為8080211050107，該帳號項下未顯示注冊資金情況。另外，十八里河信用社帳薄顯示：帳號為8080211000009戶名是鄭州航海建筑裝璜公司，該帳號項下1999年4月12日進(jìn)帳800000元。十八里河信用社稱出現(xiàn)8080211000009戶名不一樣的原因是筆誤造成的，賬薄中“鄭州航海建筑裝璜公司”即是航海公司。
原審法院認(rèn)為，當(dāng)事人之間簽訂的保證擔(dān)保借款合同，其內(nèi)容并不違背法律禁止性規(guī)定，且系當(dāng)事人真實意思表示，為有效合同。航海公司應(yīng)當(dāng)按約履行償還十八里河信用社借款本息的義務(wù)。曹忠黨、河南金星啤酒廠、張鐵山應(yīng)負(fù)連帶清償責(zé)任。十八里河信用社要求航海公司償還借款本息及曹忠黨、河南金星啤酒廠、張鐵山負(fù)連帶清償責(zé)任的訴訟請求，理由正當(dāng)、證據(jù)充分，原審法院予以支持。十八里河信用社在航海公司成立之初，為該公司提供的不實出資證明，僅對航海公司成立起了作用，該證明不能作為債權(quán)人與債務(wù)人串通、騙取保證人提供保證的證據(jù)，同時，債權(quán)人對保證人并不負(fù)有審查債務(wù)人經(jīng)營狀況和資信狀況的法定義務(wù)。因此，河南金星啤酒廠辯稱十八里河信用社為航海公司出具虛假的出資證明，違法為其發(fā)放貸款，并向擔(dān)保人隱瞞事實真相，應(yīng)免除擔(dān)保人擔(dān)保責(zé)任的辯稱意見理由不當(dāng)，原審法院不予采信。張鐵山辯稱航海公司不具備法人資格，其與原告簽訂的貸款合同是無效的，擔(dān)保合同亦無效。航海公司經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)登記，是企業(yè)法人，張鐵山辯稱意見理由不當(dāng)，原審法院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：一、鄭州市航海裝飾裝璜有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付十八里河信用社借款本金300000元及利息35402.4元（利息計算至起訴日即2008年7月22日，自2008年7月23日起至判決確定還款之日止按月利率13.86‰的標(biāo)準(zhǔn)支付罰息）。二、曹忠黨、河南金星啤酒廠、張鐵山對航海公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。案件受理費6891元（含公告費560元），由航海公司負(fù)擔(dān)。
河南金星啤酒廠不服原審法院判決，向本院提起上訴稱：1、十八里河信用社明知航海公司不具備借款人資格而違規(guī)發(fā)放巨額貸款。2、十八里河信用社和曹忠黨共同隱瞞事實，騙取河南金星啤酒廠為航海公司提供擔(dān)保，違背了擔(dān)保人的真實意思表示。3、請求二審法院依法撤銷原審法院的民事判決。
十八里河信用社答辯稱：1、原審法院判決正確；2、十八里河信用社已經(jīng)提供向借款人支付金款的憑證，證據(jù)充分。請求二審法院查明事實，依法維持原判。
張鐵山同意河南金星啤酒廠意見。
航海公司及曹忠黨未到庭答辯。
本院經(jīng)審理查明的事實除與原審法院查明的事實一致外，另查明：1999年3月13日，十八里河信用社向鄭州市工商行政管理局出具證明，證明鄭州市航海裝飾裝璜有限公司基本帳戶有流動資金存款927800元，但該現(xiàn)金數(shù)額并不存在。十八里河信用社帳薄顯示，帳號為8080211000009戶名是鄭州航海建筑裝璜公司，該帳號項下1999年4月12日進(jìn)帳800000元，該款又于第二天即1999年4月13日轉(zhuǎn)出。2010年3月26日。原審法院前往河南省第二監(jiān)獄調(diào)查曹忠黨，曹忠黨稱其航海公司“實際未投入注冊資金，80萬元存入哪了，記不清了，公司成立后，未在十八里河信用社存錢”。
本院認(rèn)為：航海公司成立時，十八里河信用社即為該公司提供虛假出資證明，證明航海公司基本帳戶有流動資金存款927800元，但該現(xiàn)金數(shù)額并不存在，使得航海公司在工商部門辦理了工商登記。而十八里河信用社明知航海公司投資不實，從公司成立起即不具備借款人資格，仍為該公司發(fā)放貸款，并對河南金星啤酒廠、張鐵山隱瞞了航海公司投資不實的事實，使河南金星啤酒廠、張鐵山為航海公司提供了擔(dān)保，違背了擔(dān)保人的真實意思，故河南金星啤酒廠與十八里河信用社、航海公司簽訂的保證擔(dān)保借款合同中的保證條款及張鐵山與十八里河信用社簽訂的保證擔(dān)保合同應(yīng)為無效。十八里河信用社為航海公司提供虛假出資證明，又為航海公司在其信用社貸款，致使航海公司至今未能償還貸款，十八里河信用社應(yīng)為其違規(guī)行為承擔(dān)不利后果。十八里河信用社稱其帳薄顯示，帳號為8080211000009戶名是鄭州航海建筑裝璜公司，該帳號項下1999年4月12日進(jìn)帳800000元，出現(xiàn)8080211000009戶名不一樣的原因是因筆誤造成的，賬薄中“鄭州航海建筑裝璜公司”即是航海公司。但該事實不能推翻其于1999年3月13日向鄭州市工商行政管理局出具的虛假證明，亦沒有證據(jù)證明該事實的真實性，故該理由本院不予采信。據(jù)此，航海公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任，曹忠黨作為航海公司的法定代表人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。河南金星啤酒廠、張鐵山不應(yīng)承擔(dān)本案連帶保證責(zé)任。河南金星啤酒廠上訴理由證據(jù)充分，本院予以支持。原審法院認(rèn)定事實部分不清，實體處理欠妥。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第一百三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：
一、維持鄭州市管城回族區(qū)人民法院（2010）管民二初字第179號民事判決第一項；
二、撤銷鄭州市管城回族區(qū)人民法院（2010）管民二初字第179號民事判決第二項；
三、曹忠黨對鄭州市航海裝飾裝璜有限公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、駁回鄭州市市郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社十八里河信用社的其他訴訟請求。
一審案件受理費，按照一審判決負(fù)擔(dān)。二審案件受理費6571元，由鄭州市市郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社十八里河信用社負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長 張 紅
審 判 員 張 鵬
審 判 員 楊成國

二○一○年十一月十八日

代理書記員 劉 賡