李保菊与刘爱琴、贾奎雨买卖合同纠纷一案
——河南省郑州市中级人民法院(2010-11-12)
李保菊与刘爱琴、贾奎雨买卖合同纠纷一案
河南省郑州市中级人民法院
民事判决书
（2010）郑民四终字第1590号
上诉人（原审原告）李保菊（又名李宝菊），女，汉族，1961年11月28日出生，住郑州市管城回族区货站街124号院4号楼附22号。
委托代理人胡天中，河南仟方律师事务所律师。
委托代理人马学贞，男，汉族，1962年10月2日出生，住河南省周口市川汇区泛区南坡村592号。
被上诉人（原审被告）刘爱琴，女，汉族，1952年5月26日出生，住郑州市管城回族区郑汴路72号院3号楼23号。
被上诉人（原审被告）贾奎雨，男，汉族，1957年2月6日出生，住郑州市金水区经七路18号院1号楼36号。
委托代理人黄国贞，河南天欣律师事务所律师。
上诉人李保菊因与被上诉人刘爱琴、贾奎雨买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2010）金民二初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李保菊及其委托代理人胡中天、马学贞，被上诉人刘爱琴，被上诉人贾奎雨的委托代理人黄国贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李保菊与刘爱琴系姑嫂关系。1995年李保菊向郑州市金水区祭城镇凤凰台村村民组交纳购房定金50000元。1996年6月19日，经李保菊与贾奎雨协商，刘爱琴经李保菊同意向贾奎雨出具字据，载明：“一、现购郑州市凤凰台村住房壹套（二室一厅）以李宝菊名义购买，房款由贾奎雨同志支付伍万元整，房子由贾奎雨支配。李保菊有义务代办理所有手续。二、无其他附加条件，特立此条为据�！毙榍┒┖�，贾奎雨将50000元交付。1997年1月21日，郑州市金水区祭城镇凤凰台村村民组向李保菊开具金额为33494元的购房发票，李保菊分得凤凰台小区4号楼南单元6楼南户房屋一套。后李保菊将购房款发票及房屋交付给贾奎雨。2007年9月，因城中村改造，该住房拆迁。2009年10月27日，李保菊以刘爱琴在未经李保菊许可的情况下将本案涉及房屋转让给贾奎雨为由诉至法院，要求确认该买卖合同无效。
原审法院认为：贾奎雨向法庭出示的1996年6月19日落款为李保菊与刘爱琴的字据，该字据对房屋坐落位置及价款都作了明确约定，属房屋买卖合同性质。虽然李保菊与刘爱琴均称此借据是在未经李保菊同意的情况下，由刘爱琴出具的，李保菊与刘爱琴亦均认可字据上“李宝菊”的签名是由刘爱琴书写，但是从郑州市金水区祭城镇凤凰台村村民组向李保菊开具的购房款发票原件由贾奎雨持有一事，法院推定李保菊对将该房屋转让给贾奎雨一事是知情并认可的，故对李保菊要求确认刘爱琴是在未经李保菊许可的情况下将本案涉及房屋转让给贾奎雨的，该转让行为无效的诉讼请求，不予支持。李保菊与刘爱琴均称李保菊对贾奎雨一直居住使用本案涉及房屋并不知情，因李保菊与刘爱琴系亲属关系，二人有利害关系，二人陈述理由的真实性缺乏其他充足证据证明，且贾奎雨使用该房屋达十余年之久，李保菊称对此毫不知情，有悖常理和诚实信用原则，不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李保菊的诉讼请求。案件受理费1050元，由李保菊负担。
李保菊不服原审判决，向本院上诉称：原审法院认定刘爱琴经李保菊同意向贾奎雨出具收据属于事实认定错误，李保菊的签名是刘爱琴自己所为，不是李保菊的意思表示；原审法院认定李保菊将房屋的发票交予贾奎雨也属事实认定错误，李保菊是为了让刘爱琴居住时享受物业上免缴水费和卫生费的待遇，才将原始购房发票交给刘爱琴，并未交给贾奎雨；原审法院的判决缺乏证据，适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，改判确认刘爱琴与贾奎雨之间买卖房产行为无效。
刘爱琴答辩称：房子是我瞒着李保菊卖给了贾奎雨，收据上的字是我一人所写，李保菊不知道。请求二审法院公正判决。
贾奎雨答辩称：李保菊的起诉超过诉讼时效，房屋在1997年交易至今已有14个年头，贾奎雨一直居住使用，在办理房屋附属手续时，李保菊将户口本交给贾奎雨，因此李保菊称不知道房子卖了，于理于法都讲不通；李保菊自愿将房屋转让给贾奎雨，并就价格充分协商，后因房屋涨价才有此诉讼。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为:贾奎雨持有的1996年6月19日的字据，虽然李保菊称签名不是其本人书写，但结合本案情况，郑州市金水区祭城镇凤凰台村村民组向李保菊开具的购房款发票原件由贾奎雨持有，贾奎雨支付房款5万元，该房屋也已交付贾奎雨占有并使用至今长达十余年，在此期间李保菊从未主张过权利。现李保菊称其对房屋被贾奎雨占有的事实毫不知情，主张买卖行为无效，显然与常理相悖，有违诚实信用原则。尽管刘爱琴称该房屋是其私自处分，但李保菊与刘爱琴系亲属，存在利害关系，二人陈述理由的真实性缺乏充足证据予以证明。综上，本案涉案房屋的买卖行为应属有效。李保菊上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由李保菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 东
审 判 员 王 怡
代理审判员 陈启辉
二○一○年十一月十二日
代理书记员 扈丽伟
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
