陳新賢訴中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司鄭平路營銷服務(wù)部保險(xiǎn)合同糾紛一案
——河南省鄭州市金水區(qū)人民法院(2010-6-29)
陳新賢訴中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司鄭平路營銷服務(wù)部保險(xiǎn)合同糾紛一案
河南省鄭州市金水區(qū)人民法院
民事判決書
(2010)金民二初字第2797號
原告陳新賢,55歲。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司鄭平路營銷服務(wù)部。
原告陳新賢訴被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司鄭平路營銷服務(wù)部(以下簡稱財(cái)保公司鄭平營銷部)保險(xiǎn)合同糾紛一案,原告于2010年4月1日向本院提起訴訟,本院受理后,依法由審判員耿艷榮獨(dú)任審判,公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人李惠敏、被告委托代理人張金梁到庭參加了訴訟,F(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2009年8月24日9時(shí)許,原告所雇傭的司機(jī)鄭小鵬駕駛原告所有的在被告處投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)第三責(zé)任險(xiǎn)的豫ARW889號勝達(dá)越野車行至新密市白寨鎮(zhèn)光武陳大坡組路段時(shí)與劉夢雨相撞,致使劉夢雨死亡。事故發(fā)生后,原告報(bào)警并通知被告。后經(jīng)事故認(rèn)定,鄭小鵬負(fù)事故全責(zé)。2009年8月28日,劉夢雨的法定代理人將原告及鄭小鵬訴至新密市人民法院,新密市人民法院審理后判決原告及鄭小鵬賠償劉夢雨的法定代理人121211.2元,原告已履行完畢。后原告要求被告支付賠償金時(shí),被告拒絕支付。為此,原告訴至法院,請求依法判令被告支付原告保險(xiǎn)賠償金121211.2元,并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告辯稱:同意在符合法律規(guī)定的范圍內(nèi)支付原告保險(xiǎn)金,但不應(yīng)承擔(dān)新密市法院所作出判決中的精神損害賠償及本案訴訟費(fèi)用。
經(jīng)審理查明:2009年1月16日,原告陳新賢為其所有的豫ARW889號勝達(dá)越野車在被告處投保。承保險(xiǎn)種為:機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)(A)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)(B)、盜搶險(xiǎn)(G)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)(司)(D1)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)(乘)(D1)、不計(jì)免賠率(M)覆蓋A
/B/D1、玻璃單獨(dú)破碎險(xiǎn)(F)(國產(chǎn)玻璃)、自燃損失險(xiǎn)(Z)等險(xiǎn)種(保險(xiǎn)單號為PDAA200941016700000416)。交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)為950元,死亡殘疾賠償金賠償限額為110000元,醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元;商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)為8168.43元,其中第三責(zé)任保險(xiǎn)金額為30萬元。保險(xiǎn)期限從2009年1月17日至2010年1月16日止。2009年8月24日9時(shí)許,原告雇傭的司機(jī)鄭小鵬駕駛被保險(xiǎn)車輛由南向北行至新密市白寨鎮(zhèn)光武陳大坡組路段右轉(zhuǎn)彎進(jìn)入居民區(qū)時(shí),與行走的劉夢雨(2007年1月16日出生)相撞,致劉夢雨經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。經(jīng)新密市公安局交巡警大隊(duì)事故認(rèn)定,鄭小鵬負(fù)事故全部責(zé)任,劉夢雨不負(fù)事故責(zé)任。后劉夢雨法定代理人劉紅兵、申偉河將原告及鄭小鵬訴至河南省新密市人民法院。2009年12月2日,河南省新密市人民法院作出(2009)新密民一初字第1927號民事判決書,判令原告及鄭小鵬連帶賠償喪葬費(fèi)10500元、死亡賠償金89080元、搶救費(fèi)1631.2元,精神損害撫慰金20000元,共計(jì)121211.2元。原告將賠償款支付給劉夢雨法定代理人后向被告索賠未果,釀成訴訟。
本院認(rèn)為:原告在被告處投保,雙方形成了保險(xiǎn)合同關(guān)系。原告作為投保人支付保險(xiǎn)費(fèi)后,作為保險(xiǎn)人的被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任。原告所投保的車輛發(fā)生交通事故給第三人造成的損失,被告應(yīng)予理賠。原告給第三人造成的損失,已經(jīng)生效的判決所確認(rèn),且均在原、被告所約定的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi),故對原告請求的要求被告支付其向第三人賠付的喪葬費(fèi)10500元、死亡賠償金89080元、搶救費(fèi)1631.2元,精神損害撫慰金20000元,共計(jì)121211.2元,本院予以支持。精神損害賠償是被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故后向第三人所賠付的必要、合理的費(fèi)用,被告應(yīng)當(dāng)向原告賠付。因此對被告的該答辯理由,不予采納。由于被告未及時(shí)理賠,引起本案糾紛,故本案訴訟費(fèi)用應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。故對被告的該答辯理由,本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條之規(guī)定,判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司鄭平路營銷服務(wù)部于判決生效后十日內(nèi)向原告支付理賠款121211.2元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2724元,由被告負(fù)擔(dān)。該款原告已預(yù)交,不再退回,由被告在履行判決義務(wù)時(shí)一并支付給原告。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河南省鄭州市中級人民法院。
審 判 員 耿艷榮
二O一O年六月二十九日
書 記 員 張利亞
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:

我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================