卢彦宾与陶东建民间借贷纠纷一案

河南省郑州市中级人民法院
民事判决书
（2010）郑民三终字第876号
上诉人（原审被告）卢彦宾
委托代理人乔文芳，河南郑韩大有律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陶东建
委托代理人颜长保，新郑市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人卢彦宾因与被上诉人陶东建民间借贷纠纷一案，不服新郑市人民法院（2010）新民初字第1324号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。卢彦宾及委托代理人乔文芳，陶东建及委托代理人颜长保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年9月17日，卢彦宾在白雷、牛林强的担保下，向陶东建借款30000元，于当日给陶东建出具借条一份，借条上注明：“今借陶东建现金叁万元整（30000）
借款人：卢彦宾 连带担保人白雷
连带担保人牛林强2009.9.17”。此款,后经陶东建催要，卢彦宾以该款不是自己所借为由,未偿还，双方为此发生矛盾。
原审法院认为,卢彦宾在白雷、牛林强的担保下,向陶东建借款30000元，给陶东建出具借条一份，双方民间借贷关系成立，此款卢彦宾应予返还。卢彦宾辩称陶东建并未将钱借给自己，卢彦宾是在陶东建与白雷串通欺诈的情况下，才给白雷提供的担保，其所提交的录音证据，不能对抗陶东建提供的借条，故对于卢彦宾辩称理由，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原审法院判决：卢颜宾应于判决生效后五日内返还陶东建借款30000元。
卢彦斌不服原审判决，上诉称：1、卢彦宾是在受欺诈情况下打的借条，借款合同应为无效。2、民间借贷为实践性合同，法院应审查借贷的背景、原因、用途、来源等事项。一审中，我方申请进行测谎鉴定，一审法院，对申请不置可否。借条上的借款，陶东建没有实际履行给我方，双方不存在借贷关系。请求：1、撤销新郑市人民法院（2010）新民初字第1324号民事判决，改判或者发回重审。2、一、二审诉讼费由陶东建承担。
陶东建答辩称，双方借贷关系成立，有字据为证，卢彦宾应该还款。对方的上诉理由无证据支持，原审程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实同原审。
本院认为，2009年9月17日的借条，对借款和担保的事实约定明确。卢彦宾上诉认为，系受欺诈及借款未实际履行的主张，缺乏相应证据支持，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由卢彦宾负担。
本判决为终审判决。


审 判 长 李 黎
审 判 员 程 文
代理审判员 王胜利

二0一0年十一月八日

书 记 员 杨 蕊 （代）