久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

王長(zhǎng)有與孟范銀、鄭州交通運(yùn)輸集團(tuán)有限責(zé)任公司、孫寶軍運(yùn)輸合同糾紛一案

河南省鄭州市中級(jí)人民法院
民事判決書
（2010）鄭民三終字第907號(hào)
上訴人（原審原告、反訴被告）王長(zhǎng)有
委托代理人王俊鋒
被上訴人（原審被告、反訴原告）孟范銀
委托代理人李建勛
被上訴人（原審被告）鄭州交通運(yùn)輸集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地：河南省鄭州市二七區(qū)交通路133號(hào)。
法定代表人趙軍偉，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人劉景政，該公司法律顧問。
委托代理人劉肖紅，該公司職工。
被上訴人（原審被告）孫寶軍，男， 1973年10月5日出生，漢族，住鄭州市惠濟(jì)區(qū)新城辦事處胖莊村一街81號(hào)。
上訴人王長(zhǎng)有因與被上訴人孟范銀、被上訴人鄭州交通運(yùn)輸集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱交運(yùn)集團(tuán)）、被上訴人孫寶軍運(yùn)輸合同糾紛一案,不服（2010）惠民二初字第118號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，王長(zhǎng)有的委托代理人王俊鋒，孟范銀的委托代理人李建勛，交運(yùn)集團(tuán)的委托代理人劉肖紅、劉景政，孫寶軍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2010年2月11日，王長(zhǎng)有與孟范銀簽訂了一份蔬菜運(yùn)輸合同，約定孟范銀用豫AF5657號(hào)車將王長(zhǎng)有的蔬菜從海南運(yùn)到鄭州，運(yùn)費(fèi)20000元，先支付10000元，余款交貨后支付，并約定了收貨人和電話。該合同分別寫了二份，王長(zhǎng)有的寫明，2月15日早7時(shí)前運(yùn)到，孟范銀的寫明2月13日早7時(shí)前運(yùn)到。2月13日（農(nóng)歷年三十）下午5點(diǎn)多鐘時(shí)，該車蔬菜運(yùn)到了鄭州，經(jīng)孟范銀與王長(zhǎng)有指定的收貨人電話聯(lián)系，王長(zhǎng)有沒有收貨，因是春節(jié)，孟范銀將車停在了停車場(chǎng)。2月16日、2月17日，孟范銀又與王長(zhǎng)有指定的收貨人多次電話聯(lián)系，2月18日早上，王長(zhǎng)有開始在劉莊蔬菜批發(fā)市場(chǎng)就車賣該車蔬菜，共賣了4天，王長(zhǎng)有稱，因蔬菜變質(zhì)發(fā)霉只好低價(jià)變賣，共賣得價(jià)款1萬余元。因雙方就該車蔬菜變質(zhì)的責(zé)任承擔(dān)問題發(fā)生糾紛，剩余的10000元運(yùn)費(fèi)王長(zhǎng)有未支付孟范銀。

原審法院認(rèn)為：2010年2月11日，王長(zhǎng)有與孟范銀簽訂的蔬菜運(yùn)輸合同，是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，系有效合同，雙方應(yīng)依約履行。2月13日，孟范銀將蔬菜運(yùn)到鄭州后，王長(zhǎng)有應(yīng)及時(shí)驗(yàn)貨、接貨，由于王長(zhǎng)有的原因，導(dǎo)致該車蔬菜在停車場(chǎng)停放數(shù)天，王長(zhǎng)有也無證據(jù)證明，該車蔬菜是因?yàn)槊戏躲y在運(yùn)輸途中沒有制冷而發(fā)霉變質(zhì)的，因此孟范銀的請(qǐng)求證據(jù)不足，原審法院不予支持。因孟范銀已按合同的約定履行了全部義務(wù)，其要求王長(zhǎng)有支付剩余運(yùn)費(fèi)10000元的請(qǐng)求，證據(jù)充分，原審法院予以支持。孟范銀要求王長(zhǎng)有賠償因車輛停運(yùn)而造成的損失的請(qǐng)求，因合同中未約定王長(zhǎng)有不能就車賣貨，孟范銀也不能提供其不同意就車賣貨的證據(jù)及其受到損失的證據(jù)，故原審法院對(duì)該請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)�！�…”、第一百二十六條：“原告增加訴訟請(qǐng)求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請(qǐng)求，可以合并審理�！�、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)�！敝�規(guī)定，原審法院判決：一、王長(zhǎng)有于判決生效后5日內(nèi)支付孟范銀剩余運(yùn)費(fèi)10000元；二、駁回王長(zhǎng)有的訴訟請(qǐng)求；三、駁回孟范銀的其他訴訟請(qǐng)求。
王長(zhǎng)有不服原審判決，上訴稱：一審認(rèn)定事實(shí)有誤，對(duì)方未按約定時(shí)間、地點(diǎn)交貨，且違反了合同約定保質(zhì)保量的要求。2月17日下午，貨到劉莊蔬菜批發(fā)市場(chǎng)，2月18日開柜后，發(fā)現(xiàn)蔬菜發(fā)霉變質(zhì)，造成損失9萬元。對(duì)方無證據(jù)證明我方拒絕接貨。請(qǐng)求：1、撤銷原判，改判孟范銀、交運(yùn)集團(tuán)、孫寶軍賠償王長(zhǎng)有的損失9萬元，或發(fā)回重審。2、駁回孟范銀1萬元剩余運(yùn)費(fèi)的請(qǐng)求。3、一、二審訴訟費(fèi)用由孟范銀、交運(yùn)集團(tuán)、孫寶軍承擔(dān)。
孟范銀答辯稱，2010年2月13日，我方按約定的時(shí)間把貨物運(yùn)到目的地，并電話通知了對(duì)方。對(duì)方遲遲不接貨，直到2010年2月17日才接貨，驗(yàn)貨無誤并銷售兩天后，對(duì)方發(fā)現(xiàn)蔬菜發(fā)霉、變質(zhì)。我方未遲交貨，并對(duì)蔬菜一直制冷。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
交運(yùn)集團(tuán)答辯稱，合同不是我公司的名義簽訂的，而是以孟范銀的名義簽訂的，不構(gòu)成表現(xiàn)代理。我公司不是合同的當(dāng)事人，沒有違約，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
孫寶軍的答辯意見同孟范銀。
本院經(jīng)審理查明：1、王長(zhǎng)有持有的合同顯示，約定的到達(dá)時(shí)間為2月15日早7時(shí)，字跡清晰，無更改痕跡。孟范銀持有的合同，到達(dá)時(shí)間的月份、日期均有涂改痕跡，日期是13日還是15日，難以辨別。孟范銀認(rèn)為是對(duì)方更改，無證據(jù)證明，王長(zhǎng)有也不予認(rèn)可。2、孟范銀提交的電話記錄清單，無原件，均顯示為被叫，王長(zhǎng)有認(rèn)為即使通過電話，也不能證明按時(shí)交貨。3、五洲停車場(chǎng)的證明，顯示的車牌號(hào)是豫AF5657掛豫AN703。與本案車輛號(hào)牌不符。4、高速公路惠濟(jì)收費(fèi)站出具的證明顯示，尾號(hào)657的貨車，從豫鄂界入站，二審?fù)�審中，孟范銀對(duì)入站站名及所行駛的路線，均說不清楚，僅有尾號(hào)，難以確定是本案車輛。5、本案運(yùn)輸合同中，合同簽訂人及駕駛員是孟范銀，車輛實(shí)際所有人是孫寶軍，車輛登記的所有人是交運(yùn)集團(tuán)，交運(yùn)集團(tuán)是該車的被掛靠單位。6、王長(zhǎng)有認(rèn)為貨物發(fā)霉變質(zhì)，造成損失9萬元。
本院查明的其他事實(shí)同原審。
本院認(rèn)為：運(yùn)輸合同合法有效。按照約定的時(shí)間、地點(diǎn)，將貨保質(zhì)保量交付給王長(zhǎng)有，是孟范銀的合同義務(wù)。孟范銀所提供的證據(jù)，缺乏法律規(guī)定的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，無法作為定案證據(jù)使用，且均不能證明其何時(shí)抵鄭，也不能證明王長(zhǎng)有遲遲不接貨的事實(shí)。孟范銀未按照合同約定將貨運(yùn)到劉莊蔬菜批發(fā)市場(chǎng)，致使貨物2月17日才進(jìn)行交接，因此對(duì)蔬菜變質(zhì)造成的損失負(fù)有責(zé)任。實(shí)際車主和掛靠單位具有營(yíng)運(yùn)利益關(guān)系，對(duì)車輛有監(jiān)管義務(wù)，對(duì)托運(yùn)方的貨物損失也負(fù)有相應(yīng)的救濟(jì)賠償責(zé)任。但剩余的1萬元運(yùn)費(fèi)，王長(zhǎng)有仍應(yīng)支付。原審法院認(rèn)定部分事實(shí)有誤，本院予以糾正，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百九十條、第三百一十一條、第三百一十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持鄭州市惠濟(jì)區(qū)人民法院（2010）惠民二初字第118號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)即王長(zhǎng)有于判決生效后5日內(nèi)支付孟范銀剩余運(yùn)費(fèi)10000元、駁回孟范銀的其他訴訟請(qǐng)求。
二、變更鄭州市惠濟(jì)區(qū)人民法院（2010）惠民二初字第118號(hào)民事判決第二項(xiàng)即駁回王長(zhǎng)有的訴訟請(qǐng)求為孟范銀、孫寶軍與本判決生效之日起五日內(nèi)向王長(zhǎng)有賠償損失9萬元，交運(yùn)集團(tuán)對(duì)上述損失承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
一審案件受理費(fèi)2050元。反訴費(fèi)225元，由王長(zhǎng)有負(fù)擔(dān)275元，由孟范銀、孫寶軍、交運(yùn)集團(tuán)負(fù)擔(dān)2000元。二審案件受理費(fèi)2275元，由王長(zhǎng)有負(fù)擔(dān)275元，由孟范銀、孫寶軍、交運(yùn)集團(tuán)負(fù)擔(dān)2000元。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 李 黎
審 判 員 程 文
代理審判員 王勝利

二0一0年十一月十四日

書 記 員 楊蕊（代）