久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

海長安與齊軍捷民間借貸糾紛一案

河南省鄭州市中級(jí)人民法院
民事判決書
(2010)鄭民三終字第867號(hào)
上訴人(原審被告)海長安，男。
委托代理人劉彥勇，河南世紀(jì)通律師事務(wù)所律師。
委托代理人布安山，河南世紀(jì)通律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）齊軍捷，男。
委托代理人薛瑞，男。
上訴人海長安因與被上訴人齊軍捷民間借貸糾紛一案，不服鄭州市中原區(qū)人民法院（2010）中民一初字第1646號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人海長安的委托代理人布安山，被上訴人齊軍捷的委托代理人薛瑞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2009年5月9日，齊軍捷作為乙方與海長安作為甲方簽訂資金使用協(xié)議一份，雙方約定：甲方使用乙方人民幣73萬元，每月利息百分之三；使用期限自2009年5月9日至2009年12月8日，使用時(shí)間為7個(gè)月；協(xié)議約定的期限到期后，如果甲方不能按時(shí)還款，逾期還款甲方除支付協(xié)議約定的利息外，還應(yīng)向乙方支付本金總額的每日千分之三的違約金，同時(shí)乙方有權(quán)根據(jù)實(shí)際情況行使擔(dān)保措施；在執(zhí)行協(xié)議過程中發(fā)生的任何爭(zhēng)議，先協(xié)商解決，協(xié)商不成，甲、乙一致同意提交乙方所在地有管轄權(quán)的法院進(jìn)行訴訟。2009年5月9日，海長安給齊軍捷出具收據(jù)一份，載明：今收到齊軍捷現(xiàn)金柒拾叁萬元整。2009年8月7日，齊軍捷作為乙方與海長安作為甲方簽訂資金使用協(xié)議一份，雙方約定：甲方使用乙方人民幣44萬元，使用期限自2009年8月7日至2009年9月6日，使用時(shí)間為31天；協(xié)議約定的期限到期后，如果甲方不能按時(shí)還款，逾期還款乙方應(yīng)按本金總額的每日千分之三向甲方收取違約金，并按同期銀行利息的四倍收取利息，同時(shí)乙方有權(quán)根據(jù)實(shí)際情況行使擔(dān)保措施；在執(zhí)行協(xié)議過程中發(fā)生的任何爭(zhēng)議，先協(xié)商解決，協(xié)商不成，甲、乙一致同意提交乙方所在地有管轄權(quán)的法院進(jìn)行訴訟。2009年8月7日，海長安給齊軍捷出具收據(jù)一份，載明：今收到齊軍捷現(xiàn)金肆拾肆萬元整。因海長安未能按期還款，故齊軍捷起訴來院要求解決。本次訴訟中，齊軍捷要求海長安支付利息及逾期還款違約金的截止日期為2010年4月27日。訴訟中，海長安向法庭提交日期為2009年9月8日，戶名為齊軍捷、匯款金額為2萬元的中國工商銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑證一份及收款人為王靜雪于2009年7月31日出具的收條一份（載明：今收到海長安利息人民幣5萬元），以證明其向齊軍捷償還借款本金2萬元及支付利息5萬元。
原審法院認(rèn)為：齊軍捷訴稱海長安于2009年5月9日、2009年8月7日，分別向齊軍捷借款73萬元、44萬元，共計(jì)117萬元，有齊軍捷提交的雙方簽訂的資金使用協(xié)議及海長安出具的收據(jù)為證，上述證據(jù)來源合法，與本案有直接的關(guān)聯(lián)性，海長安亦未否定其真實(shí)性，故本院予以采信，雖海長安辯稱齊軍捷所訴兩筆借款中的借款本金僅為90萬元，而非117萬元，但海長安未提交相應(yīng)證據(jù)證明，且齊軍捷不予認(rèn)可，故本院對(duì)海長安的上述辯解意見不予采納，從而對(duì)海長安向齊軍捷借款117萬元的事實(shí)，予以認(rèn)定。海長安辯稱已經(jīng)支付了齊軍捷利息5萬元，雖向法庭提交了王靜雪于2009年7月31日出具的收條一份，但該收條明確顯示收款人為王靜雪，而非齊軍捷，且齊軍捷對(duì)海長安的辯解不予認(rèn)可，所以僅憑海長安提交的上述證據(jù)，并不足以認(rèn)定海長安已經(jīng)向齊軍捷支付了利息5萬元。
2009年5月9日，海長安向齊軍捷借款73萬元，雙方約定借款期限為7個(gè)月（自2009年5月9日至2009年12月8日），期限屆滿后，海長安未能還款，故齊軍捷要求海長安償還此筆借款73萬元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。雙方約定借款利息為月息百分之三，根據(jù)中國人民銀行發(fā)布的2009年金融機(jī)構(gòu)人民幣貸款基準(zhǔn)利率六個(gè)月至一年的年利率為5.31%，而齊軍捷與海長安雙方約定借款利率（月息百分之三）已經(jīng)超過上述利率的四倍，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條的規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包括利率本數(shù)），超過此限度的，超出部份的利率不予保護(hù)，故海長安應(yīng)按照年息21.24%(5.31×4)的利率標(biāo)準(zhǔn)向原告支付借款期間的利息90447元（73萬×21.24%÷12×7），超出此數(shù)額部分的利息，本院不予支持。雙方約定，海長安逾期還款，除支付協(xié)議約定的利息外，還應(yīng)向乙方支付本金總額的每日千分之三的違約金，對(duì)此，本院認(rèn)為被告逾期還款，應(yīng)對(duì)此承擔(dān)違約責(zé)任，但違約責(zé)任主要應(yīng)體現(xiàn)補(bǔ)償性，違約金應(yīng)當(dāng)用于補(bǔ)償一方當(dāng)事人因另一方當(dāng)事人違約所遭受的損失，同時(shí)違約責(zé)任具有補(bǔ)償性，也是民法平等、等價(jià)原則的體現(xiàn)，本案中，齊軍捷、海長安對(duì)逾期還款的責(zé)任既約定了逾期利率，又約定了違約金，鑒于本案的性質(zhì)為民間借貸糾紛，齊軍捷因海長安逾期還款所遭受的損失通常也就是利息損失，所以本院認(rèn)為海長安應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任最高限度也就是按照銀行同類貸款利率的四倍向齊軍捷支付利息，而雙方約定的逾期還款的責(zé)任明顯高于上述標(biāo)準(zhǔn)，故本院認(rèn)為應(yīng)由海長安按照年息21.24%的利率標(biāo)準(zhǔn)向齊軍捷支付逾期付款期間共計(jì)4.5個(gè)月（自2009年12月9日至2010年4月27日）的利息58144.50元（73萬×21.24%÷12×4.5），而齊軍捷要求海長安除支付利息外，再按照協(xié)議約定支付逾期付款期間的違約金的訴訟請(qǐng)求不予支持。
2009年8月7日，海長安向齊軍捷借款44萬元，雙方約定借款期限為31天（2009年8月7日至2009年9月6日），齊軍捷以借款到期后海長安未償還借款為由，要求海長安償還上述借款44萬元，但海長安向法庭提交了中國工商銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑證，該憑證顯示時(shí)間為2009年9月8日，戶名為齊軍捷，匯款金額為2萬元，雖齊軍捷辯稱該憑證與本案無關(guān)，但是上述憑證顯示的匯款時(shí)間是在該筆借款期限屆滿后匯入齊軍捷賬戶的2萬元，故此證據(jù)與本案有直接的關(guān)聯(lián)性，應(yīng)作為認(rèn)定本案事實(shí)的有效證據(jù)，因此本院認(rèn)為海長安提交的該證據(jù)足以證明其在此筆借款到期后償還了齊軍捷借款本金2萬元，故海長安應(yīng)償還齊軍捷借款本金42萬元，對(duì)齊軍捷超出此數(shù)額部分的訴訟請(qǐng)求不予支持。雙方約定，海長安逾期還款，應(yīng)按本金總額的每日千分之三向齊軍捷支付違約金，并按同期銀行利的四倍向齊軍捷支付利息，依本院前文所述，海長安應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任最高限度也就是按照銀行同類貸款利率的四倍向齊軍捷支付利率，根據(jù)中國人民銀行發(fā)布的2009年金融機(jī)構(gòu)人民幣貸款基準(zhǔn)利率六個(gè)月以內(nèi)年利率為4.86%，海長安應(yīng)按照年息19.44%（4.86%×4）的利率標(biāo)準(zhǔn)向齊軍捷支付逾期付款期間共計(jì)7.5個(gè)月（自2009年9月9日至2010年4月27日）的利息51030元（42萬×19.44%÷12×7.5），而對(duì)齊軍捷要求海長安除按照同期銀行利息的四倍支付利息外，再按照協(xié)議約定支付逾期付款期間的違約金的訴訟請(qǐng)求不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，原審判決：一、海長安于本判決生效之日起十日內(nèi)償還齊軍捷借款本金115萬元，并支付利息199621.50元。二、駁回齊軍捷過高部分的訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
海長安上訴稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)部分錯(cuò)誤。2009年7月31日，海長安向齊軍捷支付利息5萬元，由齊軍捷所屬公司的會(huì)計(jì)王靜雪向海長安出具收條，齊軍捷的代理人在庭審質(zhì)證時(shí)無視事實(shí)予以否認(rèn)，對(duì)齊軍捷庭審中的發(fā)問一概以“不清楚”進(jìn)行回答，一審法院未經(jīng)查實(shí)便做出不予認(rèn)定海長安已支付5萬元利息的事實(shí)，有違公平原則。綜上：1、請(qǐng)求二審法院依法撤銷鄭州市中原區(qū)人民法院（2010）中民一初字第1646號(hào)民事判決書第一項(xiàng)；2、依法改判海長安已支付的利息5萬元從應(yīng)支付利息中扣除。
齊軍捷答辯稱：一審判決正確，應(yīng)予維持。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)相同。
本院認(rèn)為：本案二審中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是海長安是否向齊軍捷償還了利息5萬元？從海長安提供的證據(jù)來看，該5萬元的收據(jù)是由王靜雪出具的，由于本案是海長安與齊軍捷之間的民間借貸糾紛，那么海長安還款的相對(duì)人應(yīng)當(dāng)是齊軍捷而非王靜雪，如果海長安向第三人還款，也應(yīng)征得齊軍捷的同意，而海長安并未提供證據(jù)證明其向王靜雪還款是經(jīng)齊軍捷同意的，且至今齊軍捷對(duì)王靜雪的收款行為仍不予認(rèn)可，故海長安提供的王靜雪已收款5萬元的證據(jù)尚不能證明其已向齊軍捷償還了利息5萬元。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1050元，由上訴人海長安負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。


審 判 長 海小廣
審 判 員 王華偉
代理審判員 馬 莉

二○一○年十一月三日

書 記 員 余萍燕（代）