久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

賀占選與河南省登封市陽城企業(yè)集團有限公司及申金柱民間借貸糾紛一案

河南省鄭州市中級人民法院
民事判決書
（2010）鄭民三終字第893號
上訴人（原審原告）賀占選。
委托代理人景軍奇，河南杰瑞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）河南省登封市陽城企業(yè)集團有限公司，住所地：登封市告成鎮(zhèn)。
法定代表人趙更新，該公司董事長。
委托代理人盧洪濤，河南群達律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人）申金柱。
委托代理人趙建新，河南景國計律師事務(wù)所律師。
上訴人賀占選因與被上訴人河南省登封市陽城企業(yè)集團有限公司（以下簡稱陽城公司）及申金柱民間借貸糾紛一案，不服河南省登封市人民法院（2007）登民一初1369號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人賀占選的委托代理人景軍奇，被上訴人陽城公司的委托代理人盧洪濤、被上訴人申金柱的委托代理人趙建新到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：1997年9月9日，登封市陽城二煤礦楊家門煙煤礦與申金柱簽訂“煙煤井招標承包協(xié)議”，協(xié)議約定“承包期內(nèi)乙方(即申金柱)自主經(jīng)營，獨立核算，自負盈虧。”1999年3月31日，申金柱又與賀占選等四人簽訂退伙協(xié)議書，協(xié)議內(nèi)容表明，賀占選等四人與申金柱自1997年9月合伙承包楊家門煙煤礦，后經(jīng)五人協(xié)商一致同意由申金柱一人承包。從1997年9月20日至1999年3月13日，賀占選作為合伙人期間，登封市陽城二煤礦所屬楊家門煙煤礦共收到賀占選交去的現(xiàn)金23筆，共計408136元，其中1997年9月20
日4000元，1997年10月15日11000元(煙煤礦用)，1997年10月29
日20000元(煙煤礦用)，1997年10月1日5000元(煙煤礦用)，1997年11月15日20000元(煙煤礦用)，1997年11月18
日20000元(煙煤礦用)，1997年11月21日10000元(煙煤礦用)，1997年11月22日10000元(煙煤礦用)，1997年12月6日20000元(煙煤礦用)，1997年12月8日20000元(煙煤礦用)，1997年12月16日15000元(煙煤礦用)，1997年12月19日20000元(煙煤礦用)，1997年12月28
日5000元(煙煤礦用)，1998年1月25日12000元(煙煤礦用)，1998年2月5
日15000元(煙煤礦用)，1998年2月7日20000元(煙煤礦用)，1998年3月1
日30000元(煙煤礦用)，1998年7月29日30000元(煙煤礦用)，1998年8月21 日8000元(集資款)，1998年9月6
日50000元(集資款)，1999年1月13日5000元(集資款)，1999年2月1日28136元(證明)，1999年2月14日30000元(借據(jù))，以上款項收據(jù)22筆，注明“或系付集資款或煙煤礦用”，一筆系借據(jù)。賀占選退伙，申金柱一人承包煤礦時，登封市陽城二煤礦所屬楊家門煙煤礦收到賀占選交去的現(xiàn)金三筆，共計100000元，其中1999年3月24日80000元(借據(jù))，1999年12月21日10000元(集資款)，1999年12月28日10000元(集資款)。以上款項共計508136元。2000年12月26日，登封市陽城二煤礦所屬楊家門煙煤礦給賀占選出具一份還款計劃，約定2001年6月底前還本息一半，12月底以前連本帶息全部還清。2003年6月l7日賀占選向原審法院起訴，后于2003年10月20日撤回起訴，10月24日登封市陽城二煤礦和申金柱收到撤訴裁定。2005年10月20日賀占選向登封市陽城二煤礦送達催款通知書。
2003年，登封市陽城二煤礦與申金柱解除1997年9月9日簽訂的招標承包協(xié)議書。
另查明，賀占選所訴登封市陽城二煤礦系陽城公司所屬的礦山，其不具備獨立法人資格。在案件審理過程中，陽城公司以被告身份應(yīng)訴，賀占選也未提出異議，故應(yīng)以陽城公司作為本案被告。

原審法院認為，個人合伙是指兩個以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營，共同勞動。賀占選及其他四人與申金柱自1997年9月9日共同經(jīng)營陽城公司所屬的楊家門煙煤礦，雖未簽訂書面合伙協(xié)議，約定出資數(shù)額、盈余分配、債務(wù)分擔、入伙、退伙等事項，但具備合伙的其他條件，且在l999年3月13日賀占選等四人與申金柱簽訂的退伙協(xié)議書中，顯示了賀占選與申金柱的合伙期間是從1997年9月9日至1999年3月13日以及各方的出資情況等，雙方是事實合伙關(guān)系。賀占選作為合伙人之一，對合伙期間合伙人的出資及積累的財產(chǎn)，具有管理權(quán)和使用權(quán)，對合伙企業(yè)的賬目、資金流轉(zhuǎn)、債權(quán)債務(wù)等情況應(yīng)屬明知且對合伙期間合伙企業(yè)的債務(wù)承擔無限連帶責任，故其有義務(wù)證明在合伙期間交給煤礦的408136元的用途及性質(zhì)，對于其主張該筆款是煤礦欠的個人債務(wù)，未提供任何證據(jù)證明，原審法院無法認定該筆款項是其個人債權(quán)。對于賀占選退伙后，在其主張的合伙期間的款項408163元未得到實現(xiàn)的情況下仍向煤礦又投入100000元，其行為不符合常理，且其提供的證據(jù)“2000年12月26日的還款計劃\"是申金柱以煤礦的名義用一張總借條的形式出具給賀占選，結(jié)合本案的全部證據(jù)，不能僅以該份還款計劃認定為賀占選與陽城公司之間是借款合同關(guān)系，故對于賀占選主張的508136元系陽城公司所欠借款應(yīng)予償還的訴求，因缺乏充分的證據(jù)并且違背常理，原審法院無法支持。賀占選在訴訟時效內(nèi)起訴又撤訴，以及向陽城公司發(fā)出催款通知書的行為引起時效中斷，故陽城公司認為賀占選所訴超過訴訟時效，喪失勝訴權(quán)的辯稱，原審法院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第三十條、第三十二條、三十四條、三十五條，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條的規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，并報經(jīng)審判委員會討論，原審法院判決：駁回賀占選的訴訟請求。本案受理費16510元，由賀占選負擔。
宣判后，賀占選不服原審法院判決，向本院上訴稱：一、一審判決認定事實錯誤，并導(dǎo)致適用法律錯誤。賀占選從1997年9月至1999年12月28日先后借給陽城公司所屬的登封市陽城二煤礦楊家門煤礦現(xiàn)金508136元，2000年12月26日陽城公司所屬楊家門煙煤礦給賀占選出具一份還款計劃，約定了還款日期及利息。這些事實有楊家門煙煤礦財務(wù)上出具的收款收據(jù)和還款計劃為證，且為原始書證，對該證據(jù)，一審判決并未對其合法性、關(guān)聯(lián)性及客觀性作出否定性的評判，陽城公司也未在庭審中舉證證明該民事行為存有欺詐、脅迫、乘人之危、顯失公平和惡意串通的情形，故應(yīng)當予以認定。因此，一審判決以合伙關(guān)系來否定賀占選與陽城公司之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是錯誤的，二審法院應(yīng)當予以糾正。二、一審法院審判程序違法。本案從2007年7月25日起訴至今已近三年時間，按照《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，本案的審理期限已遠遠超出正常的訴訟期限，嚴重違反民事訴訟法及最高人民法院司法解釋的有關(guān)規(guī)定，屬審判程序違法。綜上，請求撤銷一審判決，支持賀占選的上訴請求。
被上訴人陽城公司答辯稱：賀占選與申金柱等四人系合伙關(guān)系，賀占選所訴之債有一部分是發(fā)生在合伙期間的，應(yīng)清算后按合伙約定處理，賀占選在退伙之后，其在債權(quán)到期未得到清償?shù)那闆r下，又繼續(xù)借錢給申金柱，明顯存有使債務(wù)擴大的主觀惡意。至于一審法院是否超期審理的問題，屬于法院的內(nèi)部管理問題。請求駁回上訴，維持原判。
被上訴人申金柱答辯稱：在其承包楊家門煤礦期間共借賀占選508136元，且借款均用于了煤礦的經(jīng)營生產(chǎn)。一審判決對此認定是清楚的。其中的408163元，是賀占選與申金柱合伙承包煤礦期間的投資，后來在賀占選退伙時，對其投資款進行過約定，即將投資轉(zhuǎn)為借款，應(yīng)由楊家門煤礦償還，申金柱的行為是職務(wù)行為。請求二審法院改判由陽城公司還款。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審法院查明的事實一致。
本院認為：當事人對自己的主張有責任提供證據(jù)加以證明，不提供證據(jù)或證據(jù)不充分的，由當事人承擔不利于自己的法律后果。賀占選提供的債權(quán)憑證經(jīng)庭審調(diào)查，其中有408136元發(fā)生在賀占選與申金柱等四人合伙期間，是其在合伙經(jīng)營煤礦時的出資，且在1999年3月1日各合伙人簽訂退伙協(xié)議時，對賀占選的出資已有約定，即由申金柱負責償還，該協(xié)議各方當事人意思表示真實，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)為有效。且在該份退伙協(xié)議上明確約定有，承包期限內(nèi)由申金柱一人繼續(xù)承包煤礦，故在賀占選退伙之后，賀占選明知其繼續(xù)投入100000元的接受對象是申金柱，故不能以申金柱在綜合上述兩筆款項后所出具的還款計劃上，加蓋有登封市陽城二礦楊家門煙煤礦財務(wù)專用章，就認定賀占選與陽城公司之間存在真實有效的借貸關(guān)系，故賀占選要求陽城公司償還508136元借款的主張，缺乏有效證據(jù)證明，本院不予采納。綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費16510元，由上訴人賀占選負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 王富強
審 判 員 秦 宇
審 判 員 曾小潭

二○一○年十一月五日

書 記 員 王光明（代）