胡治山与吕五亭民间借贷纠纷一案
——河南省郑州市中级人民法院(2010-10-26)
胡治山与吕五亭民间借贷纠纷一案
河南省郑州市中级人民法院
民事判决书
（2010）郑民三终字第796号
上诉人(原审原告)胡治山，男。
委托代理人马世杰，河南开通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕五亭，男。
委托代理人吕巧珍，女。
委托代理人龙中锋，河南长胜源律师事务所律师。
上诉人胡治山因与被上诉人吕五亭民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2010）新密民再字第04号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理审理了本案。上诉人胡治山及其委托代理人马世杰、被上诉人吕五亭的委托代理人吕巧珍、龙中锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1994年8月24日，吕五亭因做生意向胡治山借款30000元，并为胡治山出具了第一张借条，后于1995年至2008年10月前先后还款5000元，并用日产铃木125型摩托车作价19000元抵偿给胡治山，但吕五亭均未让胡治山出具收到手续。1996年11月1O日吕五亭给胡治山出具了今借到胡治山现金15000元的第二张借条，并注明时间从第二次算帐时间。1998年元月12日，吕五亭又给胡治山出具了借款15000元的第三张借条，并注明此条前凡有吕五亭出具的各种手续作废，以此条为准。但其在出具96借条和98借条时未将94借条收回。2008年3月6日，胡治山持1994年8月24日吕五亭为其出具的借条，将吕五亭以欠款25000元长期拖欠不还而诉至原审法院。2008年10月16日，双方在超化法庭进行了调解，并达成了调解协议，内容为：“吕五亭欠胡治山款25000元，除用日产铃木125型摩托车作价19000元抵付欠款后，下欠6000元，吕五亭定于2008年10月21日前一次还清”。但胡治山未将96借条及98借条一并提交法院。2008年11月4日，吕五亭按调解书的约定将欠款6000元送交于胡治山的代理人樊国钦，此案到此审执结束。
2009年5月14日，胡治山又持吕五亭为其出具的96、98借条再次将吕五亭诉至原审法院，要求吕五亭偿还借款15000元及利息1000元。2009年5月20日原审法院依法通知吕五亭，并向其送达了诉状、举证通知等法律文书，并定于2009年6月23日开庭审理此案。接手续后，吕五亭即开始申诉，要求原审法院撤销(2008)新密民一初字第1511号民事调解书，驳回胡治山要求偿还25000元的诉讼请求。2009年1O月19日，郑州市中级人民法院以(2009)郑民申字第256号民事裁定书明确指出：“吕五亭为胡治山出具的三张借条，形式和内容具有一定的内在联系，应予合并审理。由于间隔时间长，在已调解的案件中胡治山当时只诉了第一张借条，吕五亭忘记了后打的借条是合理的”。
原审法院认为：吕五亭为胡治山出具的三张借条系因一笔债务演绎而成，在借条的形式和内容上具有一定的内在联系。胡治山虽持有吕五亭为其出具的94借条起诉，但其未将96和98借条递交法庭，现胡治山又持96和98借条再次提起诉讼，但98借条已明确约定“此条前凡有借款人出具的各种手续作废，以此条为准�！痹笤谖床槊靼讣率档那榭鱿陆械鹘獠⒆鞒�(2008)新密民一初字第1511号民事调解书，致案件事实不清，应予纠正。吕五亭申请再审的理由部分成立，原审法院予以支持。胡治山主张吕五亭申请再审是恶意诉讼，故意混淆事实，94借条与96、98借条系二笔债务的主张理由不充分，原审法院不予采信。原审法院本应对其诉讼请求予以驳回，但考虑到吕五亭尚欠其借款6000元，故对胡治山原审的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、一百八十条、一百八十二条、一百八十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，原审法院判决：一、撤销河南省新密市人民法院(2008)新密民一初字第1511号民事调解书；二、吕五亭支付给胡治山借款6000元(已履行完毕)；三、驳回胡治山的其它诉讼请求；四、驳回吕五亭的其它再审请求。本案原审案件受理费215元，再审案件受理费215元，均由胡治山负担。
宣判后，胡治山不服原审法院判决，向本院上诉称：一、原审判决认定事实错误。对本是两笔独立借款的1994年8月4日的30000元欠款，和1996年11月11日的15000欠款，仅以1998年1月12日的借条上注明有“以前各种手续作废，以本条为准”，就否定了94借条所表明的30000元借款事实。事实上98借条上注明的字样仅是指该借条是由96借条演化而来，并不包含94借条的相关内容。2008年，胡治山在多次向吕五亭追讨无果的情况下，因当时没有找到吕五亭出具的96、98借条，遂持94借条向法院提起了诉讼，即新密民一初字第151l号案件，在该此诉讼中，吕五亭主张摩托车抵帐19000元，并承认在1996年之前支付过胡治山5000元，其主张还欠6000元，后在法庭调解下，胡治山同意吕五亭支付6000元，其余放弃。2009年4月，胡治山找到96、98借条后，据此向法院提起了诉讼。由于98借条中有“以前各种手续作废，以本条为准”字样，给了吕五亭可乘之机，其以此条时间在后，来否定94借条的效力，但其主张明显矛盾。首先94借条上的借款数额是30000元，按照吕五亭的主张，1995年用摩托车抵帐19000元，此时最多尚欠胡治山11000元，其同时还认同1996年前胡治山收到过其5000元，那么此时，吕五亭应该只欠胡治山6000元，其不可能再向胡治山出具金额为15000的96借条。从中可以看出，98借条中的“以前各种手续作废，以此条为准”的含义是不包括94借条的。吕五亭虚假陈述，前后不一，其主张不应被采信。二、原审判决断章取义，错误判决，对1998年1月12日借条上表明的15000欠款的事实未予确认，仅对其后面注明的内容予以采信。即使按照吕五亭的主张，1998年1月12日之前的借条作废，那么他在该条出具之后，也仅在2008年调解时支付有6000元，还欠9000元未付。因此原审判决认定事实错误，说理不明，请求二审法院依法改判。
被上诉人吕五亭答辩称，本案涉及的94、96和98年三张借条，系同一笔债务，是为确保诉讼时效不过演变而成的，吕五亭总共只借过胡治山30000元，吕五亭已经用摩托车抵账19000元，还现金5000元，2008年诉讼时又还了6000元，至此30000元的债务已全部清偿完毕，不欠胡治山的钱，请求二审法院驳回胡治山的上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案审查的是胡治山要求吕五亭偿还25000元借款及及支付利息的诉讼请求能否得到支持一案，胡治山据以支持其诉讼请求的唯一证据是1994年8月24日的借条，
该借条显示吕五亭在1994年8月24日曾向胡治山借款30000元，吕五亭对该借条的真实性不持异议，但其主张该借条已作废，已被双方之间此后产生的借条所涵盖，为此吕五亭出示有1996年11月11日和1998年1月12日两张借条，且在1998年1月12日吕五亭向胡治山再次出具的借条上，显示有“此条前凡有吕五亭出具的各种手续作废，以此条为准”的内容，故吕五亭关于1994年8月24日的借条已失去法律效力的主张成立，本院予以采信。而胡治山在本案中的诉讼请求，因缺乏有效的债权凭证而不能成立，故对其要求吕五亭偿还25000元借款及及支付利息的诉讼请求，应予驳回。且因胡治山已就1996年11月11日和1998年1月2日的借条向法院提起诉讼，故本案不做处理。综上所述，原审判决处理不当，本院应予纠正。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持河南省新密市人民法院（2010）新密民再字第04号民事判决第一项，即撤销河南省新密市人民法院(2008)新密民一初字第1511号民事调解书；
二、撤销河南省新密市人民法院（2010）新密民再字第04号民事判决第二、三、四项；
三、驳回胡治山的诉讼请求。
原审案件受理费215元，再审案件受理费215元，二审案件受理费215元，共计645元，均由上诉人胡治山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王富强
审 判 员 秦 宇
审 判 员 曾小潭
二○一○年十月二十六日
书 记 员 王光明（代）
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
