郑州市劳动就业培训学校与刘平民间借贷纠纷一案
——河南省郑州市中级人民法院(2010-10-27)
郑州市劳动就业培训学校与刘平民间借贷纠纷一案
河南省郑州市中级人民法院
民事判决书
（2010）郑民三终字第859号
上诉人（原审被告）郑州市劳动就业培训学校，住所地：郑州市长江路西段166号。
法定代表人李中强，该学校校长。
委托代理人白永理，河南针石律师事务所律师。
委托代理人刘国民，河南针石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘平，男。
委托代理人钟鸣，河南辰中律师事务所律师。
上诉人郑州市劳动就业培训学校（以下简称培训学校）因与被上诉人刘平民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2010）二七民二初字第268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人培训学校的委托代理人白永理、刘国民，被上诉人刘平及其委托代理人钟鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年6月26日，刘平与培训学校签订合同一份，合同约定：由培训学校向刘平借款200000元作为学校的流动资金，并根据学校发展需要，加大资金投入，2009年6月26日以前的债务由培训学校负责，培训学校委托刘平负责管理，刘平的职责是负责学校教职工的管理、考评、待遇、指导检查等，培训学校的职责是全面支持刘平，并承担广告、房租、老师工资、日�？热糠延�，培训学校和刘平按纯利润五五原则分红，并约定若一方违约应支付200000元的20％的违约金。合同履行期限：从2009年6月26日起至2011年5月31日止。合同签订当日，刘平向培训学校支付借款200000元，由培训学校出具收条一份，内容载明：今收到刘平借给学校(李中强)现金贰拾万元整，并加盖由郑州市劳动就业培训学校的公章。随后，由于种种原因培训学校与刘平之间的合同没有实际履行，2010年1月20日，刘平向培训学校发出解除合同通知，内容载明：“郑州市劳动就业培训学校(李中强)：刘平与你在2009年6月26日签订的借款合作经营合同，因你方委托刘平负责管理学校事务，在合同履行过程中，你方违反合同第四条规定的义务，拖欠巨额应付款项拒不支付，使内外债权人纷纷给学校讨要，使学校管理无法正常运转，合同的目的不能实现，合同解除后，你方应把200000元借款在5日内返还刘平，并支付违约金40000元�！迸嘌笛Ｒ咽盏搅跗降慕獬贤ㄖ�，但一直未履行还款义务。刘平诉至法院，请求判令培训学校偿还刘平借款200000元；并承担本案诉讼费用。原审法院在审理期间，培训学校与刘平双方达成还款的调解协议，后培训学校又反悔。
原审法院认为：培训学校与刘平在2009年6月26日签订的合同及培训学校向刘平出具的收条均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应全面履行各自的义务。本案中，刘平向培训学校支付了借款200000元，合同解除后，培训学校拖欠刘平欠款不予支付，对形成本案纠纷应承担向刘平偿还借款200000元的违约责任。故对刘平的诉讼请求，原审法院予以支持。培训学校的辩称理由不成立，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，原审法院判决：郑州市劳动就业培训学校在本判决生效后十日内向刘平支付借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，由郑州市劳动就业培训学校负担。
宣判后，培训学校不服原审法院判决，向本院上诉称：一、一审判决认定事实错误，导致判决结果错误。本案中200000元借款实质是刘平的投资款，因为双方在合同中有利润有五五分账的约定，并且对刘平达不到管理目标要承担的违约责任也有明确约定，同时合同约定2009年6月26日之前的债务由培训学校管理和负责，也就意味着这之后的债务由双方负责。由此可见双方之间是合作办学的合同关系，而非借贷关系。一审判决中将2009年6月26日的合同作为定案依据，却以该合同没有实际履行为由，没有进行审理判决，显然不符合事实，属于漏审事实。从刘平给培训学校发出的解除合同通知书，以及培训学校提交的证人证言、会议记录、情况说明、欠款情况都能印证双方之间的合作合同已经实际履行。本案中刘平的200000元实际上是合作关系中的投资款，双方在合作过程中，刘平为了�；ぷ约旱睦�，只约定了培训学校的义务，自己却既要分利又想保本，这样的保底条款明显违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，损害了其他联营方和联营体的债权人的合法权益，应被确认无效。依照最高人民法院关于引发《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的通知第四条第一款的规定，应由培训学校与刘平进行结算之后再做处理。二、一审判决虽然认定了合作合同的有效性，但未对双方之间的合作法律关系进行认定，更未对双方的违约责任进行划分，也属于漏判。三、培训学校没有使用、接受该笔借款，刘平却作为学校的实际管理者，在其管理期间已将其借给学校该笔借款使用完毕，且款项的使用都没有经过培训学校的法定代表人签字同意，另外刘平在管理期间还以学校的名义对外借款数十万元，培训学校保留追究刘平的行为是否构成犯罪的权利。综上，培训学校请求二审法院查明事实，依法改判驳回刘平的诉讼请求。
被上诉人刘平答辩称：一、一审判决认定事实清楚，培训学校依法应当承�；箍钜逦�。培训学校在上诉状中称其与刘平之间是合作办学关系而非借款关系，说法荒谬。双方签订的合同第一条明确写明是“借人民币200000元整”，并不是投资款。培训学校所谓的合作办学关系，根据合同第三条的规定，实质上是委托管理关系，一审判决已经查明，培训学校是委托刘平进行管理，双方的职责很清楚，全部费用都是由培训学校承担，至于管理是否存在问题，不是本案争议的问题，如果培训学校认为管理有问题，其可以另行起诉。且根据有关法律规定，委托代理关系终止时，被代理人应当对代理人的行为承担民事责任。二、一审判决依据事实作出判决，不存在漏审漏判的情况。培训学校片面理解一审判决事实查明部分的内容，断章取义的认为一审判决以合同没有履行为由进行审判，属于漏判，没有事实依据。实际上一审判决查明的没有履行指的是没有全面履行完毕，即只是刘平将200000元借给培训学校，培训学校为刘平出具了收条，且收条上也载明了是借款，但培训学校没有按照合同约定履行承担各项费用的义务，以来支持刘平去实际履行管理职责，导致2010年1月20日刘平已向培训学校发出解除合同通知，双方之间的委托管理合同关系至此结束，但借款关系仍独立存在，不影响刘平向培训学校讨要借款的权利。至于培训学校称一审判决漏判违约责任的理由，亦不能成立，因培训学校在一审中没有提出反诉，法院也不可能审理双方之间的委托管理行为究竟谁存在违约，更不可能做出与刘平的诉求没有任何关系的判决。三、培训学�？凸凵鲜盏搅肆跗降慕杩�，应当予以返还。培训学校在上诉状中称其没有使用、接受该笔借款，是刘平在管理中使用了自己借给学校的200000元，该说法明显矛盾，既然没有接受，又怎么说刘平在管理中自己使用了呢?另外，根据双方合同的约定，刘平并没有使用和支配学校资金的权利，一切的权利都是基于培训学校的委托，根据约定，培训学校应当承担学校广告、房租、老师工资、日�？热糠延�。假设刘平在管理中使用了该资金，那么依据委托关系的相关法律规定及合同的约定，都应由培训学校承担责任。所以，培训学校把两个独立的法律关系搅在一起意图不还款，是没有事实和法律依据的。综上，刘平认为一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
．
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：刘平与培训学校在2009年6月26日的合同中还曾约定，合同期满后，培训学校无条件全额退还刘平所注资金200000元；刘平的职责中还包括，如因其管理、调配出现失误造成的损失，由刘平承担。在上述合同履行当中，刘平于2010年1月20日向培训学校发出解除合同通知书，培训学校亦收到该通知书，并在2010年1月28日对刘平回函称，刘平的解除合同通知书所述要求与原合同的内容并不一致，希望刘平前来面谈。此后，培训学�？冀庸苎５娜婀ぷ�，与刘平之间的合同未再继续履行。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据培训学校与刘平在2009年6月26日签订的合同约定，培训学校向刘平暂借200000元，结合刘平出示的加盖有培训学校公章，内容为收到刘平借给培训学校200000元借款的收条，可以证明双方之间存在借贷关系并已实际履行。因双方在合同中对还款期限有明确约定，即合同期满无条件归还。但在合同履行当中，刘平因故提出解除合同，培训学校以实际行动接管学校工作，双方之间的合同关系应视为实际解除。在合同解除的情况下，培训学校已无理由继续占用上述借款，其未及时向刘平支付欠款，对酿成本案纠纷应承担相应的违约责任。培训学校上诉主张其与刘平之间系合作关系，而非借款关系，刘平的200000元借款实为投资款的理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。原审判决亦不存在漏审漏判的情形，故对培训学校的此项上诉理由，本院亦不予支持。至于刘平在学校管理期间是否存在过错的问题，不属于本案的审查范围，培训学�？闪戆复�。综上所述，原审判决适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人郑州市劳动就业培训学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王富强
审 判 员 秦 宇
审 判 员 曾小潭
二○一○年十月二十七日
书 记 员 王光明（代）
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
