久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

王新華與王文典債務(wù)糾紛一案

河南省鄭州市中級(jí)人民法院
民事判決書
（2010）鄭民三終字第745號(hào)
上訴人（原審被告）王新華，男，漢族。
委托代理人劉占營，河南嵩峰律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告）王文典，男，漢族。
委托代理人趙建新，河南景國計(jì)律師事務(wù)所律師。
上訴人王新華因與上訴人王文典債務(wù)糾紛一案，不服河南省登封市人民法院（2010）登民二初字111號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人王新華及其委托代理人劉占營，上訴人王文典及其委托代理人趙建新到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：王文典與王新華系合伙關(guān)系，約定：由王文典買車，不參與經(jīng)營，由王新華負(fù)責(zé)經(jīng)營，每年向原告交40000元利潤，2005年3月，王文典購買一輛東風(fēng)乘龍貨車，車牌號(hào)為豫A61668，王新華負(fù)責(zé)營運(yùn)。2008年11月15日經(jīng)雙方核算，到2008年10月底王新華欠王文典64000元未付，其中2007年12月31日前未交款項(xiàng)31000元，2008年1月至10月未交利潤33000元。后經(jīng)王文典催要未果而發(fā)生糾紛。另查明，2009年1月18日和2009年4月12日王新華分兩次給王文典郵政儲(chǔ)蓄卡上轉(zhuǎn)帳10000元和13000元。
原審法院認(rèn)為，王文典起訴王新華欠合伙期間營運(yùn)利潤款64000元是事實(shí)，且有王新華出具的欠條為憑，但王新華中間給王文典在郵政儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)帳23000元王文典也無否認(rèn)，故對(duì)王文典要求王新華償還欠款64000元訴訟請求中的41000元部分，應(yīng)予支持。對(duì)于王文典請求的利息，由于雙方未約定，原審法院不予支持。對(duì)于王文典質(zhì)證稱，王新華在郵政儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)帳的23000元，不是這筆款，但無證據(jù)予以佐證，原審法院不予支持。至于王新華給王文典父親繳養(yǎng)老保險(xiǎn)3528．7元和3500元核算時(shí)未計(jì)算在內(nèi)的辯稱，由于不能證明案件的事實(shí)，且王文典不認(rèn)可，原審法院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百一十一條的規(guī)定，判決如下：王新華應(yīng)于本判決書生效之日起十五日內(nèi)支付王文典人民幣41000元；本案受理費(fèi)1400元，減半收取700元，由王文典承擔(dān)188元，王新華承擔(dān)512元。
上訴人王新華不服原審判決，上訴稱，原判決事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請依法改判。一、本案中王文典訴王新華欠其營運(yùn)費(fèi)64000元，要求判令支付欠款及利息。王新華認(rèn)為這是王文典的惡意訴訟。王新華認(rèn)可欠其64000元的事實(shí)。但王新華確實(shí)己歸還三筆共計(jì)30028．7元，還欠33971．3元。并有三組證據(jù)可以證實(shí)，第一組王文典出具的收據(jù)一張3500元，算賬時(shí)未找到收據(jù)。第二組2009年1月18日，2009年4月l2日兩份郵政儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)賬憑證23000元；第三組給王文典父親交養(yǎng)老保險(xiǎn)金3528．7元，這有宣化鎮(zhèn)干部景翠蘋能夠證實(shí)，并有鄭州市城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)收費(fèi)單據(jù)可以佐證。一審判決只對(duì)第二組證據(jù)23000元給予認(rèn)定，很不公平，與法有違。二、王新華與王文典原為合伙關(guān)系，口頭約定利潤先付車本，付完后將車賣掉，二人均分。這有中介人吳書濤能夠證實(shí)。王新華以誠信為本，把利潤全部交了，自己33個(gè)月的工資計(jì)49500元，王文典至今還欠著未給付，車賣了9萬元，王新華應(yīng)分4．5萬元，卻分文未得。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。
上訴人王文典不服原審判決，上訴稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。王文典與王新華之間的關(guān)系是一種承包關(guān)系，王文典的車輛承包給王新華承包經(jīng)營管理，王新華上繳利潤，登封市人民法院在一審中無任何證據(jù)的前提下，將二者的承包關(guān)系認(rèn)定為合伙關(guān)系，明顯與事實(shí)不符，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。從而作出錯(cuò)誤判決。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院判決認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為：王文典向王新華請求王新華支付承包金64000元，提交有雙方簽訂的《終止合同協(xié)議》、2008年11月15日王新華出具的欠條等證據(jù)證明，證據(jù)確實(shí)充分，本院對(duì)其請求予以支持。但王新華主張?jiān)谄涑鼍咔窏l后通過郵政儲(chǔ)蓄向王文典轉(zhuǎn)帳23000元應(yīng)予以扣減，王文典否認(rèn)是歸還本案欠款，但未提交證據(jù)證明歸還其它欠款，因此，本院對(duì)王新華主張?jiān)?3000元系歸還本案欠款的主張予以支持。2007年7月28日王文典向王新華出具收條收取王新華現(xiàn)金3500元，王文典主張已在2008年11月15日雙方算賬時(shí)予扣除，因該收條日期在雙方算賬之前，因此，本院對(duì)王文典的該項(xiàng)主張予以支持。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2800元（王新華上訴繳納1400元，王文典上訴繳納1400元），由王新華負(fù)擔(dān)1400元。王文典預(yù)交案件受理費(fèi)1400元，予以退還。
本判決為終審判決。
審 判 長 王學(xué)正
審 判 員 申付來
審 判 員 馬清來

二Ｏ一Ｏ年九月七日

書 記 員 王鴿（代）