阮素琴诉杨会菊、李俊超买卖合同纠纷一案

河南省郑州市管城回族区人民法院
民事裁定书
(2010)管民二初字第306号
原告阮素琴，女，1957年12月12日出生。
委托代理人郭东方，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
委托代理人赵三妹，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
被告杨会菊，女，1973年11月10日出生。
被告李俊超，男，1972年6月7日出生。
原告阮素琴诉被告杨会菊、李俊超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阮素琴到庭参加诉讼，被告杨会菊、李俊超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，截止2007年7月份前，二被告尚欠原告面料款30601元，二被告分别于2007年2月14日、2007年4月28日、7月7日、7月1日向原告出具欠条，并承诺近日内还清，然而至今经原告多次催要，二被告均以种种理由推托。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告支付面料款30601元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
本院受理后，依据原告提供的地址，经多次查找均未找到二被告，后依法进行了公告送达。
本院认为，原告阮素琴要求二被告支付面料款30601元，其提供的其中两张收据中载明的内容显示债权人是“老袁”，但其并未提供证据证明欠条中的“老袁”是其本人，从字面上看“老袁”与阮素琴之间并不存在直接联系，故不能证明原告即欠条中的债权人，且被告未到庭，也未对该证据予以认可，原告无权直接主张权利，故本案原告主体资格不适格。其提供的另外两张收据中载明的内容显示收货人是李俊超，但实际签收人是孙红旗，原告称孙红旗是二被告的工人，但其并未提供证据证明，故被告主体不适格。庭审中，原告称，二被告是夫妻关系，要求二被告共同承担清偿责任，但其并未提供相关证据证明。鉴于上述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告阮素琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。


审 判 长 刘军荣
代理审判员 张 娜
代理审判员 鲁倩影

二○一○年十一月八日

书 记 员 曲 茜