久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

天明地產(chǎn)有限公司、鄭州市天久置業(yè)有限公司合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛一案

河南省鄭州市中級(jí)人民法院
民事判決書
（2010）鄭民四初字第49號(hào)
原告 鄭州市美中置業(yè)有限公司。住所地：鄭州市管城區(qū)城東南路117號(hào)。
法定代表人 陳明華，董事長。
委托代理人 焦永軍，河南陸達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告 天明地產(chǎn)有限公司。住所地：鄭州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會(huì)家屬樓東樓一層。
法定代表人 姜 明，董事長。
委托代理人 趙 靜，公司法律顧問。
委托代理人 申 真，公司法律顧問。
被告 鄭州市天久置業(yè)有限公司。住所地：鄭州市鄭東新區(qū)商務(wù)內(nèi)環(huán)路20號(hào)12層1206號(hào)。
法定代表人 張 冉，總經(jīng)理。
委托代理人 趙 靜，公司法律顧問。
委托代理人 葉健虎，公司職員。
原告鄭州市美中置業(yè)有限公司（以下簡稱美中置業(yè)）訴被告天明地產(chǎn)有限公司（以下簡稱天明地產(chǎn)）、鄭州市天久置業(yè)有限公司（以下簡稱天久置業(yè)）合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告美中置業(yè)的法定代表人陳明華及其委托代理人焦永軍，被告天明地產(chǎn)的委托代理人趙靜、申真，被告天久置業(yè)的委托代理人趙靜、葉健虎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
美中置業(yè)訴稱：2007年初，天明地產(chǎn)與美中置業(yè)協(xié)商將各自企業(yè)總部搬到鄭東新區(qū)并申請(qǐng)建設(shè)辦公樓，且聯(lián)名向鄭東新區(qū)管委會(huì)提交請(qǐng)示報(bào)告。此后政府有關(guān)部門最終同意將位于鄭東新區(qū)正光北街南、眾旺路東面積約19畝土地作為建設(shè)雙方企業(yè)總部辦公樓用地并落實(shí)有關(guān)用地申請(qǐng)手續(xù)。此后，天明地產(chǎn)卻獨(dú)資設(shè)立天久置業(yè)作為開發(fā)該地塊的項(xiàng)目公司，并以該公司的名義獨(dú)自進(jìn)行該地塊開發(fā)規(guī)劃等工作，將美中置業(yè)完全排除在該項(xiàng)目之外。如今，美中置業(yè)無法參與項(xiàng)目公司的管理，無法了解項(xiàng)目情況，自己辦公用地的權(quán)益也無法保障。美中置業(yè)認(rèn)為：天明地產(chǎn)、天久置業(yè)的上述行為有違雙方共同申請(qǐng)拿地建設(shè)各自辦公樓的初衷，客觀上使該地塊處于天明地產(chǎn)、天久置業(yè)單方占有建設(shè)的境地，從而損害了美中置業(yè)的合法權(quán)益。為此，特提起訴訟，請(qǐng)求判令：天明地產(chǎn)、天久置業(yè)共同將約定地塊（約19畝土地）的1/2面積返還美中置業(yè)或者按照實(shí)際土地價(jià)值賠償美中置業(yè)經(jīng)濟(jì)損失（原摘牌價(jià)約為人民幣950萬元，現(xiàn)土地價(jià)值參照同等時(shí)期同等地段政府摘牌價(jià)確定）。并由天明地產(chǎn)、天久置業(yè)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
天明地產(chǎn)答辯稱：美中置業(yè)的訴請(qǐng)不能成立，請(qǐng)求予以駁回。雙方并不存在土地使用權(quán)申請(qǐng)的合資合作關(guān)系。雙方雖有聯(lián)合申請(qǐng)的意向，但并未真正有取得土地的協(xié)議。土地為特殊的物，其使用權(quán)為特殊權(quán)利，用地申請(qǐng)并非取得使用權(quán)的前置程序，土地出讓必須經(jīng)過招、拍、掛程序，否則無法取得使用權(quán)。申請(qǐng)也只是包括天明集團(tuán)和美中置業(yè)在內(nèi)的四家公司。在申請(qǐng)時(shí)，各方對(duì)出資、開發(fā)等事項(xiàng)均未作出約定，因此，雙方并不存在合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同關(guān)系。我方申請(qǐng)用地及其后的開發(fā)手續(xù)均為合法，與美中置業(yè)沒有任何關(guān)系。雙方在此之前僅有合作申請(qǐng)意向，并未有任何實(shí)際合作關(guān)系。天明地產(chǎn)自行開發(fā)土地，完全是行使自己的合法權(quán)益，不存在任何過錯(cuò)，而美中置業(yè)在同一地塊也取得自己的土地。雙方對(duì)對(duì)方的土地均無任何權(quán)利。美中置業(yè)對(duì)天明地產(chǎn)的起訴已超訴訟時(shí)效。天明地產(chǎn)的土地曾經(jīng)有關(guān)部門予以公示，而同一天，美中置業(yè)在同一地塊的另一宗土地也同時(shí)予以公示。因此，美中置業(yè)如對(duì)天明地產(chǎn)有土地使用權(quán)有異議當(dāng)時(shí)即應(yīng)知道，其應(yīng)在兩年內(nèi)提出異議，否則為超過訴訟時(shí)效。
天久置業(yè)答辯稱：除同意天明地產(chǎn)的觀點(diǎn)外，美中置業(yè)和天明地產(chǎn)在同一天取得同一塊土地上的各自一宗土地使用權(quán)。現(xiàn)天久置業(yè)和美中置業(yè)、天明地產(chǎn)之間的爭議沒有任何關(guān)系。美中置業(yè)的起訴沒有任何依據(jù)，請(qǐng)求予以駁回。
本院經(jīng)審理查明：一、2007年1月9日，河南天明集團(tuán)有限公司（以下簡稱天明集團(tuán)）、美中置業(yè)、神州數(shù)碼（河南）有限公司、浙江飛耀集團(tuán)河南總部（蓋浙江飛耀建筑裝飾工程有限公司印章）聯(lián)合向鄭東新區(qū)管理委員會(huì)出具請(qǐng)示報(bào)告。表明上述四家公司一起將公司總部搬到鄭東新區(qū)。四家公司現(xiàn)有員工1000余人，2006年銷售收入近10億元，納稅4000多萬元。為了滿足公司業(yè)務(wù)規(guī)模不斷擴(kuò)大，公司人員不斷增加的需求，需建設(shè)約5萬平方米的辦公大樓，需占地約20畝。四家公司將以國際一流的標(biāo)準(zhǔn)，聘請(qǐng)國際一流設(shè)計(jì)公司，進(jìn)行高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)劃、高起點(diǎn)建設(shè)，打造一個(gè)國際化的、現(xiàn)代化的經(jīng)營辦公場所，成為鄭東新區(qū)的一個(gè)新的亮點(diǎn)。
二、工商登記材料顯示，天明集團(tuán)成立于1997年12月18日，于2002年2月26日被河南省工商行政管理局吊銷營業(yè)執(zhí)照。天明地產(chǎn)成立于2004年3月19日，公司股東為億達(dá)國際投資有限公司、北京天明國際投資管理有限公司。目前經(jīng)營狀況是在業(yè)。天久置業(yè)是天明地產(chǎn)成立的全資子公司。
三、2007年7月12日，天明地產(chǎn)從鄭州市國土資源局競得鄭政東出（2007）024號(hào)地塊的國有土地使用權(quán)，成交價(jià)為2592萬元。2007年8月20日，天明地產(chǎn)與鄭州市國土資源局就上述競得的土地簽訂《國有土地使用權(quán)出讓合同》。并交納了相應(yīng)的款項(xiàng)。2007年11月20日，鄭州市國土資源局、天明地產(chǎn)、天久置業(yè)三方就上述土地簽訂《國有土地使用權(quán)出讓合同變更協(xié)議》。將上述土地的受讓人由天明地產(chǎn)變更為天久置業(yè)。2009年
7月3日，天久置業(yè)取得上述土地的國有土地使用證。該國有土地使用權(quán)證的編號(hào)為鄭國用（2009）第0589號(hào)，使用權(quán)面積為13333.3㎡，20畝。
四、2007年8月20日，美中置業(yè)與鄭州市國土資源局簽訂《國有土地使用權(quán)出讓合同》。美中置業(yè)取得國有土地使用權(quán)的面積為9120.9㎡，13.68
畝，出讓金為1802萬元。2007年12月12日，鄭州市國土資源局、美中置業(yè)、鄭州市眾旺企業(yè)管理咨詢有限公司三方就美中置業(yè)的上述土地簽訂《國有土地使用權(quán)出讓合同變更協(xié)議》，將上述土地的受讓人由美中置業(yè)變更為鄭州市眾旺企業(yè)管理咨詢有限公司。
五、天明地產(chǎn)取得的土地與美中置業(yè)取得的土地緊緊毗鄰。
本院認(rèn)為：雖然美中置業(yè)與天明集團(tuán)曾就共同建設(shè)辦公樓用地向鄭東新區(qū)管委會(huì)共同提出申請(qǐng)，但天明地產(chǎn)取得的土地系經(jīng)過相關(guān)程序后，與鄭州市國土資源局單獨(dú)簽訂的《國有土地使用權(quán)出讓合同》。而美中置業(yè)也單獨(dú)與鄭州市國土資源局簽訂了《國有土地使用權(quán)出讓合同》，并實(shí)際取得了土地。從天明地產(chǎn)取得土地的過程和美中置業(yè)取得土地的過程來看，其間并無任何聯(lián)系。也就是說，天明集團(tuán)雖然與美中置業(yè)共同向政府有關(guān)部門進(jìn)行了共同用地申請(qǐng)，但政府有關(guān)部門實(shí)際單獨(dú)給天明地產(chǎn)和美中置業(yè)分別批準(zhǔn)了用地。所以，天明地產(chǎn)單獨(dú)取得用地并進(jìn)行開發(fā)的行為沒有損害美中置業(yè)的權(quán)利。故美中公司訴稱，由于雙方聯(lián)名向政府有關(guān)部門申請(qǐng)用地，對(duì)于天明地產(chǎn)取得的土地美中置業(yè)就享有權(quán)利，天明公司單獨(dú)進(jìn)行開發(fā)的行為損害了美中置業(yè)的權(quán)益。該訴稱沒有事實(shí)依據(jù)，不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
駁回鄭州市美中置業(yè)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)78300元，保全費(fèi)5000元，均由鄭州市美中置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀一式八份，上訴于河南省高級(jí)人民法院。

審 判 長 王 東
審 判 員 寧 宇
審 判 員 王 怡

二Ｏ一Ｏ年十二月六日

書 記 員 楊 學(xué) 飛