王学文与许志功债务纠纷一案


河南省郑州市中级人民法院
民事判决书
（2010）郑民再终字第282号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）王学文。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）许志功。
王学文与许志功债务纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院于2004年5月13日作出(2004)管民初字第609号民事判决；许志功提起上诉后，本院于2004年8月16日作出（2004）郑民二终字第845号民事裁定，撤销原判，发回重审。郑州市管城回族区人民法院重审后于2005年元月13日作出(2004)管民初字第609号民事裁定；王学文提起上诉后，本院于2005年6月21日作出（2005）郑立民终字第289号民事裁定，撤销郑州市管城回族区人民法院(2004)管民初字第609号民事裁定，指令对本案进行审理。2006年5月20日，郑州市管城回族区人民法院作出(2004)管民初字第609号民事判决；王学文提起上诉后，本院于2006年9月28日作出（2006）郑民二终字第1341号民事判决，已经发生法律效力。王学文申请再审后，本院于2007年10月10日作出（2007）郑民二立复字第169号驳回再审申请通知书。王学文向河南省高级人民法院申请再审，2009年11月16日，河南省高级人民法院作出（2009）豫法民申字第1048号民事裁定，驳回王学文的再审申请。2010年5月28日，河南省高级人民法院作出（2010）豫法民监字第161号民事裁定，撤销（2009）豫法民申字第1048号民事裁定。指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。王学文及其委托代理人殷方禄、杨万松到庭参加诉讼。许志功经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
一审认定：自2000年起，王学文与许志功建立印刷业务关系。2001年上半年，由许志功提供纸张王学文负责印刷。2001年9月11日，由许志功执笔向王学文出具欠款证明一份，内容为“今欠王学文货款77000元，但存货46600元”。双方均签名。2002年3月12日，王学文写了收款条，内容为：2002年1月19日总付24500元（注张建国顶6000元），另收5050元。双方均在收款条上签名。以上许志功共计还款29550元，余款许志功未付。
一审认为：许志功向王学文出具的欠款证明真实、合法有效，许志功还款29550元，余款47450元，许志功辩称以存货46600元相抵，王学文称存货经许志功同意使用未提交相关证据，故许志功支付王学文的欠款中应扣除存货款46600元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：许志功归还王学文欠款850元。诉讼费1908元，由王学文负担908元，许志功负担1000元。
王学文上诉称，一审判决用存货折抵货款错误，请求改判许志功归还王学文欠款47450元。
许志功答辩称原判正确应予维持。
二审认定的事实与一审认定的事实一致。
二审认为：欠款证明上显示许志功欠王学文的是货款，同时许志功又有存货在王学文处存放，且双方对存货的价值有明确约定，二者可以相抵。判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1908元，由王学文负担。
王学文再审诉称：双方没有约定以存货抵货款，且许志功的存货已经又加工了部分书籍，现仅剩部分存货。请求撤销一、二审判决，依法改判许志功归还欠款47450元。
经再审查明，原判决认定的事实属实。有欠款证明、收款条及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院再审认为：许志功、王学文之间出具的欠款证明是双方真实意思表示，合法有效。欠款证明上并未约定用存货来冲抵货款，许志功在原审所称应以存货冲抵所欠货款无证据支持，原判决以存货冲抵货款不当。王学文的再审理由成立，本院应予支持。原判认定事实清楚，但实体处理不当，应予纠正。许志功经合法传唤未到庭，不影响本院对此案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条、第一百三十条、第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2006）郑民二终字第1341号民事判决和郑州市管城回族区人民法院2006年5月20日作出的（2004）管民初字第609号民事判决；
二、许志功于本判决生效后十日内偿还王学文欠款47450元。
一、二审案件受理费各1908元，均由许志功负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘秋生
代理审判员 马 涛
代理审判员 张瑞丽

二О一О年十二月三十一日

书 记 员 张 翀