（2010）固刑终字第30号
——宁夏回族自治区固原市中级人民法院 (2010-4-15)
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）固刑终字第30号
原公诉机关宁夏回族自治区隆德县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘文义，男，汉族，1968年4月16日出生于宁夏固原市，小学文化，住固原市东扩小区25号楼一单元二楼104室，个体司机。2008年11月10日因涉嫌犯非法处置查封的财产罪被固原市公安局刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕，12月29日因患有传染性皮肤病被固原市公安局取保候审。
辩护人张岳，信用律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）范玉碧，男，汉族，1976年8月24日出生于宁夏中卫市，初中文化，住固原市东海园区21号4单元401室，个体户。2008年11月10日因涉嫌犯非法处置查封的财产罪被固原市公安局刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕，现羁押于彭阳县看守所。
辩护人吴海燕，信用律师事务所律师。
宁夏隆德县人民法院审理宁夏隆德人民检察院指控原审被告人范玉碧、刘文义犯非法处置查封的财产罪、被告人范玉碧犯敲诈勒索罪，于2010 年 1月 29日作出（2010）隆刑初字第 4号刑事判决。被告人范玉碧、刘文义不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年4月7日公开开庭审理了本案，固原市人民检察院代理检察员张生君出庭履行职务，原审被告人刘文义及其辩护人张岳，原审被告人范玉碧及其辩护人吴海燕到庭参加诉讼。由于案情复杂，报宁夏高级人民法院批准延长审限一个月。本案经合议庭讨论，报审委会讨论决定，现已审理终结。
原审审理查明：一、被告人范玉碧敲诈勒索的事实：2006年1月20日，武建宁向被告人范玉碧借款10万元，利率约定为8分，按月付息，支付本金时范玉碧扣除当月利息8 000.00元。武建宁按约定每月向范玉碧付息。范玉碧于2006年9月6日因犯非法拘禁罪被原州区人民法院判处有期徒刑10个月，2007年2月9日刑满释放。范玉碧服刑期间，武建宁于2006年10月23日向范玉碧妻子王湘萍及范玉碧妻弟王玺荣归还本金10万元，并将借条收回，王玺荣答应将一个月的利息8 000.00元免除。范玉碧出狱后，要求武建宁还钱，武建宁便安排吴进将未付 8 000.00元利息送到范玉碧的典当行，但范玉碧要求归还24万元。2007年3、4月份，范玉碧带人两次将武建宁堵在六盘山宾馆客房内，并声称找不上钱，就不让武建宁离开宾馆，经他人调解，最后武建宁给了范玉碧现金5万元，扣除8 000.00元利息，范玉碧共索取武建宁现金4.2万元。
被告人刘文义、范玉碧非法处置查封的财产的事实：马明、曹洪太（均因涉嫌合同诈骗案被逮捕）在固原市试验区“牡丹花园”房屋工程建设中，由于缺乏资金，向被告人刘文义、范玉碧借款，双方存在债权债务关系。2007年12月，马明以宁夏成达房地产开发有限责任公司（以下简称“成达公司”）及该公司“牡丹花园”项目部的名义，将“牡丹花园 ”3号楼27套房（除3－3－401、3－3－402、3－3－201）和一个地下车库顶帐预售给刘文义，将“牡丹花园”9套门面房，3套住宅（即3－3－401、3－3－402、3－3－201）顶帐预售给范玉碧。2008年4月28日，刘文义以“成达公司”委托人的身份再次将上述房屋与自已和范玉碧签订商品房销售合同，并向固原市房管局办理了商品房预售登记备案手续。后因马明、曹洪太一房多卖，他人向原州区人民法院起诉后，原州区人民法院于2008年8月29日作出（2008）原民初字第1014－1号民事裁定书，裁定查封了“牡丹花园”全部房产，随后将该裁定书、协助执行通知书、查封公告分别送达给固原市房产管理局和固原市国土资源局，于2008年9月16日将裁定书、查封公告送达给马明，并在“牡丹花园”内张贴查封公告。后刘文义于2008年9月20日至10月17日将9套房屋出卖给他人。范玉碧于2008年10月4日将牡丹花园3－3－402房屋出卖给他人。
原审法院认为，被告人范玉碧以非法占有为目的，在被害人武建宁仅欠其8 000.00元利息的情况下，两次带人将武建宁堵在六盘山宾馆的客房内，采用不让武建宁离开等要挟手段，勒索现金4.2万元，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪。原州区人民法院于2008年8月29日作出（2008）原民初字第1041—1号民事裁定书，裁定查封“牡丹花园”全部房产，向有关当事人和协助机关送达了裁定书，并在显著位置张贴了查封公告。被告人刘文义、范玉碧在“牡丹花园”全部房产被法院查封期间，分别非法变卖被查封的房屋9套和1套，妨碍了法院的正常诉讼活动，情节严重，其行为构成非法处置查封的财产罪。被告人范玉碧一人犯数罪应数罪并罚，且其曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后不思悔改，五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第三百一十四条、第六十五条一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人范玉碧犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚决定执行有期徒刑四年；二、被告人刘文义犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年零六个月。
宣判后，二被告人不服提出上诉。上诉人范玉碧上诉理由，一审判决认定上诉人构成敲诈勒索罪、非法处置查封的财产罪的事实不清，证据不足，法律适用错误。上诉人主观上不具有非法占有他人财物的故意，客观上没有任何敲诈勒索的行为，因此其行为不构成敲诈勒索罪。人民法院查封的裁定没有送达上诉人，因此查封行为无效。上诉人对查封事实不明知，原判认定上诉人的行为“妨碍了法院的正常司法活动，情节严重”没有依据。因此、上诉人的行为不符合非法处置查封的财产罪的构成要件，其行为不构成非法处置查封的财产罪。
上诉人范玉碧辩护人的辩护意见与上诉理由相同。
上诉人刘文义上诉理由：上诉人出卖9套房产时，原州区法院作出（2008）原民初字第1041—1号民事裁定书对上诉人没有法律约束力，因为该裁定对上诉人来讲还没有生效，同时上诉人的处分行为情节轻微，没有妨害司法机关的正�；疃�。因此上诉人的行为不构成非法处置查封的财产罪。
原审被告人刘文义辩护人的辩护意见：法院查封“牡丹花园”所有房产，上诉人不知道。其处分行为情节轻微，没有妨害司法机关的正�；疃�。
出庭履行职务的检察人员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，应驳回上诉，维持原判。
经审理查明：一、上诉人范玉碧犯敲诈勒索罪的犯罪事实清楚，有下列证据证实：
（一）证人宗学义、吴进、陈辉亮的证言，证实被告人范玉碧带人在六盘山宾馆客房内，向武建宁要钱的事实；证人杨生虎的证言，能够证实武建宁在银川给范玉碧办事时，没有见到范玉碧哥范玉玺给武建宁给钱的事实。
（二）被害人武建宁的陈述，证实其与被告人范玉碧原来有债权、债务关系，其归还本金及利息后只欠利息8000元，但范玉碧仍带人两次在六盘山宾馆客房内向其勒索现金，迫于压力其给范玉碧5万元的事实。
（三）书证
1.借条复印件一份，证实武建宁向被告人范玉碧借款10万元的事实；
2 .支票存根、记账凭证和对账单复印件，证实王玺荣于2006年10月23日以现金支票的形式向固原市建设银行提取现金9万元，宁二建集团十分公司于2006年10月23日以现金支票的形式向固原市建设银行提取现金2万元的事实；
3.原州区人民法院刑事判决书、固原市看守所人员信息表复印件，证实被告人范玉碧曾于2006年9月6日，因犯非法拘禁罪被原州区人民法院判处有期徒刑10个月，2007年2月9日刑满释放的事实。
（四）被告人范玉碧的供述与辩解，证实其向武建宁借款10万元，武建宁未归还部分利息，其两次带人在六盘山宾馆客房内向武建宁索债的事实。
二、上诉人刘文义、范玉碧犯非法处置查封的财产罪的事实清楚，有下列证据证实：
（一）证人李世钧、古学宏、刘晓娟、李晓燕、黄宗信、吴建强、古兆祥、张占武、郭明利九人的证言以及上述九人与被告人刘文义之间签订的购房协议、刘文义出具的收款收据，证明“成达公司”于2008年4月将其开发在建的“牡丹花园”九套房屋以抵账的形式出售给被告人刘文义，刘文义于2008年9月20日至10月17日分别将上述房屋出售给以上九人并收取房款的事实。
（二）证人刘界安在本案侦查阶段的证言及其丈夫陈栋与被告人范玉碧于2008年6月15日签订的商品房买卖合同，范玉碧同日给陈栋出具的收款收据，范玉碧与“成达公司”签订的商品房买卖合同，证实“成达公司”于2008年4月将其开发在建的“牡丹花园”3－3－402商品房以抵账的形式出售给被告人范玉碧，范玉碧于2008年10月4日将该房以抵账的形式出售给陈栋的事实。
（三）证人殷展眉的证言，证实“成达公司”委托马明开发“牡丹花园”项目，该项目系代建工程，建设期间“成达公司”曾委托被告人刘文义负责办理过该项目售房备案登记的有关手续等事实。
（四）证人吴彦明、王广林的证言，证实二人见到过法院在“牡丹花园”内张贴过查封公告和封条的事实，以及范玉碧组织人在三号楼门面房贴地板砖的事实。
（五）证人马明、曹洪太的证言，证实二人具体负责“牡丹花园”工程的建设，并与被告人刘文义、范玉碧之间存在债权、债务关系等事实。
（六）书证：原州区人民法院（2008）原民初字第1014－1号民事裁定书、查封公告、协助执行通知书、送达回证；及原州区人民法院“关于牡丹花园房产查封法律文书送达及查封牡丹花园全部房产的说明”，证实原州区人民法院于2008年8月29日作出查封“牡丹花园”1号、2号、3号楼全部房产的民事裁定书和查封公告，将该裁定书、协助执行通知书、查封公告分别送达给固原市房管局和固原市国土资源局，将裁定书、查封公告送达给马明，并在“牡丹花园”内张贴查封公告的事实。
（七）“牡丹花园”1号、2号、3号楼商品房预售登记备案表及固原市房产管理局的说明，证实被告人刘文义、范玉碧变卖的涉案房屋与“成达公司”在固原市房产管理局办理了商品房预售登记备案及该备案未撤销的事实。
（八）“成达公司”与被告人刘文义签订的授权委托书，证实“成达公司”曾委托被告人刘文义负责办理固原市“牡丹花园”开发项目售房备案登记有关手续的事实。
（九）被告人刘文义、范玉碧的户籍证明，能够证实二被告人的年龄等基本情况的事实。
（十）被告人刘文义、范玉碧的供述与辩解，证实被告人刘文义于2008年9月至10月17日变卖“牡丹花园”9套房屋；被告人范玉碧将“牡丹花园”3－3－402商品房以抵账的形式出售给陈栋的事实。
以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
在二审中，上诉人范玉碧的辩护人向法庭提交了一份借条，意在证明武建宁曾借范玉碧现金2万元，经质证，这份借条与本案没有关联性，本院不予采纳。
本院认为：上诉人范玉碧以非法占有为目的，两次带人将武建宁堵在六盘山宾馆的客房内，采用不让武建宁离开的要挟手段，勒索现金4.2万元，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪。原州区人民法院因案件需要，作出（2008）原民初字第1041—1号查封牡丹花园全部房产的民事裁定书，向有关当事人和相关协助机关送达了该裁定书，并在显著位置张贴了查封公告。上诉人刘文义、范玉碧在明知牡丹花园全部房产被法院查封的情况下，分别非法变卖被查封的房屋9套和1套，妨碍了法院的正常诉讼活动，情节严重，其行为构成非法处置查封的财产罪。范玉碧系累犯，应当从重处罚。上诉人范玉碧、刘文义的上诉理由，经查，其犯罪行为有证人证言、被害人陈述、法院查封、冻结裁定书、协助执行通知书、公告等证据证实，故上诉人的上诉理由和辩护人辩护意见不能成，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。出庭履行职务的检察人员意见成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审判长 慕 蓉
审判员 段克宏
审判员 邓树文
二〇一〇年四月十五日
书记员 朱彦学
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
