陈革元与北京市平谷区峪口社区居民委员会、刘海青承包地征收补偿费用分配纠纷案
——北京市平谷区人民法院(2009-12-18)
陈革元与北京市平谷区峪口社区居民委员会、刘海青承包地征收补偿费用分配纠纷案
北京市平谷区人民法院
民事判决书
（2009）平民初字第5264号
原告陈革元，男，1972年10月14日出生，汉族，北京市平谷区峪口镇西营村农民，住北京市平谷区峪口镇西营南街7号。
被告北京市平谷区峪口社区居民委员会，住所地北京市平谷区峪口镇峪阳路18号。
法定代表人秦荣，村主任。
委托代理人王子英，北京市元坤律师事务所律师。
第三人刘海青，男，1952年10月24日出生，汉族，北京市平谷区峪口镇峪口村农民，住北京市平谷区峪口镇峪中西二巷6号。
委托代理人何同道，北京市元坤律师事务所律师。
原告陈革元与被告北京市平谷区峪口社区居民委员会（以下简称峪口居委会）、第三人刘海青承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张启如独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈革元、被告峪口居委会的法定代表人秦荣及其委托代理人王子英、第三人刘海青及其委托代理人何同道到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈革元起诉称：1999年原告同哥哥陈革艳共同委托陈建国从峪口村刘海青处转包了峪口村的两块果树地，原告经营其中的一块果树地，承包期限为14年，自1999年至2013年。合同签订后，陈革元开始经营该果树地。2008年底，陈革元所承包的果树地被北京兆龙恒基置业有限公司占用，经北京市金利安房地产咨询评估有限责任公司评估，陈革元应得地上物补偿款104
180元。峪口居委会在向原告陈革元发放此笔补偿款时，提出要求扣除果树总产量的40%，表示不签字就不予发放。原告陈革元多次要求峪口居委会全额发放占地补偿款均未果。故原告诉至法院，请求判令被告峪口居委会付给原告占地补偿款104
180元。
被告峪口居委会答辩称：第一，北京市平谷县峪口镇峪口村林业队（以下简称峪口林业队）与刘海青签订的《林业队果树承包合同书》中，峪口林业队的权利义务于1998年转交给北京市平谷区峪口镇峪口村村民委员会（以下简称峪口村委会）。峪口居委会仍享有合同书中的权利，其中该合同书第10条明确约定：“未经甲方同意不得转让、转包他人”，陈革元与本案第三人刘海青未经峪口居委会同意擅自签订转包协议书，属于无效民事行为。峪口居委会与陈革元不存在土地承包关系，其索要征地补偿款没有事实及法律依据，峪口居委会没有向其发放任何费用的义务，不同意其诉讼请求。第二，本案第三人刘海青与陈革元签订的转包协议属于从合同，《林业队果树承包合同书》属于主合同，从合同违背主合同约定的情况下，从合同应属无效。陈革元无权获得该承包地征收补偿款。第三，陈革元所提到的峪口居委会扣除总产量的40%，峪口居委会认为是合理的。根据承包合同的规定可以看出，被评估果树所有权属于峪口居委会，同意给付承包人刘海青补偿款的60%，属于对管理行为的补偿，而事实上的管理行为属于第三人刘海青所为，陈革元无从索要。
第三人刘海青述称：第一，刘海青与陈革元签署转包协议之后，果树的管理一直是由刘海青所为，陈革元并没有进行过管理。从《林业队果树承包合同书》以及陈革元签署转包协议书时接收果树数目中可以看出，所评估的果树所有权为峪口居委会，因此陈革元索要上述费用没有事实与法律依据。第二，《林业队果树承包合同书》第10条明确约定，未经甲方同意不得转让、转包他人。故擅自签署转包协议书的行为应属无效，陈革元并没有因为已经签署转包协议书就理所当然的享有承包权。第三，本案转包合同与承包合同存在抵触，陈革元的转包权不合法的情况下，其诉讼请求便属于不能确定，理应不能得到支持。
经审理查明，1993年1月1日，峪口林业队（甲方）与刘海青（乙方）签订了一份《林业队果树承包合同书》，合同约定的主要内容包括：甲方将原一队果园，苹果树380棵、梨树230棵、柿子树72棵、红果树16棵、核桃树32棵、李子树18棵、栗子树5棵，承包给乙方；承包期为20年，承包款为每年5000元；交款方式为上交款，乙方于每年12月31号之前交齐下年承包费，过期不交，甲方有权收回果园、终止合同；乙方必须按甲方要求管理果树，否则甲方有权终止合同；果树自然死亡，经甲方检查后，方可更新，死一棵，乙方负责补栽一棵，并保证成活，乙方不得乱砍，否则砍一棵，�？�20元；所有更新幼树，合同终止后，一律归集体所有；此合同从1993年1月1日起执行；未经甲方同意不得转让、转包给他人等。本案审理过程中，峪口居委会主任秦荣承认《林业队果树承包合同书》第10条“未经甲方同意不得转让、转包给他人”，是在峪口林业队解散之后（时间大约为2000年以后）新添加的内容。
1999年12月16日，陈革元的叔叔陈建国代表陈革元、陈革艳与刘海青签订一份《承包书》，内容如下：峪口刘海青有山地承包给西营陈建国（上下两块），承包日期自1999年起到2013年止，不允许转让，承包金额不变，承包款为14
300元�！冻邪椤分兴频纳舷铝娇樯降�，上边的一块地由陈革元承包，下边的一块地由陈革艳承包。陈革元承包山地前，旧有地上物：苹果树50棵，梨树13棵，柿子树11棵，老桃树33棵。陈革元依《承包书》承包地块后，将承包地内原有的果树全部进行了砍伐，并重新种植了桃树、李子树等果树。
2008年，涉案土地被有关部门征占，北京市金利安房地产咨询评估有限责任公司对地上物进行了评估，出具了金房（2008）拆估字第21-1-1号地上物补偿价格结果。该评估结果显示：陈革元承包地内有桃树118棵，价款102
360元；李子树4棵，价款1140元；梨树2棵，价款360元；樱桃树（一年生）3棵，价款60元；桃树（二年生）4棵，价款160元；桃树（一年生）3棵，价款60元；李子树1棵，价款40元。上述合计104
180元。征地单位已将上述补偿款拨付峪口居委会。原告陈革元对征占地以及该评估结果没有异议，要求峪口居委会按照评估结果全额向其发放补偿款。被告峪口居委会拒绝向陈革元全额发放补偿款。第三人刘海青主张该承包地内有其种植的果树，也要求获得相应的补偿款。在本案审理过程中，峪口居委会同意将补偿款104
180元的60%，即62 508元发放给陈革元，对于补偿款的40%，即41 672元由峪口居委会与刘海青自行协商解决。刘海青对此无异议。
另查明，一、峪口居委会向法庭提交了2003年10月11日“北京市平谷区峪口镇峪口村村民委员会征地补偿办法”，内容如下：为方便村村通公路顺利施工，支持西烟路工程工作，经峪口村党总支、村委会研究决定，并经全体村民代表大会讨论通过，对征地补偿分配一事，现决定如下：1、对涉及到承包户的补偿分配严格按照果树产量的四、六比例分开，村委会占其中的四成，承包户占其中的六成，形成集体与个人全赢的局面；2、对于未按照《村委会果树承包合同书》履行义务、未经村委会同意擅自转包的承包户，补偿分配不针对转包户，相应补偿款扣除果树产量六成的10%，作为未按照合同履行义务的处罚，剩余部分返还承包户；3、对于经村委会同意更新树木的补偿问题，应当严格按照《村委会果树承包合同书》规定处理，所有权归集体，补偿款按照上述四、六比例分开；对于未经村委会同意，擅自砍伐、更新的承包户，除按照《村委会果树承包合同书》规定对其追究责任外，所更新树木视为对砍伐树木的补偿，所有权归集体，相应补偿款按照上述四、六比例分开；4、除西烟路工程外，日后如遇征地、占地事宜，补偿分配应参照本办法执行。二、案件审理过程中，本院曾组织从刘海青处转包果园的邢荣全、张凤银、陈革艳、陈革元、陈建国等人就涉案补偿款的分配问题进行过调解，上述人员均曾同意按各自手持的《平谷区征占地地上物补偿价格结果》确定的数额的60%领取补偿款，其后，邢荣全、陈革艳、陈革元、陈建国反悔。
上述事实，有原告陈革元向法庭提交的《承包书》、“平谷区征（占）地地上物补偿价格结果”、“评估补偿说明”、陈建国为陈革元出具的证明，被告峪口居委会提交的《林业队果树承包合同书》、《北京市平谷区峪口镇峪口村村民委员会征地补偿办法》，第三人刘海青提交的《林业队果树承包合同书》、“果树接收清单”，本院制作的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：峪口林业队与刘海青之间签订的《林业队果树承包合同书》，不违反法律、法规的强制性与禁止性规定，是合法有效的。峪口林业队解散后，其权利义务均应归属于峪口居委会。刘海青在承包该果园之后，将该果园中的一部分于1999年12月16日转包给陈革元。虽然峪口居委会提出《林业队果树承包合同书》第10条明确约定“未经甲方同意不得转让、转包给他人”，刘海青在未经峪口居委会同意的情况下，擅自将果园转包陈革元，违反了合同的约定，应属无效，但是，峪口居委会在本案审理过程中，承认该约定是在峪口林业队解散之后新添加的内容，且承认峪口林业队解散的时间为2000年以后，也就是说《林业队果树承包合同书》第10条的约定，是在刘海青向陈革元转包土地之后新增加的合同内容，故该约定对刘海青与陈革元之间的转包行为不产生约束力。刘海青与陈革元之间的转包合同关系合法有效。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有�！薄侗本┦薪ㄉ枵鞯夭钩グ仓冒旆ā返诎颂豕娑ǎ骸罢鞯氐ノ恢Ц兜恼鞯夭钩シ寻ㄍ恋夭钩シ押桶仓貌怪�。涉及青苗和其他土地附着物的，还应当向所有权人支付青苗补偿费和其他土地附着物补偿费。青苗是指尚未收获的农作物。其他土地附着物包括房屋、水井、道路、管线、水渠等建筑物、构筑物以及林木和其他经济作物等�！币谰莞锰豕娑�，本案所涉承包地内的果树应当属于地上附着物。刘海青承包果园并以转包的方式，将其中一部分果园（内有各类果树107棵）流转给陈革元后，虽然陈革元将承包地内原有的果树全部砍伐掉，另种植了桃树、李子树等果树共135棵，但是，陈革元在依《平谷区征占地地上物补偿价格结果》主张补偿款时，仍应考虑到评估补偿款104
180元中有原果树权利人应得的份额。综合考虑本案的具体情况，现峪口居委会同意将评估补偿款104 180元的60%，即62
508元发放给陈革元，余40%，即41 672元归峪口居委会的主张，并未对陈革元的利益造成损害。峪口居委会应依承诺向陈革元发放补偿费62
508元。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款，判决如下：
一、被告北京市平谷区峪口社区居民委员会于本判决生效后十五日内，付给原告陈革元补偿款六万二千五百零八元；
二、驳回原告陈革元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百九十二元，由原告陈革元负担四百二十一元（已交纳）；由被告北京市平谷区峪口社区居民委员会负担七百七十一元（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在递交上诉状后七日内，按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
审 判 员 张启如
二○○九年十二月十八日
书 记 员 高 华
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
