（2009）沙法民初字第24号
——重庆市沙坪坝区人民法院(2009-4-16)
重庆市沙坪坝区人民法院
民事判决书
（2009）沙法民初字第24号
原告罗庆芳，女，1986年7月21日出生，汉族，重庆师范大学学生，住(略)。公民身份号码：(略)。
委托代理人余军，重庆千禧年律师事务所律师。
委托代理人张庭平，重庆市江津区法律援助中心律师。
被告张华，男，1972年10月13日出生，汉族，无业，住(略)。公民身份号码：(略)。
委托代理人刘洪文，重庆富国律师事务所律师。
被告重庆市华荣运输有限公司，住所地经济技术开发区经开园金渝大道111号。组织机构代码：62210084-X。
法定代表人吴华云，该公司总经理。
委托代理人易稷，男，重庆市华荣运输有限公司安全部经理，住(略)。
被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江北支公司，住所地重庆市渝中区八一路177号雨田大厦20楼。组织机构代码：7980147-X。
诉讼代表人林涌，该分公司总经理。
委托代理人陈文宜，男，中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司职工，住(略)。
原告罗庆芳与被告张华、被告重庆市华荣运输有限公司（以下简称重庆华荣公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江北支公司（以下简称江北支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年1月7日立案受理后，依法由审判员李广荣独任审判，适用简易程序于2009年2月16日、4月13日公开开庭进行了审理。原告罗庆芳及其委托代理人余军、张庭平，被告张华及其委托代理人刘洪文，被告重庆华荣公司的委托代理人易稷，到庭参加了诉讼。被告江北支公司的委托代理人陈文宜参加了第一次庭审，后经本院依法传唤，其无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。审理中，原告罗庆芳于2009年2月16日申请司法鉴定，2009年3月17日司法鉴定终结。本案现已审理终结。
原告罗庆芳诉称，2008年1月16日16时20分许，我在重庆师范大学新校区校门对面下公交车回校时，被张勇所驾驶的渝B91731号中型普通货车撞倒在地，致使我当场昏迷并全身多处受伤，经送医院抢救治疗，造成了一定的费用，故起诉来院要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、续医费等，本案诉讼费由被告承担。
被告张华辩称，原告所述交通事故的经过和责任认定属实。渝B91731号车是我所有，该车挂靠在被告重庆华荣公司。同意依法赔偿。
被告重庆华荣公司辩称，原告所述发生交通事故的经过、责任认定以及渝B91731号车的实际车主为被告张华，车挂靠在我公司的事实属实，该车已向被告江北支公司投保交通事故责任强制保险，同意依法赔偿。
被告江北支公司辩称，同意在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内依法赔偿。
经审理查明，2008年1月16日16时20分许，被告张华雇请的驾驶员张勇驾驶车牌号为渝B91731的中型普通货车由高新区石桥铺至重庆大学城重庆医科大学方向行驶，行至重庆师范大学（新校区）路段时，遇原告从右至左横过公路，该车在制动过程中右前角与原告接触，造成原告受伤的交通事故。后重庆市公安局交通管理局沙坪坝区支队作出认定，张勇驾驶机动车经人行横道时未减速行驶，所驾机动车经检验车身制动硬主管道磨破漏气，致使制动效果较差，其过错行为在事故中作用较大，是事故的主要原因，故张勇承担此事故的主要责任。罗庆芳从客车下车后，在没有人行横道的路段从右至左横过道路，未走人行道，其过错行为在事故中作用较小，是事故的次要原因，罗庆芳承担此事故的次要责任。渝B91731号车的实际车主为被告张华，该车挂靠在被告重庆华荣公司，被告重庆华荣公司就该车向被告江北支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，合同约定强制保险金额分别为：死亡伤残赔偿限额50000元、医疗费用赔偿限额8000元、财产赔偿限额2000元、保险期自2007年4月30日至2008年4月29日止，该事故发生在保险期限内。原告受伤后经送陈家桥中心医院，第三军医大学附属第三院，共住院治疗38天。其伤经重庆市科正司法鉴定所司法鉴定意见书认定：一、罗庆芳目前伤残等级为：1.嗅神经损伤为X级伤残。2.泪小管损伤为X级伤残。二、罗庆芳面部瘢痕可行瘢痕磨削术及瘢痕切除术，其手术费用约为人民币5000-6000元。其泪小管断裂可行泪小管吻合术，手术费用约需人民币3000元左右。其左股骨固定物可行内固定物取出术，其手术费用为人民币6000-8000元。住院期间被告张华预付了医疗费用等65700元。现原告向本院起诉要求判如所请。诉讼中，原告增加了续医费17000元的诉讼请求，三被告对原告增加的诉讼请求无异议。庭审中，被告张华、被告重庆华荣公司、被告江北支公司对原告要求赔偿的医疗费89241.52元、住院伙食补助费456元、护理费1140元、残疾赔偿金32916元予以认可，对残疾器具费70元，三被告要求原告提供发票，否则不同意主张，对于住宿费，原告要求主张750元，交通费要求主张1540.7元，三被告在庭审中同意给付原告住宿费200元、交通费500元，原告表示同意被告的意见。对于营养费、精神损害抚慰金不同意原告主张的数额。三被告对原告要求鉴定时产生的会诊费、检查费不同意赔偿，续医费表示原告要求的过高等。对于被告张华要求主张的690元，原告予以否认，张华未提供证据。因双方分歧意见较大，调解未果。
本院所确认的上述事实，有原告提供的重庆市公安局交通管理局沙坪坝区支队的事故认定书、重庆市科正司法鉴定所司法鉴定意见书、病历、处方、医疗费票据、车票、住宿费收据、鉴定费、会诊费、常住人口登记表、入院记录、出院记录等；有被告张华提供的收条8张；有被告江北支公司提供的中华人民共和国机动车行驶副页和行驶证、中华联合财产保险公司报案登记代抄单、机动车交通事故责任强制保险单（副本），以及原、被告双方的陈述等在案为凭，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律�；�，侵害他人人身、财产的，应承担民事赔偿责任。被告张华雇请的驾驶员张勇驾车行至重庆师范大学路段时，未减速行驶，遇原告从右至左横过公路时将其撞伤，应承担该事故的主要责任。依照相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中不承担责任。因此，该责任应由雇主张华承担，被挂靠人即被告重庆华荣公司依法应承担连带赔偿责任。原告在没有人行横道路段从右至左横过道路时未走人行道，应承担事故的次要责任的事实清楚，证据充分。根据本案案情，双方的责任分摊，本院确定为20%、80%较为适宜。因被告重庆华荣公司向被告江北支公司为渝B91731号车投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告江北支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足的部分，由责任人按责任分担。原、被告方对于交通费、住宿费达成了一致意见，本院予以采纳；对于营养费，根据原告提供的依据和被告方的意见，本院主张500元；对于精神损害抚慰金，因原告所受伤情较轻，三被告同意给付2000元，较为适宜，本院予以支持。对于会诊费500元和检查费182元，因是原告为评定伤残等级和续医费鉴定而产生了的合理费用，故依法予以主张。对于续医费，三被告在庭审中要求与本案一并解决，法院采纳了被告意见，并进行了鉴定，法院结合鉴定意见和实际情况予以考虑主张其数额。对原告要求主张的残疾器具费70元，因无证据证实，原告又自愿表示放弃，本院予以认可；对被告张华要求主张无依据的690元，原告予以否认，故本院不予支持。被告江北支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告罗庆芳因交通事故受伤所产生的医疗费89241.52元、住院伙食补助费456元、护理费1140元、交通费500元、住宿费200元、营养费500元、精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金32916元、鉴定费1000元、会诊费500元、续医费15500元，共计143953.52元。由被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江北支公司赔偿58000元。原告罗庆芳的其余损失85953.52元，由被告张华赔偿68762.81元，扣除其垫付的65700元，实际尚应偿付3062.81元，其余17190.71由原告罗庆芳自行负担。被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江北支公司、张华赔偿的款项限于本判决发生法律效力后立即按所赔金额支付给原告罗庆芳。被告重庆市华荣运输有限公司对张华赔偿的款项承担连带给付责任。
二、驳回原告罗庆芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元（原告缓交），减半收取780元，由被告张华承担624元，被告重庆市华荣运输有限公司承担连带责任；原告罗庆芳负担156元。此款限于本判决发生法律效力后立即向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判 员 李 广 荣
二○○九年四月十六日
书 记 员 傅 瑜
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
