（2009）沙法民初字第1746号
——重庆市沙坪坝区人民法院(2009-8-26)
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）沙法民初字第1746号
原告刘兴太，男，1965年12月3日出生，汉族，(略)。公民身份号码 (略)。
被告张清明，男，1956年3月26日出生，汉族，重庆市沙坪坝区凤凰镇皂桷树村村民，住(略)。公民身份号码 (略)。
被告孙忆玲，女，1954年1月6日出生，汉族，重庆市沙坪坝区回龙坝卫生院退休职工，住(略)。公民身份号码 (略)。
委托代理人张兴利，男，重庆市沙坪坝区回龙坝中学校教师。住(略)。
被告孙莉玲，女，1952年4月10日出生，汉族，重庆市沙坪坝区回龙坝小学退休教师，住(略)，公民身份号码 (略)。
委托代理人张兴利，男，重庆市沙坪坝区回龙坝中学校教师。住(略)。
原告刘兴太与被告张清明、孙忆玲、孙莉玲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2009年4月13日立案受理后，依法由审判员龙云明独任审判，于2009年5月7日，2009年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘兴太，被告张清明，被告孙忆玲、孙莉玲及其委托代理人张兴利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴太诉称，被告张清明从孙忆玲、孙莉玲处承包房屋改建工程后，又将工程转包给了我，包干价205500元。该一楼一底的工程于2009年1月20日完工，现我只收到工程款160000元，尚有45500元未收到，要求被告立即支付此款项。
被告张清明辩称，我从孙忆玲、孙莉玲处承包的工程一共是7层楼，后来由于政府部门只允许修建2层，因此我转包给原告的工程在后来也就只修建了一楼一底。但我与发包人之间约定的工程造价又是按照六楼一底进行预算的，楼层减少后，工程单价并未提高。因此，我现在已实际亏损了8万多元，不同意再给付原告应收的工程款45500元。
被告孙忆玲、孙莉玲辩称，我们发包给张清明的危房改建工程停建在2楼，是张清明没有按约定去办理规划许可证所致。张清明未经被告同意，擅自将工程转包给原告，并希望从中获取非法利益，由此导致了本案纠纷的发生。因此原告应收取的45500元工程款应该由张清明支付。
经审理查明，2007年10月30日，孙忆玲、孙莉玲（甲方）与张清明（乙方）签订了房屋改建合同一份，甲方将自己所有的位于回龙坝镇和平街40号的房屋改建工程发包给乙方。双方约定：甲方负责提供40号房屋的房管证、土地证复印件，并支付500元给乙方办理危房鉴定、改建的相关手续。甲方提供建房的土地，允许乙方在土地上修建7层楼的楼房，所建楼房的第一层、第二层归甲方所有，甲方除支付500元给乙方作办证费外，不再支付任何费用。工期为2008年3月6日至同年11月6日。在建房中，若受到政府、规划、国土、房管等部门的干预而造成的楼房停建或者�？�，由乙方负全部责任。造成的经济损失由乙方自行负责，且乙方还应该将正在建设的该层楼及以下的各层楼修建完毕，确保第一层门面、第二层楼的正常使用。同时，保留乙方按合同继续修建到第7层楼的权利等等。
2008年1月7日，重庆市沙坪坝区房屋管理局对孙忆玲、孙莉玲的上述房屋作出《房屋安全性鉴定报告》为：整栋危险房屋。同年3月11日，重庆市规划局沙坪坝区分局为孙忆玲、孙莉玲分别颁发了私房改建的《建设工程规划许可证》，其中孙忆玲的建设规模为104平方米，孙莉玲的为109平方米，高度均为8.4米，层数均为2层。
2008年3月16日，张清明（甲方）与刘兴太（乙方）签订了《建房协议》一份，张清明将其承包的上述工程转包给了刘兴太。双方约定：总面积约1200平方米，以实际建筑为准，造价按430元每平方米进行计算。保修金3%在结算时先扣除，在房屋交付使用后一年内一次性付给乙方。按国家合格工程标准验收等等。合同签订后，刘兴太开始进场施工。
2008年12月3日，孙忆玲、孙莉玲（甲方）与张清明（乙方）又签订了《房屋改建合同补充协议》一份。双方约定：甲、乙双方在2007年10月30日订立的房屋改建合同，由于不符合相关法律法规，在镇政府主持协调下，双方又达成如下协议：一、甲方按房屋的建筑面积每平方米350元付给乙方，分期付款，乙方动工建房时先付7.7万元，房屋完工后，双方验收合格后，甲方再付清余额，但要扣除甲方应付款的5%，此款一年后房屋不漏再付。二、乙方按原《房屋改建合同》的质量要求修完两层楼并进行房顶防水处理，并在动工后一月内竣工�；亓诱蛉嗣裾母闭虺ぱ钅衬�、房管所负责人郑某某等作为在场人在该协议上签了字。
2008年12月11日，张清明与刘兴太又签订了《补充协议》一份，约定：原双方签订的建房协议，现已完成一楼一底主体工程，因政策原因现将已完成的主体工程约400平方米进行完善，包含楼梯间气楼、屋面工程、内外粉水、排水排污工程等等，包干价为205500元，付款方式为进场动工付7万元，完工验收后算清帐。
至今，张清明已经给付刘兴太工程款12万元。该工程于2009年1月完工。
2009年1月20日，重庆市沙坪坝区回龙坝法律服务所为孙忆玲、孙莉玲（甲方），刘兴太（乙方）出具了《法律见证协议书》。载明：张清明承包的工程已由刘兴太施工完毕，甲方应付张清明的工程款为123130.14元（总计建筑面积351.8004平方米），已付7.7万元，尚欠46130.14元，扣除质量保证金6130.14元，甲方尚欠张清明工程款40000元，甲方愿代位向乙方支付40000元。乙方承诺，在收到该笔款项后将房屋归还甲方使用，但对2楼靠农贸市场的一套大约90平方米的住房在一年行使留置权，期满后乙方应无条件归还甲方。乙方收到4万元款项后，张清明尚欠工程款45500元，由乙方负责向张清明收取等等。随后，刘兴太将其所修建的上述房屋，除留置的一套外全部交付给了孙忆玲、孙莉玲使用。
刘兴太因至今未收到工程款余款45500元，遂向本院提起诉讼，要求张清明承担给付责任。诉讼中，刘兴太又申请追加了孙忆玲、孙莉玲为本案的共同被告。
审理中，三被告均认可原告修建的房屋质量是合格的，表示不需要鉴定，也认可原告应收取的工程款余额为45500元，但提出应扣除质保金6130.14元。原告也表示同意扣除。被告孙忆玲、孙莉玲还提出，根据其与张清明之间的合同，还有化粪池、防盗门等十多项单项工程没有完成，应予扣除相应款项6693元。而刘兴太不具备建筑资质，为获取经济利益非法承揽建筑工程，且不完全履行合同，存在过错，应承担部分责任，其余款项才由张清明支付，他们二被告不应承担任何责任。由于双方分歧意见较大，虽经本院调解和双方自行庭外协商，但均未达成一致意见。
本院所确认的上述事实，有原告提交的建房协议书、补充协议书、法律见证书，被告提供的房屋改建合同及其补充协议，以及双方当事人的陈述等在案证实，这些证据的真实性、关联性经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条明确规定：建设工程施工合同中，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的合同无效。第二条规定：合同无效但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十三条规定：建设工程未竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。由于张清明、刘兴太均无建房资质，因此孙忆玲、孙莉玲与张清明之间的工程承包合同、补充协议，以及张清明与刘兴太之间的转包合同、补充协议均不具有法律效力。又由于孙忆玲、孙莉玲、张清明均认可刘兴太修建的房屋质量是合格的，因此，刘兴太应当获得工程款，但是应当扣除相应的质保金6130.14元。上述司法解释第二十六规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。按照作为发包人的孙忆玲、孙莉玲与转包人张清明之间的补充协议中关于工程款的约定，孙忆玲、孙莉玲已经支付给张清明的工程款，和代位支付给刘兴太的工程款，再扣除质保金，孙忆玲、孙莉玲已经不再欠付张清明的工程价款，因此，其不再对刘兴太承担给付责任。原告应收取的工程款应由张清明负责支付。据此，本院依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告张清明于本判决生效之日起七日内给付原告刘兴太工程款39369.86元。
二、驳回原告刘兴太的其他诉讼请求。
案件受理费938元（原告已预交），减半收取469元，由被告张清明负担，此款限于本判决发生效力之日起七日内给付原告刘兴太。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 龙 云 明
二○○九年八月二十六日
书记 员 张晓刚
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
