（2009）沙法民初字第1733号
——重庆市沙坪坝区人民法院(2009-9-7)
重庆市沙坪坝区人民法院
民事判决书
（2009）沙法民初字第1733号
原告赵崇群，女，1958年1月11日出生，汉族，(略)。公民身份号码(略)。
原告郑光伟，男，1982年2月11日出生，汉族，(略)。公民身份号码(略)。
二原告委托代理人唐玲，重庆沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。
被告王志明，女，1955年1月14日出生，汉族，重庆轴承工业有限公司退休职工，住(略).公民身份证号(略).
委托代理人黄有伦，男，重庆市永荣青鹏煤业公司退休人员，住(略).
被告重庆市沙坪坝区财源运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇陈青路160号。组织机构代码20306502-3。
法定代表人令狐建强，该公司经理。
委托代理人吕群，女，该公司员工，住(略)
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区中山四路1号7楼。组织机构代码20306502-3。
诉讼代表人杨刚，该公司总经理。
委托代理人彭泽锋，重庆详鉴律师事务所律师。
原告赵崇群、郑光伟诉被告王志明、重庆市沙坪坝区财源运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年4月7日立案受理后，由审判员龙云明独任审理，于2009年7月2日、2009年8月11日进行了两次开庭审理。赵崇群、郑光伟及其委托代理人唐玲，被告王志明及其委托代理人黄有伦，被告重庆市沙坪坝区财源运输有限公司的委托代理人吕群，被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司的委托代理人彭泽峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵崇群、郑光伟诉称，2008年10月26日19时30分，被告重庆市沙坪坝区财源运输有限公司的驾驶员邓昌建驾驶渝AN2291号中型货车由北碚往沙坪坝青木关方向行驶，行经沙坪坝青北路新宇小车维修中心路段，会车超车时，与迎面驶来的郑文全驾驶的二轮摩托车及骑车人接触，造成郑文全当场死亡的交通事故。事后，重庆市公安局交通管理局沙坪坝区支队在2008年12月10日作出交通事故认定书，在此认定书中，原告承担事故的次要责任。现原告与被告对此交通事故的有关赔偿事宜未能达成协议。现要求被告王志明、重庆市沙坪坝区财源运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿死亡补助金274300元，丧葬费11550元，共计216950元。
被告王志明、重庆市沙坪坝区财源运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司辩称，同意依法赔偿。
经审理查明，2008年10月26日19时30分许，被告王志明雇佣的驾驶员邓昌建驾驶王志明所有的、挂靠在重庆市沙坪坝区财源运输有限公司名下的渝AN2291号中型自卸货车，由北碚往沙坪坝区青木关方向行驶，途经青北路新宇小车维修中心路段，会车超车时，该车左货箱角与迎面驶来的郑文全驾驶的二轮摩托车及骑车人接触，造成郑文全当场死亡的交通事故。2008年12月10日，重庆市公安局交通管理局沙坪坝区支队作出第3065200820029号交通事故认定书，认定：驾驶人邓昌建驾驶机动车在没有交通信号的路段，与对面来车有会车可能时超车，是造成事故的主要原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第三项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。由下列情形之一的，不得超车：（二）与对面来车有会车可能的�！敝娑�。驾驶人郑文全未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安交通管理部门登记的机动车上路行驶，且醉酒（乙醇含量为163.58㎎∕100ml）后驾驶机动车，是造成事故的另一原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证�！�、第八条“国家对机动车实行登记制度�；稻不亟煌ü芾聿棵诺羌呛�，方可上道行驶……�！焙偷诙醯诙睢耙啤坏眉菔换��！敝娑�。其行为同时违反《重庆市道路交通安全条例》第二十二条“驾驶机动车应当依法向公安机关交通管理部门申请取得机动车驾驶证……”。和第九条“机动车经公安机关交通管理部门登记并领取机动车驾驶证后，方可上道路行驶……�！敝娑�。该事故系邓昌建、郑文全双方的过错行为造成，邓昌建的过错行为在事故中作用较大，郑文全的过错行为在事故中作用较小。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，《道路交通事故处理程序规定》第四十五条第一款第二项和《重庆市道路交通安全条例》第六十三条之规定认定：邓昌建承担此事故的主要责任，郑文全承担此事故的次要责任。原告赵崇群系郑文全之妻，郑光伟系郑文全之子。渝AN2291号车在被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司投保了交强险，死亡伤残的赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。二原告为郑文全死亡后产生的经济损失向本院提起诉讼，要求重庆市沙坪坝区财源运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司承担赔偿责任。诉讼中，被告重庆市沙坪坝区财源运输有限公司依法申请追加了王志明为本案的共同被告。同时，根据原告的申请，本院依法委托重庆法医验伤所对原告赵崇群是否丧失劳动能力及其程度进行了鉴定，该鉴定所出具鉴定意见为：赵崇群目前伤残等级属六级伤残，大部分丧失劳动能力。质证时，被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司、重庆市沙坪坝区财源运输有限公司提出了异议，在重庆市沙坪坝区财源运输有限公司预交了鉴定费800元后，根据重庆市沙坪坝区财源运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司的意见，本院委托了西南政法大学司法鉴定中心对赵崇群丧失劳动能力的情况进行了重新鉴定。2009年7月27日，该中心作出了西政司法鉴定中心［2009］医鉴字第1249号司法鉴定意见书，结论为，参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》八级22条之规定，赵崇群属于八级伤残，属于部分丧失劳动能力。据此，原告对于在第一次庭审时增加的诉讼请求即要求被告赔偿被抚养人生活费174016元变更为178352元。质证时，被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司、重庆市沙坪坝区财源运输有限公司对于鉴定书载明的赵崇群属于8级伤残、部分丧失劳动能力等内容没有异议，但认为鉴定结论暂时不能作为证据，因为鉴定书上没有复核人。对于交通事故主次责任的分担，原告赵崇群、被告重庆市沙坪坝区财源运输有限公司、被告王志明分别提出80：20、60：40、70：30的百分比进行。对于赔偿的标准，被告方提出原告按照农村人均收入的相关标准予以赔偿。原告方为证明应当按照城市人口的标准计算相关损失，提供了由重庆市沙坪坝区诚信纸箱包装厂出具的证明一份，载明兹有我单位职工郑文全从2004年5月至2008年10月26日一直在该单位上班，月工资为900元。由于单位规模小，职工人数少，因此没有统一制定的工资表，以及凤凰镇五福村村民委员会、五福村高石坎社出具的证明两份，一份载明村民郑文全自2004年初就开始在青木关纸箱厂打工，一直居住在青木关，很少回家；另一份载明赵崇群系郑文全的妻子，在郑文全死亡前，赵崇群完全依靠郑文全的工资作为唯一的生活来源，且赵崇群体弱多病。自郑文全发生交通事故死亡后就完全丧失了生活来源�；固峁┝酥厍焐称喊忧闲虐俺У挠抵凑眨ǜ鎏骞ど袒В�、组织机构代码证、税务登记证的复印件各一份；还提供了租房合同、房屋所有权证，用以证明郑文全从2006年10月开始直至事故发生，都租房居住在青木关镇青北街65号。质证时，被告方提出上述证明中，只有单位加盖了公章，并无法定代表人的签名，故三证明不具有证据效力。对租房合同的形成时间，被告也提出了异议，并且提出农村人口到城镇居住应向派出所报告并办理居住证。
由于被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司等对原告赵崇群与郑文全生前的关系提出了异议，原告方提供了户口本复印件一份、重庆市沙坪坝区人民政府提供的结婚证存根一份，以及凤凰镇人民政府、凤凰镇五福村村民委员会、五福村高石坎社共同加盖公章的证明一份。根据户口簿，户主为郑文全，而赵崇群与户主关系为配偶。根据结婚证存根，郑文全与赵崇群于1981年1月12日登记结婚。根据证明，郑文全与赵崇群系夫妻关系。质证时，被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司表示，结婚证存根只能证明双方在1981年进行了结婚登记，不能证明婚姻关系是否存续。而户口簿上登记日期为2005年3月25日，这也只能证明这之前双方是夫妻关系。而凤凰镇人民政府等都不属于婚姻登记处，无权出具证明。被告重庆市沙坪坝区财源运输有限公司表示同意该意见。对于郑文全死亡前，赵崇群与其不是夫妻关系，被告表示没有证据提供。
在第一次庭审时，原告方将诉讼请求由216950元变更为389892.80元。在第二次庭审法庭调查结束后，法庭辩论时，原告方提出参照起诉之后的交通事故赔偿标准予以赔偿，分别为死亡赔偿金287360元，丧葬费13492元，被抚养人生活费178352元，精神抚慰金20000元，共计499204元，扣除交强险11万元，余款按80%赔偿，共计421363元。对此，被告方提出了异议，认为原告方应及早变更，如现在变更则应另案起诉。由于双方分歧较大，调解未果。
上述事实，有交通事故认定书、户口簿、结婚证存根、凤凰镇人民政府等出具的证明、西南政法大学司法鉴定意见书、重庆市沙坪坝区诚信包装厂出具的证明及其工商执照、税务登记证、以及双方当事人的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权应受法律�；�。公民、法人因过错造成他人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。没有过错，法律规定要承担赔偿责任的，应当承担赔偿责任。由于渝AN2291号车在被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司投保了交强险，因此，郑文全死亡造成的经济损失首先应当由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分再由责任人按过错大小依法分担。根据交通事故认定书载明的交通事故造成的原因，本院确定主次责任按70%：30%进行分担。由于邓昌建是车主王志明雇佣的驾驶员，故其依法承担的民事赔偿责任应转由王志明承担。而被告重庆市沙坪坝区财源运输有限公司作为渝AN2291号车的被挂靠人，依法应当对车主王志明承担的责任负连带赔偿责任。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，城镇居民人均可支配收入、人均消费性支出、职工平均工资等，按照政府统计部门公布的各省、直辖市等上一年度相关统计数据确定，而“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。因此，本院对原告要求按照2009年度的相关统计数据予以主张相关损失的请求予以支持。被告方提出原告应撤诉后另案起诉的主张增加了诉累。
原告方提供的重庆市沙坪坝区诚信纸箱包装厂出具的证明，与凤凰镇人民政府、凤凰镇五福村村民委员会等出具的证明能相互印证；原告方提供的诚信包装厂的营业执照、税务登记证等，虽然是复印件，但有该厂出具的证明相质证，故对其真实性予以认定。上述证据能形成完整的证据链，共同证明原告郑文全死前在城镇单位上班，并以该收入作为主要生活来源，因此，原告方提出死亡赔偿金应按照重庆市2009年度公布的上一统计年度城镇居民人均可支配收入的标准予以主张的要求，本院予以支持，计算为14368元∕年×20年=287360元。同理，丧葬费应主张为（26984元∕年÷12个月）×6个月=13492元。
原告方针对赵崇群与郑文全是夫妻关系的主张所提供的结婚证存根、户口簿、凤凰镇人民政府出具的证明能相互印证，足以证实原告方的主张。在无相反证据时，应依法推定双方的婚姻关系是持续的。被告方坚持认为原告方的上述证据不能证明事故发生时，赵崇群与郑文全不是夫妻关系，应由被告方提供相反证据，但被告方并未提供，因此被告方的主张不能成立，本院认定原告赵崇群是赔偿权利人。
根据被告方针对西南政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书所发表的部分质证意见，即赵崇群属于伤残丧失了部分劳动能力符合客观事实，故本院对此予以认定。再结合原告方提供的由凤凰镇五福村村民委员会、凤凰镇五福村高石坎社出具的证明以及赵崇群所患病情的实际情况，本院认定赵崇群属于需要郑文全生前承担部分抚养义务的被抚养人。根据其丧事劳动能力的程度，本院对被抚养人生活费主张为11147元∕年×20年÷2=11470元。
由于郑文全本人对于交通事故的发生也负有次要责任，因此，本院对原告方的精神抚慰金酌情主张为10000元。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条（七）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第九条、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告赵崇群、郑光伟因郑文全死亡而产生的死亡赔偿金287360元、丧葬费13492元、被抚养人赵崇群的生活费11470元，共计412322元，由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险范围内赔偿110000元，余款302322元，由被告王志明赔偿211625.4元，上述赔偿款项限于本判决生效之日立即付清。被告重庆市沙坪坝区财源运输有限公司对被告王志明所承担的赔偿211625.4元承担连带赔偿责任。其余经济损失由原告赵崇群、郑光伟自行负担。
二、由被告王志明给付原告赵崇群、郑光伟精神损害抚慰金10000元，此款限于本判决生效之日立即付清。被告重庆市沙坪坝区财源运输有限公司对被告王志明所承担的精神损害抚慰金10000元承担连带责任。
三、驳回原告赵崇群、郑光伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费800元，由原告赵崇群、郑光伟负担240元，被告王志明负担560元。
案件受理费4554元（原告赵崇群、郑光伟已预交），减半收取2277，由原告赵崇群、郑光伟负担683.1元，由被告王志明负担1593.9元。
上述原被告各自负担鉴定费、案件受理费相冲抵后，由被告王志明给付原告赵崇群、郑光伟1353.9元，此款限于本判决生效之日立即付清，被告重庆市沙坪坝区财源运输有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 龙云明
二〇〇九年九月七日
书 记 员 张晓刚
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
