（2009）沙法民初字第2194号
——重庆市沙坪坝区人民法院(2009-8-5)
重庆市沙坪坝区人民法院
民事判决书
（2009）沙法民初字第2194号
原告谢开华，男，1952年9月10日出生，汉族，(略)。公民身份号码(略)。
委托代理人谢天贤，男，汉族，沙坪坝区中梁镇政府退休人员，住(略)。
被告重庆市沙坪坝区土主镇观音岩村杉树林社，住所地重庆市沙坪坝区土主镇观音岩村。
负责人刘成金，该社社长。
委托代理人卢长生，男，汉族，住(略)。
委托代理人刘成兴。男，汉族，(略)。
原告谢开华与被告重庆市沙坪坝区土主镇观音岩村杉树林社（以下简称杉树林社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2009年5月5日立案受理后，依法由审判员袁勇担任审判长，与审判员张羽、唐祥林组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2009年7月21日公开开庭进行了审理。原告谢开华及其委托代理人谢天贤，被告杉树林社社长刘成金及委托代理人卢长生、刘成兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢开华诉称，原告与谢开国系同胞兄弟，谢开国于2004年12月16日因病死亡，其生前终生未娶亦未收养子女。谢开国死亡后，其承包地一直由原告耕种。2008年10月，原告所在的沙坪坝区土主镇观音岩村杉树林社的土地被征用后，被告依据国家政策，获得各项补偿款共8950484.10元。2009年1月16日被告召开社员大会讨论通过了集体资产分配方案，按照方案第三条，集体资产按照每份土地44600元为标准，有土地无户口的按58.29%分配，即26000元。原告之兄谢开国系有土地无户口，应当分得26000元，但被告只分给了原告10000元，其余16000元拒不支付原告。另外还有谢开国应得的退耕还林补偿款、地坝补偿款等共221.8元被告也没有支付原告，故起诉请求法院判令被告再支付原告集体资产分配款16221.80元。
被告杉树林社辩称，谢开国与原告谢开华不是同一户，谢开国于2004年去世，属于死绝户，按照社员意思不应该参与集体资产的分配。但谢开国的承包地自其死后确系由原告在耕种，原告又一直要求分配集体资产，矛盾很大，经过协调，社员们同意补偿原告10000元。分配方案中“有土地无户口”是指已经嫁入我社有承包地但户口还未迁入我社的人口，并不是已经死亡但承包地没有收回的人员。原告的请求毫无道理，不同意其诉讼请求。
经审理查明，谢开国系原告谢开华之兄，两人分户而居，同为沙坪坝区土主镇观音岩村杉树林社社员。谢开国生前系单身，无子女。谢开国死后，其生前耕种的一份承包地就一直由原告谢开华代耕，被告杉树林社未收回该份承包地。2008年10月，被告杉树林社的土地被国家征用，获得征地补偿款（包括耕地青苗费、综合补偿费、构筑物补偿费等）共计8986259.10元。2009年初，杉树林社召开社员大会讨论通过了《土主镇观音岩村杉树林社集体资产分配方案（决议稿）》，方案中规定对死绝户和迁绝户等特殊情况的处理方案是“根据社员同意，冯永秀2份土地和谢开国（由谢开华代耕）1份土地，按每份10000元支付给冯永秀和谢开华，即冯永秀20000元+谢开华10000元”。原告谢开华作为社员也在分配方案上签了字。事后，原告谢开华领取了该10000元补偿款。该分配方案第三条规定，集体资产以1份44600元作为分配标准，“有土地无户口的按58.29%分配，即人民币26000元�！痹嫒衔湫中豢阉劳龅邪鼗乖�，属于“有土地无户口”的情况，据此请求被告支付另外的16000元和应有谢开国分得的退耕还林补偿、地坝补偿等221.80元共计16221.80元。庭审中，被告表示方案中“有土地无户口”是针对已经嫁入杉树林社但户口还没迁入的人员，谢开国已经死亡，其承包地按理应当收回，不应按照“有土地无户口”的标准分配集体资产。对于退耕还林补偿、地坝补偿等，原告未提供依据。因双方争议较大，调解未果。
本院所确认的上述事实，有被告提供的土主镇观音岩村杉树林社集体资产分配方案（决议稿）以及双方当事人的陈述等在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依据我国农村土地承包法的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农村土地承包以户为单位。依据民法通则的规定，自然人的权利能力始于出生，终于死亡。谢开国死亡后，其权利能力已经终止，依法不再享有土地承包经营权。谢开国与被告杉树林社之间的土地承包关系自谢开国死亡之时已经终止，被告杉树林社有权收回承包地。对于杉树林社土地征用后获得的补偿款，谢开国因在此之前已经死亡，自然无权参与分配。谢开国生前的承包地属于被告杉树林社集体所有，原告谢开华自谢开国死亡后长期耕种被告杉树林社集体所有的土地的行为是一种代耕行为，其并未因代耕而取得该份土地的承包经营权。被告杉树林社经社员大会讨论通过的《土主镇观音岩村杉树林社集体资产分配方案（决议稿）》是该集体成员真实的意思表示，且不违反法律规定，其效力应予认可。被告杉树林社在方案中对死绝户谢开国的1份承包地的处理即支付给代耕者即原告谢开华10000元是该社社员对集体资产作出的处分，亦不违反法律规定，原告谢开华有权保有该10000元。上述方案中“有土地无户口”的情形系针对在被告杉树林社有承包地但户口尚未迁入该社的人员，不包括已经死亡但承包地尚未收回的人员。故原告以实际耕种谢开国生前承包地为由要求被告杉树林社再支付各项补偿款16221.80元，缺乏事实及法律依据，其请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谢开华的诉讼请求。
案件受理费206元，由原告谢开华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判 长 袁 勇
审判 员 张 羽
审判 员 唐祥林
二〇〇九年八月五日
书记 员 冯振阳
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
