（2009）沙法民初字第40号
——重庆市沙坪坝区人民法院(2009-7-31)
重庆市沙坪坝区人民法院
民事判决书
（2009）沙法民初字第40号
原告罗天素，女，1952年8月16日出生，汉族，(略)。公民身份号码(略)。
委托代理人袁力，重庆潜卫律师事务所律师。
被告徐开明，男，1964年7月18日出生，汉族，(略)。公民身份号码(略)。
委托代理人刘孝来，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦31楼。组织机构代码证：76591426-9。
负责人叶敏，该分公司总经理。
委托代理人黄骏、黄建华，该分公司员工。
原告罗天素与被告徐开明、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称大地财险重庆分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年1月12日立案受理后，由审判员张羽依法独任审理，同年1月21日原告申请本院委托鉴定机构就其伤残等级进行鉴定。鉴定结束后，本案适用简易程序于2009年7月22日公开开庭进行了审理。原告罗天素及其委托代理人袁力，被告徐开明及其委托代理人刘孝来，被告大地财险重庆分公司的委托代理人黄骏、黄建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗天素诉称，2008年7月13日7时30分，被告徐开明驾驶川MK3390号两轮摩托车从陈家桥往大学城方向行驶，经科技大道冯公馆段将路中做清洁的原告撞伤，随后原告被送往医院治疗。市公安局交通管理局沙坪坝区支队认定被告徐开明承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。被告徐开明的摩托车在被告大地财险重庆分公司投保了交强险。事故发生后双方就赔偿事宜协商未果，特起诉请求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定、检查费等共计128200.32元。
被告徐开明辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，同意依法赔偿。
被告大地财险重庆分公司辩称，对事故的发生及责任认定无争议，被告徐开明的摩托车在大地财险重庆分公司投保了交强险，此次交通事故发生在保险期限内，同意在交强险范围内依法赔偿。
经审理查明，2008年7月13日7时30分，被告徐开明驾驶川MK3390号两轮摩托车从陈家桥往大学城方向行驶，经科技大道冯公馆段将路中清洁工罗天素撞伤。事故成因：被告徐开明持超过有效期的机动车驾驶证驾驶机动车，驾车临危措施不当，未按照操作规范安全驾驶，驾驶摩托车未在规定车道内行驶，是造成事故的主要原因；原告罗天素在道路上作业时未注意避让，是造成事故的次要原因。重庆市公安局交通管理局沙坪坝区支队据此认定被告徐开明承担此次事故的主要责任，原告罗天素承担此次事故的次要责任。原告罗天素受伤后，被送往陈家桥中心医院治疗，共住院86天，出院诊断为：车祸伤：1、左胸第4、5肋骨骨折；2、左侧血气胸；3右侧血胸；4左锁骨骨折；5、腰2椎体骨折；6、左耻骨上、下支骨折；7左腓骨中下段骨折；8左内踝骨折伴踝关节脱位；9、全身多处软组织伤；10、左膝部腓骨头骨折及胫骨平台后外侧骨挫伤；11、左膝部半月板内侧前后角损伤（Ⅱ级）；12、半月板外侧前后角损伤（Ⅲ级）；13、左膝前交叉韧带不全撕裂伤。原告住院及出院后门诊治疗共产生医疗费26347.60元，其中被告徐开明垫付12000元。原告的伤残等级经重庆法医验伤所鉴定，其左上肢伤残程度属于Ⅸ级伤残；左下肢伤残程度属于Ⅹ级伤残；骨盆骨折伤残程度属于Ⅹ级伤残。关于续医费，重庆法医验伤所经鉴定后出具以下咨询意见：1、罗天素左锁骨骨折、左腓骨骨折及左内踝骨折内固定手术后，内固定物未取，今后取内固定物需人民币壹万贰仟元左右。2、罗天素左膝关节目前暂无特殊治疗，今后若疼痛、行走不便等症状加重，则可行左膝关节镜检查及治疗，费用需人民币捌仟元左右。庭审中，对于原告主张的医疗费14347.60元（扣除被告徐开明垫付的部分）、护理费2580元、交通费300元、鉴定、检查费1617.35元，二被告均无异议。对于续医费，二被告认可原告今后取出体内固定物所需的12000元，对于原告左膝关节今后可能需要的治疗费用8000元不予认可，因为该笔费用将来是否产生尚未确定。对于误工费、残疾赔偿金，二被告对该项费用的计算标准持有异议，对于营养费，二被告则不同意赔偿。对于精神损害抚慰金10000元，二被告认为原告主张金额过高，同意赔偿4000元。因双方争议较大，调解未果。
上述事实有原告的住院病历、出院记录、出院病人结账明细清单、医疗票据、重庆市公安局交通管理局事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、重庆法医验伤所法医临床学司法鉴定意见书、劳动合同书、工资发放名册及双方当事人陈述等予以证实，这些证据的合法性、客观性和关联性经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律�；�，侵害他人生命健康权的，应承担民事赔偿责任。被告徐开明在此次交通事故中应承担主要责任，其所驾驶的川KM3390号摩托车在被告大地财险重庆分公司投保了交强险，故被告大地财险重庆分公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。不足的部分，应由原告罗天素与被告徐开明按照其过错程度分担。在本次交通事故中，被告徐开明承担主要责任，原告罗天素承担次要责任。本院参照《重庆市道路交通安全条例》第六十七条第一款（四）项“非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起次要作用的，机动车一方承担百分之八十至百分之九十的赔偿责任”之规定，并综合全案情况，认定被告徐开明承担百分之八十的责任，原告罗天素承担百分之二十的责任。庭审中，对于原告方要求赔偿的护理费、交通费、医疗费、鉴定、检查费，被告方表示均无异议，本院予以确认。对于原告的误工费，原告主张以其受伤前12个月的月平均工资725.83元为计算标准，原告为此提供了其与用人单位的劳动合同、事故发生前12个月的工资表等证据证实，被告对这些证据未表示异议，但认为应以原告工资表中的基本工资为准，不应计算加班工资，本院认为原告提供的工资表反映了其真实的收入状况，其主张符合法律规定，应予支持，被告的辩解理由则不能成立，本院不予采纳。关于误工时间，根据原告提供的病历及疾病证明单，本院依法认定为191天，故原告的误工费为4621.12元。对于住院伙食补助费，二被告认为原告按照每天40元计算的标准过高，应按照每天12元计算，本院采纳原告意见，对住院伙食补助费认定为3440元。对于营养费，因原告未提供相应依据，二被告又不予认同，故本院不予支持。对于原告要求赔偿的残疾赔偿金，二被告对于按照城镇标准计算无异议，但对于原告方按照两个附加指数计算有异议，依据《中华人共和国道路交通事故受伤人员伤残评定标准（GB18667-2002）》的规定，原告的伤残等级为一个Ⅸ级，两个Ⅹ级，依据上述标准，据以计算原告残疾赔偿金的附加指数应为两个2%，亦即原告的残疾赔偿金的计算公式为：法庭辩论终结前上一年度城镇居民人均可支配收入14368元/年×20年×（Ⅸ级伤残赔偿指数20%＋Ⅹ级伤残赔偿附加指数2%＋Ⅹ级伤残赔偿附加指数2%），据此原告得以主张的残疾赔偿金为68966.40元。关于续医费，对于鉴定意见书咨询意见第1项即取出原告罗天素左锁骨骨折、左腓骨骨折及左内踝骨折内固定物所需12000元，本院予以支持。对于咨询意见第2项“罗天素左膝关节目前暂无特殊治疗，今后若疼痛、行走不便等症状加重，则可行左膝关节镜检查及治疗，费用需人民币捌仟元左右”，因该笔费用将来是否产生尚未确定，本院不予支持，若今后该笔费用确实产生，原告可以另行起诉要求被告徐开明赔偿。对于精神损害抚慰金，二被告认为原告主张金额过高，本院依据原告的伤残情况及二被告意见，酌情支持4000元。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险范围内赔偿原告罗天素医疗费10000元、护理费2580元、交通费300元、误工费4621.12元、残疾赔偿金68966.40元、精神损害抚慰金4000元，合计90467.52元。其余医疗费16347.60元（含被告徐开明已支付的12000元）、住院伙食补助费3440元、续医费12000元、鉴定、检查费1617.35元，合计33404.95元，由被告徐开明赔偿14723.96元（已扣除被告徐开明支付的12000元），其余部分由原告罗天素自行负担。
二、上述二被告各自应负责的赔偿款项限于本判决生效后立即支付原告罗天素。
三、驳回原告罗天素的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2864元（原告已交纳），减半收取1432元，由被告徐开明负担1145.60元，原告罗天素负担286.40元，被告徐开明负担的部分限于本判决发生法律效力后立即给付原告罗天素。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 张 羽
二〇〇九年七月三十一日
书 记 员 冯振阳
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
