（2009）沙法民初字第1531号
——重庆市沙坪坝区人民法院(2009-6-2)
重庆市沙坪坝区人民法院
民事判决书
（2009）沙法民初字第1531号
原告彭春，男，1982年3月4日出生，汉族，待业，现住(略)。公民身份号码：(略)。
委托代理人程明，男，无固定职业，现住(略)。
被告杨重华，男，1959年9月25日出生，汉族，重庆虎溪电机厂工人，住(略)。公民身份号码：(略)。
被告刘治霞，女，1963年2月23日出生，汉族，重庆电力局沙坪坝分局职工，住(略)。公民身份号码：(略)。
被告杨登科，男，1985年6月9日出生，汉族，无业，住(略)。公民身份号码：(略)。
三被告委托代理人石煜，重庆必成律师事务所律师。
原告彭春与被告杨重华、刘治霞、杨登科道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年3月18日立案受理后，根据原告申请，本院依法对被告刘治霞所有的重庆电力局沙坪坝分局职工集资住房进行了查封，依法由审判员张羽独任审判，适用简易程序于2009年4月15日公开开庭进行了审理。原告彭春及其委托代理人程明，被告杨重华、刘治霞及其委托代理人石煜，被告杨登科的委托代理人石煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭春诉称，我系死者陈应琼的丈夫，三被告系父母子女关系。2009年2月20日21时20分，被告杨登科醉酒后驾驶渝A96827号轿车（该车实际车主为被告刘治霞，被告杨重华系刘治霞丈夫）从陈家桥往团结村方向行驶，行至陈家桥镇官房寺村处与公路左边护栏相撞后，驶出右边路外撞击行道树，造成该车乘客陈应琼当场死亡。后经交警部门认定，杨登科承担事故的全部责任，陈应琼无责任。被告刘治霞、杨重华系渝A96827号车的实际车主。现起诉来院，要求三被告赔偿我因此次交通事故造成陈应琼死亡所产生的死亡赔偿金274300元、误工费270元、交通费500元、精神损害抚慰金50000元，共计325070元。
被告杨重华、刘治霞辩称，原告所述事故发生属实，我们系夫妻关系，被告杨登科系我们的子女。对于事故发生情况属实，但因事发时杨登科已满十八周岁，属于完全民事行为能力人，其可以对自己的行为承担民事责任，故我们不应是本案当事人，请求驳回对我们的起诉。
被告杨登科辨称，事故发生属实。因死者是无偿搭乘被告杨登科的车，其也有一定过错，应当适当减轻被告杨登科的责任。同意赔偿原告诉讼请求中合理合法部分。事故发生后，被告已垫支丧葬费28214元、交通费1300元，要求在被告应赔偿的金额中扣除。
经审理查明，2009年2月20日21时20分，杨登科醉酒后（血液乙醇含量为86.26mg/100ml）驾驶渝A96827轿车从陈家桥往团结村方向行驶，行驶至陈家桥镇官房寺村（319国道2410KM+450M）处与公路左边护栏相撞后，驶出右边路外撞击行道树，造成该车乘客陈应琼当场死亡的交通事故。原告彭春系死者陈应琼的丈夫。被告杨重华、刘治霞系夫妻关系，被告杨登科系杨重华、刘治霞子女。死者陈应琼系征地农转非城镇居民。被告刘治霞系渝A96827号车的登记车主，该车在事故发生期间未办理交强险。此交通事故经交警沙坪坝区支队认定，杨登科醉酒后驾车，驾车经急弯路段超速行驶（事发前行驶速度应高于86Kmk/h），此事故为杨登科一人过错造成，陈应琼无过错。杨登科承担事故的全部责任，陈应琼无责任。事故发生后，三被告向原告支付了丧葬费28214元及交通费1300元。因双方对交通事故的损失赔偿无法达成一致，原告现起诉来院，请求被告承担赔偿责任。审理中，原告增加诉讼请求，要求主张丧葬费28214元，并变更诉讼请求，要求交通费由500元变更为1300元，其余各项不变。三被告对于交通费表示无异议，但认为丧葬费过高，应按相关标准计算为11549元；死亡赔偿金应按农村居民标准计算；不同意主张误工费及精神损害抚慰金。此外，被告垫付的29514元要求在赔偿金额中扣除。而原告坚持要求自己的诉讼请求。由于双方分歧较大，故调解未果。
本院所确认的上述事实，有原告提供的重庆市公安局交通管理局沙坪坝区支队的事故认定书、户口薄、火化证、结婚证、重庆市八益交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、重庆汽车检验中心检验报告、重庆市公安局沙坪坝区分局物证鉴定所乙醇含量检验报告，有被告方提供的收条、重庆市殡葬费用专用收据及行车执照，以及原、被告双方的陈述等在案为凭，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律�；�。公民、法人因过错侵害他人财产、人身的应承担民事责任。被告杨登科醉酒驾驶渝A96827号轿车致使该车搭乘者陈应琼当场死亡的交通事故的事实清楚、证据充分。被告杨登科理应承担交通事故的全部责任。该车实际由被告刘治霞、杨重华夫妇购买的代步轿车，登记在被告刘治霞的名下。故该车应认定属被告刘治霞、杨重华共同所有，而被告杨登科系被告刘治霞、杨重华的儿子。被告杨登科驾驶自家的轿车，并非借用、租用关系，也非聘用关系，故被告刘治霞、杨重华、杨登科理应共同承担民事赔偿责任。对三被告已赔偿了交通费1300元、丧葬费28214元，这是原、被告双方在处理交通事故时对其交通费、丧葬费达成了一致协议，本院应予认定，三被告提出丧葬费超过本地可主张的丧葬费的部分应予扣除的理由不能成立，本院不予采纳。对原告要求主张死亡赔偿金274300元，虽三被告提出应按农村人口标准计算，而死者陈应琼在事故发生前户口已因大学城征地转为城镇户口，故三被告所辩解理由不能成立，原告请求按照城镇居民标准计算死亡赔偿金13715元/年×20年=274300元，本院予以主张。对于误工费，原告要求主张30元/天×3人×天=270元，符合处理交通事故的相关法律规定，本院予以支持。由于死者陈应琼无过错，其死亡给原告及死者的父母造成了极大的精神伤害，故本院主张精神损害抚慰金30000元。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条，《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、由被告刘治霞、杨重华、杨登科共同赔偿原告彭春因陈应琼交通事故死亡产生的死亡赔偿金274300元、误工费270元、丧葬费28214元、交通费1300元，共计304084元。
二、由被告刘治霞、杨重华、杨登科共同赔偿原告彭春因陈应琼交通事故死亡产生的精神损害抚慰金30000元。
三、上述（一）、（二）项相加，扣除被告刘治霞、杨重华、杨登科已支付的丧葬费、交通费29514元，现实际应付304570元。
四、限被告刘治霞、杨重华、杨登科在本判决发生法律效力后立即将其应赔偿费用支付原告彭春，被告刘治霞、杨重华、杨登科相互承担连带赔偿责任。
五、驳回原告彭春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6176元（原告已预交），减半收取3088元，保全费2195元，共计5283元，被告刘治霞、杨重华、杨登科负担5283元。此款限于本判决发生法律效力后立即迳付原告彭春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 张 羽
二○○九年六月二日
书 记 员 傅 瑜
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
