（2009）沙法民初字第1159号
——重庆市沙坪坝区人民法院(2009-6-24)
重庆市沙坪坝区人民法院
民事判决书
（2009）沙法民初字第1159号
原告：重庆永荣青鹏煤业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇关口20号。（组织机构代码：20340166－4）。
法定代表人：陈体祥，该公司经理。
委托代理人：周吉雷，重庆宏州律师事务所律师。
委托代理人：蒲秀英，女，重庆永荣青鹏煤业有限公司财务人员，住(略)。
被告：余华丽，女1975年2月23日出生，汉族，住(略)。（公民身份号码(略)：）。
委托代理人：李建明，男，住(略)。
原告重庆永荣青鹏煤业有限公司（以下简称永荣公司）与被告余华丽委托合同纠纷一案，本院于2009年2月19日立案受理后，依法由审判员束杏担任审判长，与审判员陈凯、代理审判员刘海曦组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永荣公司的委托代理人周吉雷、蒲秀英，被告余华丽及其委托代理人李建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永荣公司诉称，2007年11月，被告向原告提出申请自愿成为原告的业余销售员，并愿意遵守原告所有的规章制度，经原告同意后，被告开始从事水泥销售工作。2007年12月起到2008年3月底，被告替原告销售4987吨，应收回货款1437235元，但被告实际向原告交回货款1382035元，尚欠交55200元。2008年4月至11月，被告替原告销售水泥15866吨，应回收货款4760380元，实际交回货款4760380元。原告认为，被告成为原告业余销售员时已承诺遵守原告的规章制度，业余销售员有回收货款义务，并且造成损失应由经办人全额赔偿，被告理应按制度承担相应的法律后果，为此，诉请人民法院请求判决被告给付原告应收货款55200元。本案诉讼费用由被告承担。
被告余华丽辩称，原告认可被告系原告公司销售人员，本案为劳动争议纠纷，而劳动争议应先经过仲裁程序，法院不应直接受理。原告的货款都是由原告的财务人员收取，欠款者应为购货单位，被告作为销售人员不可能欠款。原告所谓的规章制度未对被告公示，对被告无约束力，被告的义务最多只是协助原告收款，而非给付货款。综上理由，被告不同意原告的诉讼请求
经审理查明，2007年11月14日，余华丽自愿加入永荣公司成为一名业余销售员。永荣公司准许后，余华丽于2007年12月18日进入该公司业余销售人员名单。永荣公司规定，公司与销售人员不论建立劳动关系或没有建立劳动关系，都必须按照市场经济原则，明确买卖双方法律主体，共同确保国有资产不流失。销售公司每月根据水泥生产任务，下达销售人员水泥销售量，并按收回销售水泥货款额的水泥销量，计提销售人员的销售费，计提比例为：1、月销售量在800吨以下，按1元/吨计提；2、月销售量在801吨－1500吨，按1.5元/吨计提；3、月销售量在1501吨以上，按2元/吨计提。严格执行“先款后货”规定，按“谁销售产品，谁负责回收货款”的原则，落实销售产品和回收货款责任，若造成损失由经办人全额赔偿。余华丽成为原告业余销售员后，自2007年11月起，多次经由其手销售原告生产的水泥，并按规定领取了销售提成费用。原告称，截止2008年11月，被告销售水泥20853吨，原告收到货款6142415元，尚有55200元未能收取。余华丽对销售的数量无争议。在水泥销售过程中，被告或向原告支付现金，或以最终使用单位开具的支票向原告付款，或由最终使用单位以网上银行方式支付货款。原告则向余华丽发出产品发出通知单，由余华丽或其指定之人凭单提货，并将水泥送货至最终使用单位。被告坚持认为双方系先款后货，且双方并非买卖合同关系，不可能差欠原告货款。
另，2008年3月21日，原、被告签订水泥购销协议，约定原告向被告提供符合国家相关标准的水泥产品，原告在每月确定一次当月水泥销售单价，确定后原则上不作上下调整，如确因市场变化较大，由买卖双方协商后可作调整。被告每月销售水泥数量2000吨，每周水泥销售数量为467吨，以发出数量为准。若被告达到规定销售数量，水泥销售单价在双方确定的320元/吨基础上，下调5元/吨（含销售费2元/吨），若被告未能达到销售数量，卖方将按照高于单价5元/吨收取。原告在被告购水泥时实行“先款后货”原则，被告先按照325元/吨向被告收取水泥货款，双方以一月为一个结算周期，结算后双方多退少补。原告向被告提供所收水泥货款全额发票，但发票单位限定为三个单位抬头：重庆第九建设有限公司、重庆渝万建筑工程有限公司、福州卓越建设有限公司。被告所经办的水泥用户实行实名登记制，被告每月必须向原告提供自己水泥用户资料，被告成员之间不得互相串联向原告购水泥；不得向其他已向原告登记的用户销售水泥。该协议有效期从2008年3月22日至2008年4月21日止。
另，庭审准备期间，原告向本院申请对本案财务资料进行审计，以便确认欠款是否发生。本院遂委托重庆普华会计师事务所有限责任公司进行审计。重庆普华会计师事务所有限责任公司经研究答复本院：“我公司于2009年3月17日在法院查阅了永荣公司与余华丽买卖合同纠纷一案中原告提供的水泥销售往来凭证、票据、账目等资料。我们认为，由于该资料不能完整反映合同的履约情况，仅凭该资料我们无法得出客观、公正的审计结果，我公司不予接受该鉴定委托�！�
另，2008年12月19日，原告向重庆住宅建筑有限公司发函称，原告于2008年11月27日误开1张增值税普通发票，发票号码NO.00124362，金额60000元，该发票已申报作废，请求重庆住宅建筑有限公司配合退回此票。重庆住宅建设有限公司于2009年6月5日出具书面证明，称：“我公司在收到永荣公司的退票说明书后，已将发票号码为NO.00124362，金额60000元的发票退还给贵公司经办人余华丽，并由余华丽出具欠条欠到我公司发票1张金额：60000元。我公司与贵公司是款货两清，务必请贵公司立即开具与发票号为：NO.00124362同等金额的发票给我公司�！蓖ド笾�，余华丽强调原告举示的账目中缺少该发票，原告不能以发票作废为由要求被告给付货款。永荣公司则认为该发票已由税务部门核准作废，无证明力，因而坚持其诉讼请求。
上述事实，有原告提供的申请书、销售公司销售人员名单、关于印发《水泥销售管理办法》的通知、水泥购销协议、关于余华丽销售水泥的数量及回收款项的凭证，被告提供的退票说明、NO.00124362增值税普通发票、重庆住宅建设有限公司书面证明，审计机构关于鉴定委托书的回函以及庭审调查中当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，结合全案证据看，可以明确余华丽与永荣公司未签订劳动合同，未在该公司固定领取薪水，未接受该公司在人事上的管理，因此双方并非劳动合同关系。尽管原、被告曾签订为期1个月的买卖合同，但余华丽实质上系有偿接受原告的委托对外进行销售，同时也接受水泥最终使用单位的委托，向原告支付货款及负责送货。原、被告为委托合同关系，并非买卖合同关系。我国合同法第四百零六条规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失�；谎灾�，余华丽并不负有支付买卖对价的义务，但在受托过程中，如有过错，应当向原告承担赔偿责任。此种赔偿责任的归责原则为过错责任原则，而本案中原告并未充分举证证明被告在受托销售水泥时有何差错，或故意隐瞒拒不转交受托所获得的财产，本院无法得出余华丽在受托完成销售工作时存在过错的结论。而且，即使原告少收了货款，也应首先与包括重庆住宅建设有限公司在内的水泥购买单位切实对账，先行确认水泥的购买方是否确实支付了货款，只有在损失已实际发生且通过其他渠道不能救济的前提下，方可寻求由受委托人承担责任，而本案中这样的前提并不存在。综上，原告的诉请，依据现有证据不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告重庆永荣青鹏煤业有限公司的诉讼请求。
案件受理费1180元（原告预交），由原告重庆永荣青鹏煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长束杏
审 判 员陈凯
代理审判员 刘海曦
二〇〇九年六月二十四日
书记员 刘 沛
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
