（2009）沙法民初字第2641号
——重庆市沙坪坝区人民法院(2009-7-13)
重庆市沙坪坝区人民法院
民事判决书
（2009）沙法民初字第2641号
原告重庆青阳药业有限公司，住所地重庆市江北区寸滩水口兴药村426号4－2。（组织机构代码73659378－5）。
法定代表人杨立新，该公司董事长。
委托代理人徐翔，男，该公司职员，住(略)。
被告舒涛，男，1969年12月25日出生，汉族，重庆青阳药业有限公司职员，住(略)。（公民身份号码(略)）。
原告重庆青阳药业有限公司（以下简称青阳公司）与被告舒涛委托合同纠纷一案，本院于2009年5月14日立案受理后，依法由审判员陈凯独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青阳公司的委托代理人徐翔，被告舒涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青阳公司诉称，被告系原告派驻安徽省的业务人员，主要负责原告与安徽省的经销商及其他相关单位之间的药品销售、货款回收及其他相关工作。被告于2004年2月以原告的名义向安徽省阜阳市康泰药业有限责任公司（以下简称阜阳康泰公司）收取了一笔金额为91800元的货款，但一直未将该款项交给原告，致使原告误以为阜阳康泰公司没有按期支付货款，并将其诉至法院。经安徽省高级人民法院判决确认，该笔款项早已支付给了被告，并因被告的特殊身份，应视为原告已收取该款项。原告认为，被告作为原告工作人员，理应完整履行其应尽职责，将代收的货款立即返还给原告，但被告以种种理由拖延给付。为维护自身合法权益，诉请人民法院判令被告立即向原告返还货款91800元。本案诉讼费用由被告承担。
被告舒涛辩称：我确实收到过阜阳康泰公司工作人员林丽给付的91800元，但那不是阜阳康泰公司支付给青阳公司的货款，而是林丽以阜阳康泰公司名义委托我向云南的朋友买药的款项，与青阳公司和阜阳康泰公司的业务往来无关，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，舒涛系青阳公司工作人员。青阳公司与阜阳康泰公司2003年建立药品买卖合同关系，后来双方发生争议，青阳公司于2006年将阜阳康泰公司诉至安徽省阜阳中级人民法院，要求阜阳康泰公司给付欠款550198元。审理中，阜阳康泰公司举证证明其工作人员林丽于2004年2月5日向舒涛银行卡上存入91750元，表示该笔款当时已支付。青阳公司则向法院提交了2004年2月5日云南金辉药业有限公司91800元的销货清单和以云南金辉药业有限公司为销货单位，阜阳康泰公司为购货单位的增值税专用发票，意图证明阜阳康泰公司给付舒涛的91750元是委托其向云南金辉药业有限公司购买药品，与双方的货款纠纷无关。安徽省阜阳中级人民法院审查认为青阳公司所举证据为复印件，不能证明阜阳康泰公司另行委托舒涛购药的事实，故认定舒涛所收91750元是代表青阳公司接受阜阳康泰公司货款的职务行为，一审法院于2006年12月18日判决阜阳康泰公司给付青阳公司458448元。此案经上诉审理，安徽省高级人民法院对一审查明事实予以确认，但认为另有18900元尚需扣减，遂于2007年5月15日改判阜阳公司给付青阳公司439548元。
本案审理中，舒涛承认林丽于2004年2月5日将91800元汇入其银行卡，其中银行收取手续费50元，实际到款91750元。舒涛还举示云南金辉药业有限公司证明1份，内容为：“2004年2月2日，我公司收到舒涛同志交来安徽省阜阳康泰药业有限责任公司证照一套，经公司质量部审核，资质合法，并建立了购销关系。于2004年2月5日收到舒涛交来购买，云杉牌龙血竭胶囊18000盒，共计50件，单价5.1元/盒，货款共计91800元整。我公司收到货款后，于2004年2月5日开据销货清单1份（号码：20049988），开据增值税发票1份（号码：00373624），我公司与贵公司的款、货、账、票已经两清�！绷砭嫣蜗虬不帐「费羰序Ｈ宜拔窬植檠�，该局出具书面说明，证明阜阳康泰公司于2004年4月29日在阜阳国税二分局增值税防伪认定系统认证通过发票代码为50003124，号码为00373624，金额78461.54元，税费13338.46元，价税合计为91800元的专用发票。号码为00373624的云南增值税专用发票于2004年2月5日开具，销货单位为云南金辉药业有限公司，购货单位为阜阳康泰公司，货物为龙血竭18000盒。被告坚持林丽所汇91750元系用于以阜阳康泰公司的名义向云南金辉药业有限公司购买龙血竭药品，与阜阳康泰公司与青阳公司的业务往来无关，不同意原告诉讼请求。
上述事实，有（2006）阜民二初字第10号、（2007）皖民二终字第0065号民事判决书确认的免证事实，被告提供的00373624号增值税专用发票（复印件）、云南金辉药业有限公司销货清单（单据编号20049988）、颍泉区国税局说明、云南金辉药业有限公司书面证明以及庭审调查中当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告青阳公司根据安徽省阜阳中级人民法院以及安徽省高级人民法院作出的判决，以舒涛未转交受托所获财产为由，要求被告给付。但本案中，被告舒涛举示了云南金辉药业有限公司销货清单（原件）、颍泉区国税局说明（原件）、云南金辉药业有限公司书面证明（原件），此三项证据在安徽省阜阳中级人民法院所作的（2006）阜民二初字第10号判决中或者未见原件，或者根本就未出现�？悸堑缴鲜鲋ぞ莸闹っ髁锨�，本院有理由确信2004年2月5日林丽付给舒涛的91750元确实用于了购买龙血竭药品，该交易实际发生，并非舒涛杜撰的虚假事项。因此，尽管原告系根据生效裁判文书所确认的事实进行诉讼，但依照最高人民法院民事证据规定，对人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人如有明确的相反证据，仍然可以推翻。鉴于本案中呈现的证据与（2006）阜民二初字第10号判决中依据的证据有所不同，本院认为原告的诉讼请求缺乏支撑，不能成立，原告应寻求其他渠道维护自身合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条的规定，判决如下：
驳回原告重庆青阳药业有限公司的诉讼请求。
案件受理费2095元，减半收取1047.5元（原告预交），由原告重庆青阳药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 陈 凯
二〇〇九年七月十三日
书 记 员 刘 沛
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
