（2009）沙法民初字第2310号
——重庆市沙坪坝人民法院(2009-8-31)
重庆市沙坪坝人民法院
民事判决书
（2009）沙法民初字第2310号
原告何正春，男，1966年5月17日出生，汉族，重庆科技学院教师，住(略)。公民身份号码(略)。
委托代理人黄宗贤，男，重庆科技学院教师，住(略)。
被告重庆科技学院，住所地沙坪坝区大学城。组织机构代码45040216-2。
法定代表人唐一科，该校校长。
委托代理人梁勇，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人柯海彬，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
原告何正春诉被告重庆科技学院劳动争议纠纷案件，本院于2009年4月23日立案受理后，依法由审判员何世伟担任审判长，与代理审判员钱莉、代理审判员谭铮组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何正春及其委托代理人黄宗贤、被告重庆科技学院的委托代理人梁勇、柯海彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何正春诉称，原告系被告的教职工，原告于2004年参加被告的集资建房后，被告通知原告必须退出1997年国家房改公房出售时、已购完全产权的私有住房。2009年3月20日，被告发出《关于收取房屋占用费的情况说明》中称，集资户不退回原住房，按原房面积每平方米每天一元的标准收取占用费。同年3月31日，被告在原告的银行工资卡上扣款1800元。原告认为，原告根据国家房改政策购买的公有住房，属原告的私有房产；原告依据集资房政策所取得的集资房也是原告的私有房产，被告收取占用费无事实和法律依据。原告的工资是因与被告形成的劳动关系而获得的劳动报酬，被告擅自扣发原告的劳动报酬侵犯了原告的合法权益。依照《重庆市职工权益保障条例》第五十条的规定，请求法院判令被告：1、退还原告在银行工资卡上的扣款1800元；2、按扣款的3倍金额赔偿原告5400元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆科技学院辩称，原告系被告的教职工，被告在原告的银行卡上扣款1800元是事实，被告针对原告的扣款行为是根据政策规定和双方约定进行的，系按约行使权利的行为，合法有效；被告所扣收的款项系学校发给职工的校内津贴或发给退休人员的校内生活补贴，并非工资；原告依据《重庆市职工权益保障条例》主张对被告处以三倍赔偿金的请求不属于法院管辖范围。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告何正春系原重庆工业高等专科学校的教职工。2004年以前，原告何正春由原重庆工业高等专科学校分得九龙坡区西郊二村50幢4-4-3号住房一套，建筑面积60平方米。该住房因系学校与开发商一起开发的安居工程房，由于学校与开发商的争议，一直未办理好产权证。
2004年5月，由重庆工业高等专科学校和重庆石油高等专科学校合并组建设立重庆科技学院。
2004年6月16日，重庆工业高等专科学校制定并发布了《重庆工业高等专科学校2002、2003年教职工集资建房实施办法》。该办法载明，为大力推进人才强校工程，进一步改善我校教职工住房条件，适应学�？沙中⒄剐枰�，经学校研究和多方努力，并经政府有关职能部门批准，决定在学校河东生活片区整合资源，新建两栋以住宅为主的楼房。根据上级有关文件精神及规定，借鉴兄弟院校经验，结合我校实际情况，特制定本集资建房实施办法。该办法第四条第三款规定，参加集资者，若原住房已办理住房完全产权或部分产权，必须自愿放弃原住房产权，并将原住房《中华人民共和国房屋所有权证》及《中华人民共和国国有土地使用证》于集资新房前交与学校，否则不能参加此次集资建房。第七条集资户的权利和义务：1、职工按通知的时间报名，填写有关表格，交付必要的资料，签定集资建房协议书，履行有关手续�！�5、集资者分到新房后，必须将原住房无条件交与学校，学校付给原房款，影响周围环境，超过规定时间不交与学校的，按原住房建筑面积20元∕天·平方米计算违约金，由学校从本人工资中扣除。
2004年7月9日，原告何正春（乙方）与原重庆工业高等专科学校（甲方）签订重庆市职工集资建房协议书，约定，根据《重庆市城镇集资合作建房管理办法》及相关政策规定，甲方集资建房实施方案已报房改部门登记，工程立项及规划设计方案已经计划、规划部门批准。甲方现决定组织职工实施集资建房。乙方自愿申请参加本次集资建房。经甲方审查，乙方符合条件。双方确认下列事项，签订本协议书。协议第六条其他约定（二）甲乙双方共同遵守（重工专［2004］40号）文件规定。该协议书对集资房屋的状况、集资额度及缴款办法、房地产权利归属等进行了约定。原告何正春的原购房房款于2007年12月由被告重庆科技学院退还给本人。
2007年10月20日，原告何正春（乙方）与被告重庆科技学院（甲方）签订了退房协议。该协议约定：1、甲、乙双方自愿遵守（南校区教职工）重工专［2004］40号文《重庆工业高等专科学校关于印发＜2002、2003年教职工集资建房实施办法＞的通知》；（北区职工）渝油专后发［2004］3号文《关于印发＜重庆石油高等专科学校第二次集资建房实施办法＞的通知》中所规定的内容。2、乙方在领取集资建房的钥匙时，应将原住房的《中华人民共和国房屋所有权证》和《中华人民共和国国有土地使用证》原件；有婚史者将《结婚证》或《离婚证》复印件交给资产处，以便办理新集资房的房地产权证。3、乙方从10月21日起计算装修时间，2008年1月31日前必须完整无缺的将原学校分配的产权房、部分产权房以及租住的公房（西郊二村50幢4-4-3号）交予学校。如在规定的时间内未将原房退给学校将按（南校区教职工）重工专［2004］40号文《重庆工业高等专科学校关于印发＜2002、2003年教职工集资建房实施办法＞的通知》；（北区职工）渝油专后发［2004］3号文《关于印发＜重庆石油高等专科学校第二次集资建房实施办法＞的通知》的规定办理。
原告何正春在领取了集资房钥匙后至今未将原住房交还给被告。
2007年12月29日，经2007年12月18日第26次校长办公会研究同意和教代会组长联席会议审议通过，并报2007年12月28日第12次党委会审议批准，被告重庆科技学院制定并印发了《教职工住房调整方案》，该方案第二十六条规定，经过房屋调整，在规定领取住房钥匙的时间后，90天内交还原住房给学校，超过规定期限不退还原房屋者，按原房面积每天每平方米一元的标准收取占用费。
2008年12月26日，被告重庆科技学院召开了旧房调整专题会议�；嵋橹饕谌菔牵何宋ざ嗍讨肮さ那猩砝�，按照《重庆科技学院教职工住房调整方案》（重科院［2007］165号）的规定，从2008年11月11日起对未退还旧房的教职工按照1元/天·平方米的标准收取占用费�；嵋橐笪赐嘶咕煞康淖』吭碌浊敖迷碌恼加梅呀谎＜苹莆翊�，否则学校将从自发的校内津贴（在职职工）或生活补贴（退休职工）中扣取。
2009年1月22日，重庆市教育委员会对黄宗贤等人就重庆科技学院对参加集资建房后的教职工，学校现按原购房款本金收回已购买的公有住房问题作出如下答复：一、《重庆市住房制度改革办公室关于集资合作建房相关问题的通知》（渝住改办发［1995］100号）规定“一户职工只能参加一次集资建房，住进集资住房后必须按规定退出原住房”。因此，学校要求你们住进集资房后退出已购买的住房，符合规定。二、《重庆市住房制度改革办公室关于处理公有住房出售若干问题的通知》（渝住改办发［1999］391号）规定“已购买完全产权住房职工按照规定需要换购住房的，无论是在职工本单位换购，还是职工配偶单位换购，或参加其他类型房改的，均按渝住改发［1997］12号文件第三条的规定，由职工和换房单位进行产权调换。新购房款扣除原售房款本金”。市住改领导小组、市建委、市国土房管局、市监察局《关于严格办理完全产权住房换购审批工作的通知》（渝住改发［1997］12号）第三条：“换购住房的职工应将原购住房（指第一次购买的公有住房）腾空后交换房单位，原实收房价款本金由换房单位在其购房款中冲抵，利息、房屋折旧及租金等互不结算”。教职工购买了公有住房后又参加集资建房，属于住房换购或参加其他类型的房改。因此，学校按原购房款本金收回已购买的公有住房或用该本金冲抵新的集资建房款的做法，符合规定。
2009年3月31日，被告重庆科技学院在原告何正春的校内津贴银行卡上扣取了2008年11月的房屋占用费1800元（旧房面积60平方米×1元×30天）。原告何正春认为被告擅自扣取其工资的行为侵犯其合法权益，向重庆市沙坪坝区劳动仲裁委员会提出仲裁，重庆市沙坪坝区劳动仲裁委员会以其不属受理范围不予受理，原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有重庆市职工集资建房协议书、退房协议、重庆市教育委员会复函、重工专［2004］40号、重科院［2007］165号、关于收取房屋占用费的通知、不予受理案件通知书、情况说明、重庆科技学院扣取2008年11月份房屋占用费明细表及双方当事人的陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，双方的争议焦点是：（一）被告所扣款项的性质，是否是工资？（二）被告是否有权扣取该款项？
针对焦点（一），本院认为，原、被告之间存在劳动合同关系，被告向原告支付劳动报酬。工资是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。本案被告自认扣取的是由学校发给原告的校内津贴，而津贴也属于工资范畴，故应认定被告扣取的系工资。
针对焦点（二），《工资支付暂行规定》第十五条的规定，“用人单位不得克扣劳动者工资。有下列情况之一的，用人单位可以代扣劳动者工资：（一）用人单位代扣代缴的个人所得税；（二）用人单位代扣代缴的应由劳动者个人负担的各项社会保险费用；（三）法院判决、裁定中要求代扣的抚养费、赡养费；（四）法律、法规规定可以从劳动者工资中扣除的其他费用�！� 《劳动部对＜工资支付暂行规定＞有关问题的补充规定》中第三条：“＜规定＞第十五条中所称“克扣”系指用人单位无正当理由扣减劳动者应得工资（即在劳动者已提供正常劳动的前提下用人单位按劳动合同规定的标准应当支付给劳动者的全部劳动报酬）。不包括以下减发工资的情况：（1）国家的法律、法规中有明确规定的；（2）依法签订的劳动合同中有明确规定的；（3）用人单位依法制定并经职代会批准的厂规、厂纪中有明确规定的；……�！北景副桓婵廴≡娴墓ぷ仕谰莸摹督讨肮ぷ》康髡桨浮废稻湫３ぐ旃已芯客夂徒檀嶙槌ち嵋樯笠橥ü�，符合上述规定中第三项的规定，故原告要求退还扣款并3倍赔偿的证据不足，本院不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告何正春的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费10元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何世伟
代理审判员 钱 莉
代理审判员 谭 铮
二〇〇九年八月三十一日
书 记 员 杨娅怡
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
