（2008）沙法民初字第2770号
——重庆市沙坪坝区人民法院(2009-2-26)
重庆市沙坪坝区人民法院
民事判决书
（2008）沙法民初字第2770号
原告：何益云，男，1963年8月18日出生，汉族，无固定职业，住(略)。（身份证号码：(略)）。
委托代理人：杨涉翔，重庆天朗律师事务所律师。
被告：重庆昌荣汽车运输有限公司（以下简称昌荣公司），住所地重庆市沙坪坝区汉渝路156号。（组织机构代码不详）。
法定代表人姚昌荣，职务不详。
原告何益云与被告重庆昌荣汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2008年7月16日立案受理后，依法由审判员束杏担任审判长，与审判员陈凯、代理审判员刘海曦组成合议庭，于2009年2月11日公开开庭进行了审理。原告何益云委托代理人杨涉翔到庭参加了诉讼。被告昌荣公司因实际经营场所不详，法定代表人去向不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本及其开庭传票，公告期届满，被告昌荣公司未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告何益云诉称：原告于2005年7月20日与被告签订了《汽车车辆挂靠协议》约定，原告将东风牌渝B60094号车挂靠被告经营。2007年4月，双方终止合同。当原告向被告索要原告应得的保险赔偿款3084元、运费7000元、风险抵押金4000元时，被告却以其款项已向原告支付为由予以拒付。之后，原、被告双方将被告的付款依据进行了鉴定（原告支付鉴定费1400元），鉴定结果为不是原告所签名。原告多次向被告追要其款项，支付了车旅费1800元，亦无结果。请求法院判令被告：支付保险赔偿款3084元、运费7000元；退还风险抵押金4000元；支付鉴定费1400元、车旅费1800元；承担本案诉讼费。
被告昌荣公司未作答辩。
原告提交证据如下：
1、2005年7月20日，《汽车车辆挂靠协议》一份，以证明原被告系挂靠关系；
2、2005年9月24日，《收据》及其说明各一份，以证明，双方签订合同后，原告在为被告运输长安车辆业务时向被告交付了20000元的风险抵押金，该业务终止后，被告已退16000元，尚欠4000元未退；
3、2006年3月10日，《领（借）款申请单》一份，以证明被告应付原告的保险赔偿款，被他人以“何益云”的名义冒领；
4、2007年4月3日，《费用报销单》一份，以证明被告应付原告运费8800元，抵扣1800元后，被告应付7000元，被他人以“何益云”的名义冒领；
5、2008年3月18日，《司法鉴定意见书》一份，以证明证据3、证据4中的“何益云”的署名不是何益云本人所签；
6、2007年11月13日《重庆市非经营结算统一收据》一份，以证明原告支付鉴定费1400元；
7、2007年8月至2008年5月，《交通运输业客运专用发票》15张、重庆市内公交车票55张，以证明原告为向被告追收欠款而花费的车旅费668元。
本院对上述证据进行审查分析后认为，1、证据均为原件；2、证据3和证据4均系被告的会计原始凭证，；3、证据5采信的送检材料系证据3和证据4；4、证据6系西南政法大学出具，可与证据5相印证；5、被告经传唤，未到庭参加应诉，是其对自己诉讼权利的放弃。综上，在没有证据证明原告证据不真实的情况下，原告证据1、2、3、4、5、6、可以相互印证，并形成证据锁链，本院予以采信。
经审理查明，2007年7月20日，原告作为乙方，被告作为甲方，共同签订《汽车车辆挂靠协议》约定：乙方自愿将所属的ZQ1108G6D12渝B60094东风牌汽车一辆，挂靠甲方进行经营；期限自2005年7月20日起至国家规定报废期限止。双方还约定了其他权利义务。合同签订后，双方即于履行。2005年9月24日，被告为原告运输长安车业务将原告应得运费20000元作为风险抵押金暂留，并出具《收据》确认其事实。。2006年3月10日，被告出具《领（借）款申请单》，确认应付原告保险赔偿款3084元。2007年4月3日，被告出具《费用报销单》，确认应付原告运费7000元。2007年4月，原告运输长安车业务终止，被告退还原告风险抵押金16000元，尚欠4000元未退。2007年10月11日，原告委托西南政法大学司法鉴定中心对被告的相关会计原始凭证中被告于2006年3月10日出具的《领（借）款申请单》申请人栏“何益云”的签名和被告于2007年4月3日出具的《费用报销单》报销人栏“何益云”的签名进行鉴定。2008年3月18日，西南政法大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》确认，被告于2006年3月1 0日出具的《领（借）款申请单》申请人栏“何益云”的签名不是何益云书写；被告于2007年4月3日出具的《费用报销单》报销人栏“何益云”的签名不能认定是何益云本人书写。原告即向本院提起诉讼，要求判决如请。
本院认为，依法成立的合同，受法律�；�。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告双方在平等自愿基础的上签订的《汽车车辆挂靠协议》，是双方真实意思的表示，其内容不违反法律规定，属有效合同，应受法律�；�。被告在2006年3月10日出具的《领（借）款申请单》中已确认原告何益云应收保险赔偿费3084元，亦在2007年4月3日出具的《费用报销单》中确认原告何益云应收运费7000元，该两笔款项均属原告在履行《汽车车辆挂靠协议》中的应收款项，结合西南政法大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》的结论，可以确认，被告没有向原告支付这两笔款项，被告应予支付。原告为此鉴定而支付的1400元鉴定费应由被告承担。根据2005年9月24日被告向原告出具《收据》的内容，本院确认被告将原告运费20000元作为风险抵押金暂留的事实成立。庭审中，原告陈述被告已退还风险抵押金16000元，并拖欠4000元未付，被告未到庭参加诉讼，放弃其抗辩权利，据此，本院确认，被告尚欠原告风险抵押金4000元的事实成立。综上理由，原告要求被告支付保险赔偿款3084元、运费7000元；退还风险抵押金4000元；支付鉴定费1400元的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持。由于原告没有提交充分的证据证明其在向被告追收款项过程中实际误工十天以及其误工损失每天应为100元；也无证据证明其为追收款项往返于重庆市与铜梁县之间的实际次数为多少以及其车旅费应为800元，所以本院结合原告为追收款项确实进行了鉴定、诉讼等活动的事实，按照原告证据7酌情主张原告的车旅费用300元。被告昌荣公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条的规定，判决如下：
一、由被告重庆昌荣汽车运输有限公司偿付原告何益云保险赔偿款3084元、运费7000元、鉴定费1400元、车旅费300元，共计11784元，此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、由被告重庆昌荣汽车运输有限公司退还原告何益云风险抵押金4000元，此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，公告费600元，共计932元（原告已预付），由被告重庆昌荣汽车运输有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后十日内给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 束 杏
审 判 员 陈 凯
代理审判员 刘海曦
二○○九年二月二十六日
书 记 员 杨 娜
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
