（2007）沙法民初字第3535号
——重庆市沙坪坝区人民法院(2009-2-26)
重庆市沙坪坝区人民法院
民事判决书
（2007）沙法民初字第3535号
原告：包继华，男，1963年1月23日出生，汉族，原重庆市沙坪坝区绮梦网吧合伙人，住(略)。（身份证号码：(略)）。
委托代理人：串柄香，重庆宏州律师事务所律师。
委托代理人：王锦全，重庆宏州律师事务所律师。
被告：王伟军，男，1970年3月25日出生，汉族，重庆市沙坪坝区绮梦网吧合伙人，住(略)。（身份证号码：(略)）。
委托代理人：叶军，重庆富国律师事务所律师。
委托代理人：尹洋洋，重庆富国律师事务所律师。
原告包继华与被告王伟军合伙协议纠纷一案，本院于2007年8月10日立案受理后，依法由审判员束杏担任审判长，与审判员徐敏、代理审判员刘海曦组成了合议庭。于2007年11月1日中止诉讼。于2008年6月20日、10月28日公开开庭进行了审理。原告包继华委托代理人串柄香、王锦全、被告王伟军委托代理人叶军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包继华诉称：原、被告双方于2003年3月25日签订《合伙经营网吧协议》约定，由原、被告双方共同出资、共同经营重庆市沙坪坝区绮梦网吧（以下简称绮梦网吧）。该协议签订后，原告即将工商登记事宜交由被告办理。被告向重庆市工商行政管理局沙坪坝区分局新桥工商所（以下简称新桥工商所）办理了由个体工商户变更为合伙企业的相关手续，原告即成为该合伙企业的合伙人并经营至今。工商档案中，2003年8月18日的《合伙协议》是被告委托代理人签订的，但我认可。2007年7月13日，新桥工商所对绮梦网吧执法后，原告才知道，被告伪造了2007年3月26日的《退伙协议》，并已向工商管理部门申办了绮梦网吧合伙人变更的相关手续，致使原告成为无照经营者，遭受了巨大损失。为此，请求法院判令：1、被告继续履行原、被告双方于2003年3月25日签订的《合伙经营网吧协议》，并履行向新桥工商所申请变更原告为绮梦网吧合伙执行人的行为，并赔偿损失10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、确认原、被告于2003年3月25日签订的《合伙经营网吧协议》有效；2、判令原、被告继续履行2003年8月18日的《合伙协议》；3、确认2007年3月26日的《退伙协议》无效。
被告王伟军答辩：2003年3月25日，原、被告双方签订《合伙经营网吧协议》属实，但并未履行；2003年8月18日，双方重新签订了《合伙协议》，该协议虽实际履行，但双方2005年就已分开经营，解除了合伙关系，于2007年3月26日补充签订《退伙协议》，并办理了备案登记。原告于2008年从双方的经营场地搬出设备，就是实际履行了双方的《退伙协议》，所以《退伙协议》合法有效；《合伙协议》和《退伙协议》均是原告委托的同一个代理人所办理，并非被告委托的代理人所办理，但是被告对其委托代理人订立的《合伙协议》和《退伙协议》均予追认；2003年3月25日的《合伙经营网吧协议》与2003年8月18日的《合伙协议》是两份性质不同的协议，原告既请求确认《合伙经营网吧协议》有效，又请求继续履行《合伙协议》，其诉讼请求相互矛盾。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年3月20日，王伟军申办成立个体工商户，字号绮梦网吧，投资6000元（后增至9000元），王伟军的母亲唐文黎无偿提供坐落于沙坪坝区新桥正街117-1-9号房屋作为经营场地。2001年8月7日，包继华申办成立个体工商户，字号重庆市沙坪坝区热旺网吧，经营场地在沙坪坝区新桥正街189号。2003年3月25日，包继华与王伟军签订《合伙经营网吧协议》约定，由王伟军、包继华共同经营绮梦网吧；每人出25台电脑终端、2个服务器、1个交换机；合伙期间各种费用共同分摊；营业时间分两班；轮流负责收费，……；机子发生故障，自己的机子各自负责维修；营业满一月后，除去各种费用，利润对分；本协议时间暂定两年，两年后除一方愿意退出外，本协议协商后继续生效。之后，经工商管理部门批准，王伟军申办的绮梦网吧个体工商执照变更为了合伙企业的营业执照，经营场地变更为沙坪坝区新桥正街117－1－4号。包继华与王伟军共同使用该执照，在同一场地（即沙坪坝区新桥正街117-1-9号）共同经营其网吧。在重庆市工商行政管理局沙坪坝区分局（以下简称工商局沙分局）的工商档案中有以下档案：1、2003年8月15日《申请书》一份，载明：“根据有关规范营业性网吧的文件规定，为了进一步规范经营户的经营行为，有效�；ぞУ暮戏ㄈㄒ�，现申请按照《中华人民共和国合伙企业法》之规定将个体经营变更为合伙企业。申请人栏为王伟军、包继华；2、2003年8月18日《合伙协议》一份，主要内容为，王伟军与包继华合伙经营合伙企业绮梦网吧以及利润分配和亏损分担办法、入伙与退伙、违约责任等条款。全体合伙人签字或盖章栏为王伟军、包继华；3、2003年、2004年、2005年《合伙企业年检报告书》三份，主要内容为，绮梦网吧合伙企业的合伙人为王伟军、包继华；4、2007年3月26日《退伙协议》一份，主要内容为，甲乙双方于2003年3月25日签订两年合伙经营网吧协议，届满后，由于乙方不愿意再出资，自愿退出合伙经营；甲方同意乙方要求把合伙时的实物出资（电脑25台）折合人民币九万元全部拆回；甲乙双方于2003年3月25日签订的合伙协议终止后，绮梦网吧所产生的一切问题由甲方负责，与乙方无关。甲方签字栏为王伟军，乙方签字栏为包继华；5、2007年4月1日《变更后的全体合伙人和执行合伙企业事务的合伙人名称》一份，合伙人为王伟军、唐文黎，绮梦网吧盖章确认；6、2007年4月23日《合伙企业变更登记审核意见表》一份，主要内容为，工商管理部门同意绮梦网吧的变更，营业执照领取人为王伟军。之后，绮梦网吧的合伙人变更为王伟军与其母亲唐文黎，并由其二人共同经营。原告即向本院提起诉讼，要求判决如请。2008年，包继华撤离绮梦网吧的经营场地。审理中，原、被告双方对2003年8月18日《合伙协议》和2007年3月26日《退伙协议》中“王伟军”、“包继华”不是各自所签无异议。2008年8月31日，经本院委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定确认，2003年8月18日《合伙协议》和2007年3月26日《退伙协议》中“包继华”署名字迹为同一人书写。双方对此无异议。
上述事实，有《合伙经营网吧协议》、工商档案资料（《申请书》、2003年8月18日《合伙协议》、《合伙企业年检报告书》、2007年3月26日《退伙协议》、《变更后的全体合伙人和执行合伙企业事务的合伙人名称》、《合伙企业变更登记审核意见表》等）、《司法鉴定意见书》以及当事人的陈述在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
审理中，原告还提交照片两张，以证明原、被告合伙经营的状况。经质证，被告不认可，原告亦无其他证据佐证，其真实性，本院无法确认。被告还提交以下证据：1、平面示意图一份；2、重庆迪拜物业管理顾问有限公司收费账单三份；3、2007年8月27日证明一份；4、2007年1月20日《热浪科技网吧应用软件》使用工程合同一份；5、收据一份；6、2007年9月3日重庆市沙坪坝区网络文化行业协会上桥分会证明一份；7、会议纪要一份；8、2005年1月8日沙网协发（2005）第1号文件一份；9、照片11张，以证明从2005年起，原、被告双方已解除合伙关系。经质证，原告均持异议。本院经审查认为，证据1系被告单方制作；证据2仅证明王网吧交付了物业管理费；证据3仅证明原、被告双方各自交付费用情况；证据4仅证明被告与他人签订了合同；证据5仅证明绮梦网吧交付费用情况；证据6无辅助证据佐证；证据7、证据8与本案无关联；证据9无证据佐证，真实性无法确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律�；�。当事人行使权利履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告双方在平等自愿基础上签订的《合伙经营网吧协议》，是双方真实意思的表示，其内容不违反法律规定，属有效合同，应受法律�；�。根据工商局沙分局工商档案中，2003年8月15日的《申请书》载明：“将个体经营变更为合伙企业”的内容，结合双方签订《合伙经营网吧协议》之后，即共同使用绮梦网吧的营业执照，并在同一经营场地共同经营网吧的事实，以及庭审中双方均认可2003年8月18日《合伙协议》内容的事实，本院确认，自2003年8月18日之后，绮梦网吧系原、被告双方共同开办的合伙企业；2003年8月18日的《合伙协议》是双方于2003年3月25日签订《合伙经营网吧协议》之后，为履行该协议，完善成立合伙企业的备案登记手续而订立的合同，该合同的内容不违反法律规定，属有效合同。根据被告的母亲唐文黎将位于沙坪坝区新桥正街117-1-9号的房屋提供给被告开办的个体绮梦网吧无偿使用的事实，以及原、被告双方所开办的合伙企业的营业执照系基于被告所开办的个体工商户的营业执照变更而形成的事实，结合工商管理部门同意绮梦网吧的合伙人变更为王伟军与其母亲唐文黎，并由其二人共同经营的事实，本院认为，从2003年8月15日，申请将个体绮梦网吧变更为合伙企业，到2003年8月18日，订立《合伙协议》，并成立合伙企业等工商备案登记的办理过程，再到2007年3月26日，订立《退伙协议》，以及绮梦网吧合伙人变更为王伟军、唐文黎等工商备案登记的办理过程，被告均是知道的。庭审中，被告亦未提交证据证明， 2007年3月26日的《退伙协议》是原告委托代理人所办理。所以本院确认，工商局沙分局工商档案中，2007年3月26日，甲方签字栏为王伟军，乙方签字栏为包继华的《退伙协议》，不是当事人真实意思的表示，该协议不具备民事法律行为的条件，属无效合同。综上理由，原告关于确认原、被告于2003年3月25日签订的《合伙经营网吧协议》有效；确认2007年3月26日的《退还协议》无效的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持。被告的抗辩意见，因证据不足，理由不充分，本院不予支持。合伙企业是基于自然人之间的信任和自愿，失去该基础，合伙协议将无法继续履行�！吨谢嗣窆埠凸匣锲笠捣ā返谖逄�、第四十五、第四十七条对此作出了专门的规定。原、被告双方系各自独立的自然人，结合被告已与他人建立了合伙关系，并单方在工商管理部门进行了备案登记的事实，本院认为，被告已无意与原告继续合伙
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
