（2009）沙法民初字第581号
——重庆市沙坪坝区人民法院(2009-4-24)
重庆市沙坪坝区人民法院
民事判决书
（2009）沙法民初字第581号
原告：北京中外运速递有限公司重庆分公司（以下简称中外运公司），住所地重庆市渝北区新南路299号附249号。（组织机构代码：67103185-2）。
代表人：赵建华，该公司总经理。
委托代理人：李小平，重庆索通律师事务所律师。
被告：重庆汇百川物流有限公司（以下简称汇百川公司），住所地重庆市江北区建国村9号附4号。（组织机构代码：75306093-X）。
法定代表人：皮运华，该公司监事。
委托代理人：王树亮，男，该公司员工，住(略)。
委托代理人：蒲春秋，男，无业，住(略)。
原告中外运公司与被告汇百川公司运输合同纠纷一案，本院于2009年1月8日立案受理后，依法由审判员束杏担任审判长与审判员陈凯、代理审判员刘海曦组成合议庭，于2009年3月11日公开开庭进行了审理。原告中外运公司委托代理人李小平、被告汇百川公司委托代理人王树亮、蒲春秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中外运公司诉称：2008年4月16日，原告与重庆汇百川运输有限公司（以下简称运输公司）签订《省内货物运输框架合同》约定：由运输公司提供省内手机、数码类商品门到门的运输及装卸服务，运输公司在原告或原告相关公司指定地点取货，根据原告或原告相关公司的要求派送至指定地点；货物在运输过程中风险由运输公司承担；运输公司对货物的毁损、丢失、被盗、灭失等，向原告或原告相关公司承担赔偿责任；合同有效期至2009年3月20日。2008年7月，运输公司更名为汇百川公司。2008年10月17日，原告通知汇百川公司提货，汇百川公司派人正常提取了货物，提货单号为：0232000853121，货运目的地为重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号，货物价值为57208元�；惆俅ü咎峄鹾�，未能按约将货物安全、完好送到目的地，致使货物在运输途中丢失。根据双方合同约定，汇百川公司应承担全部赔偿责任，并承担违约责任。请求法院判令被告：赔偿经济损失57208元；支付违约金1144.20元；承担本案诉讼费。
被告汇百川公司辩称：（一）中外运公司不是本案适格原告。（1）因为中外运公司与重庆市国美电器有限公司（以下简称国美公司）签订货物运输合同后，即将其该合同义务直接转托于汇百川公司而与汇百川公司签订了《省内货物运输框架合同》，所以中外运公司与汇百川公司之间不是简单的货物运输合同而是一个联合运输合同。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十三条的规定，要求赔偿损失的原告应是国美公司。除非中外运公司已将损失赔偿给国美公司，其才有可能成为原告。（2）中外运公司不是其所称价值57208元、35台手机的所有权人，因此中外运公司不能基于物权作为本案原告。（3）根据中外运公司提交的《快运详情单》可见，中外运公司与汇百川公司没有任何关联，所以其不能作为本案原告；（二）中外运公司所称35台手机价值57208元，不是其客观损失的事实，而真正的损失是其承运35台手机，根据与国美公司签订的承运合同中约定的应得运费减去其应付给汇百川公司的运费后的数额。（1）中外运公司提交的《取件指令单》，只能证明汇百川公司与国美公司之间交接货物时的货物数量、外观状况等的情况，没有权威机构的认证和汇百川公司的认可，单凭此据证明货物的价值是不充分的。（2）中外运公司提交的《商品价值证明》，只能证明国美公司自己的货物价值，不能证明中外运公司损失了人民币57208元。（3）中外运公司提交的《索赔函》，只能证明国美公司向中外运公司提起了索赔，不能证明中外运公司已经赔偿了国美公司的损失。（4）汇百川公司在货物被冒领后，已向公安机关报案，其公安机关正在立案侦查，根据“先刑后民”的原则，中外运公司起诉操之过急；（三）根据《省内货物运输框架合同》关于“甲方认为货物没有正确、完好送达收货人的，应在运单记载应收货之日起30日内向乙方提出，否则视为货物已完好送到并正常签收且乙方已正确履行了合同义务”的约定，中外运公司在知道国美公司没有送到货物之日起30日内应当向汇百川主张权利，否则视为其放弃权利的主张。而中外运公司在2008年10月18日货物被冒领之日起，到2009年1月5日止，中外运公司在长达66天之久没有向汇百川主张权利，中外运公司已经放弃了自己的诉讼权利；（四）假设中外运公司是本案适格原告，汇百川公司的赔偿标准应当按照“快运详情单”约定的最高赔付额1000元予以赔偿；（五）《省内货物运输框架合同》约定：“乙方负责为货物办理国内货物联合运输保险，保险费用由甲方或甲方相关公司承担，投保人为乙方，被保险人为甲方及甲方相关公司�！备迷级ǘ曰跷锛壑�、保险额以及由谁买保险均无明确约定，且符合“同时履行抗辩权”的原则。由于中外运公司没有履行给付保险费的义务，所以汇百川公司就没有投保的义务。综上所述，请求法院驳回中外运公司的诉讼请求。
经审理查明，中外运公司系国美公司的货物承运人。2008年4月16日，中外运公司作为甲方，运输公司作为乙方，共同签订《省内货物运输框架合同》约定：乙方为甲方提供省内手机、数码类商品门到门的运输及装卸服务（即乙方在甲方或甲方相关公司指定地点取货，根据甲方或甲方相关公司的要求派送至指定地点）；合同签字、盖章时，乙方向甲方提供2000元人民币保证金，担保方式为不可撤销的连带责任保证，担保内容为本合同项下乙方的欠款和因违约所应承担的赔偿金、违约金等；有效期，从2008年3月10日起至2009年3月20日止；运输过程中风险由乙方承担，即乙方承担自甲方将货物交付给乙方至乙方将货物交付给收货人期间的全部风险。乙方对运输过程中货物的毁损、丢失、被盗、被抢、灭失等承担赔偿责任（不可抗力因素或甲方原因除外）；当乙方把货物送达甲方指定地点，并经指定收货人对货物签收后，风险转移，乙方不再对货物承担任何责任和风险；乙方按本合同甲方相关公司声明的价值（以取件指令单上表明的价格为准）赔偿甲方或甲方相关公司。在甲方指定的货物到达时间，货物到达地点的货物市场价格不管高于还是低于声明价值，均按声明价值赔偿甲方或甲方相关公司；乙方负责为货物办理国内货物联合运输保险，保险费用由甲方或甲方相关公司承担，投保人为乙方，被保险人为甲方及甲方相关公司；甲方认为货物没有正确、完好送达收货人的，应在运单记载应收货之日起30日内向乙方提出，否则视为货物已完好送到并正常签收且乙方已正确履行了合同义务；由于乙方原因造成货物丢失、破损的，除要求乙方按实际经济赔偿外，乙方须按所丢失或破损货物声明价值的2%向甲方进行补偿；因乙方未按约定给甲方货物办理保险或办理保险不符合约定，乙方承担甲方的实际经济损失；合同期内任何一方不得擅自变更或解除。2008年7月29日，运输公司更名为汇百川公司。2008年10月17日，汇百川公司收到中外运公司交付的货物，其业务员周世明收货后，在《快运详情单》和《收货指令单》上签名确认：货物为诺基亚（型号略）、索爱手机（型号略）；数量合计35；声明价值（元）合计57208；送达时限为2008年10月18日10点前。2008年10月18日15时，汇百川公司的委托代理人王树亮到重庆市公安局江北区分局红旗河沟派出所报案称：“2008年10月17日15时30许，其从垫江发往重庆的一件货物，在重庆市江北区红旗河沟汽车站内被一骑摩托的30岁左右男子刘壮冒领走”�！鞍谖只�，价值57208元”。2008年10月20日，国美公司向中外运公司发出《索赔函》，要求中外运公司赔偿2008年10月17日委托其由垫江发往重庆的手机35台的损失57208元。2008年10月24日，汇百川公司向中外运公司发出《通知》载明：“……，与贵公司合作中存在的问题送货清点箱内明细一直未得到解决，在与贵司协商多次达成的口头协议于11月1日前解决；由于我司内部原因从即日起停止受理贵司发往周边城市的货物（根据合同约定），给贵司带来的不便敬请谅解”。2009年1月7日，中外运公司遂以汇百川公司为被告，国美公司为第三人向本院提起诉讼，要求判决如请。审理中，中外运公司自愿撤回对第三人国美公司的起诉，本院已依法予以准许。
上述事实有，中外运公司与汇百川公司（运输公司）签订的《省内货物运输框架合同》及其附件、《公司变更登记申请书》、《企业（字号）名称预先核准通知书》、《重庆市工商行政管理机关准予变更登记通知书》、中外运公司与国美公司签订的《备忘录》、汇百川公司业务员周世明签名确认的《快运详情单》和《取件指令单》、重庆市公安局江北区分局红旗河沟派出所的《来信来访登记》、国美公司的《商品价值证明》、国美公司的《索赔函》、汇百川公司的《通知》以及当事人的陈述在案为凭，这些证据已经当庭质证和本院审查，可以采信。
证据交换中，汇百川公司承认：周世明系汇百川公司业务员；汇百川公司收到了中外运公司交付的手机35台，其业务员周世明在《快运详情单》和《取件指令单》上签名；之后35台手机被人冒领；货物丢失后双方进行过协商等事实。庭审中，汇百川公司否认其全部质证意见及其观点，但没有提交充分的证据证明其发表的质证意见是受胁迫或者重大误解情况下作出的。故汇百川公司的否认意见，本院不采纳。
审理中，原告还提交以下证据：网站下载资料一份，以证明“城市映急”属于被告的经营品牌。被告对此无异议，本院确认“城市映急” 属于被告经营品牌。
审理中，被告还提交以下证据：1，2008年9月8日进账单一份、2008年7月18日和7月21日发票二份、中外运08年5月和08年6月发货明细二份，以证明被告未收取原告的保险费；2，《快运详情单》（委托联）及其背书条款一份，以证明未投保的货物发生损失后，被告只按该条款第七条第二项的内容，最高赔偿额1000元予以赔偿；3，《中外运速递》及其背书条款一份，以证明未投保的货物发生损失后，应按该条款内容赔偿；4，中国邮政《邮政物流详情单》及其背书条款一份，以证明未投保的货物发生损失应按该条款内容赔偿；5，宅急送《快件运单》及其背书条款一份，以证明未投保的货物发生损失应按该条款内容赔偿；6，《顺丰速运》及其背书条款一份，以证明未投保的货物发生损失应按该条款内容赔偿；7，（2005）沙民初字第3738号民事判决书一份、（2006）渝一中民终字第2624号民事判决书一份，以证明未投保的货物发生损失应参照该判决赔偿；8，《航空行李运输问答（四）相关法律》一份，以证明未投保的货物发生损失应按该内容赔偿；9，中外运08年9月和08年10月发货明细一份，以证明原告尚欠被告费用7248.15元。经质证原告认为，证据2，原告未收到该委托联，不知道该条款内容，且赔偿的问题双方合同有约定，应从约定；证据1、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9，均与本案无关联。本院经审查认为，证据1，仅证明原告向被告支付款项问题；证据2，（1）因被告承认该委托联未交付原告、（2）双方在合同中对赔偿的方法及其标准都有约定，故不予采信；证据3，证据4、证据5、证据6、证据7、证据8因被告未提交证据佐证，本院无法确定其与本案的关联性；证据9因被告未提起反诉，故本案不予审理。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，受法律�；�。
原、被告双方在平等自愿基础上签订的《省内货物运输框架合同》，系双方真实意思的表示，符合法律规定，属有效合同。该合同对原、被告双方具有法律约束力，但对国美公司以及合同以外的当事人不具有法律约束力，所以该合同不属于联合运输合同。原告基于该合同提起的“合同之诉”，不属于“物权法”调整的范畴，其主体资格合法，且适格。
根据《省内货物运输框架合同》关于：“甲方或甲方相关公司以电话或者传真形式向乙方发出取件指令，……；乙方在收到该取件指令后，应予两小时内以传真或者电话形式回复确认发出该取件指令的甲方或甲方相关公司、取货地点、取货时间；……。提货时，乙方应与甲方人员共同清点商品销售外包装，双方共同对货物外包装进行封口处理，然后双方在运单上对商品及其数量、外包装进行签字确认；如当场清点货物的数量与甲方或甲方相关公司发出的取件指令上所列明的不符，以双方签字确认的运单为准”的约定，可以确认，《取件指令单》就是原、被告双方约定的原告向被告交付货物时的交接手续，结合被告业务员周世明实际收到手机，并在《快运详情单》和《取件指令单》上签名的事实，以及被告委托代理人王树亮到公安机关报案，并称：“包内为手机，价值57208元” 的事实。应当确认，被告收到了原告所托运的货物—35台手机，实际总价值57208元。该货物被告在运送过程中丢失。
《中华人民共和国合同法》规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任”。结合《省内货物运输框架合同》关于：“运输过程中风险由乙方承担，即乙方承担自甲方将货物交付给乙方至乙方将货物交付给收货人期间的全部风险。乙方对运输过程中货物的毁损、丢失、被盗、被抢、灭失等承担赔偿责任”的约定，被告应当对丢失原告所托运的货物（即35台手机）承担赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》规定“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定”。结合《省内货物运输框架合同》关于“乙方按本合同甲方相关公司声明的价值（以取件指令单上表明的价格为准）赔偿甲方或甲方相关公司。在甲方指定的货物到达时间，货物到达地点的货物市场价格不管高于还是低于声明价值，均按声明价值赔偿甲方或甲方相关公司�！钡脑级�，应当确认《取件指令单》上标明的“声明价值（元）合计57208”，即是双方对货物赔偿额的约定，被告应当依法按其约定予以赔偿。
根据2008年10月24日，被告向原告发出《通知》载明：“……，与贵公司合作中存在的问题送货清点箱内明细一直未得到解决，在与贵司协商多次达成的口头协议于11月1日前解决�！钡哪谌�，结合被告承认托运货物丢失后双方进行过协商的事实，应当确认，自2008年10月17日被告托运货物丢失之后， 30日内原告向被告主张了自己的权利。 其不符合《省内货物运输框架合同》约定的：甲方“应在运单记载应收货之日起30日内向乙方提出，否则视为货物已完好送到并正常签收且乙方已正确履行了合同义务 ”情形。
庭审中，被告没有提交证据证明，其丢失货物存在《中华人民共和国合同法》规定的：“不可抗力、……以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”的情形；亦无证据证明公安机关对被告所报称的货物丢失一事，已立案侦查，且公安机关即使已立案侦查也不能免除被告应承担的赔偿责任，故不影响民事案件的审理。本案不属于“先刑后民”的情形。
关于《省内货物运输框架合同》中：“乙方负责为货物办理国内货物联合运输保险，保险费用由甲方或甲方相关公司承担，投保人为乙方，被保险人为甲方及甲方相关公司”条款的理解问题。审理中，双方对该条款的理解产生分歧。本院经审查认为，该条款从文义上应理解为：合同的乙方当事人(即被告)负责办理货物运输的保险。乙方系投保人；保险费用由甲方当事人（即原告）承担。甲方系被保险人。从法律意义上应理解为：乙方办理保险义务在先，甲方承担费用义务在后，属于“后履行抗辩权”。不属于“同时履行抗辩权”。
综合上述意见，被告的抗辩理由均不能成立，其抗辩意见本院均不采纳。原告要求被告赔偿丢失货物造成的经济损失57208元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
由于《省内货物运输框架合同》关于：“由于乙方原因造成货物丢失、破损的，除要求乙方按实际经济赔偿外，乙方须按所丢失或破损货物声明价值的2%向甲方进行补偿”的约定，不属于违约金的约定，所以原告要求被告支付违约金1144.20元的诉讼请求，不符合合同约定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第四款的规定，判决如下：
一、由被告重庆汇百川物流有限公司赔偿原告北京中外运速递有限公司重庆分公司经济损失57208元，此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、驳回原告北京中外运速递有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1259元（原告已预交），由被告重庆汇百川物流有限公司负担1234元，由原告负担25元。由被告负担部分限于本判决发生法律效力后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 束 杏
审 判 员 陈 凯
代理审判员 刘海曦
二〇〇九年四月二十四日
书 记 员 宋 科
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
