（2008）沙法民初字第3291号
——重庆市沙坪坝区人民法院(2008-11-20)
重庆市沙坪坝区人民法院
民事判决书
（2008）沙法民初字第3291号
原告：田正万，女，1925年2月10日出生，汉族，重庆特殊钢（集团 ）公司退休人员，住(略)。
委托代理人：李延生，重庆星全律师事务所律师。
委托代理人：程征，重庆星全律师事务所律师。
被告：曾统碧，女，1944年3月7日出生，汉族，中国十九冶建筑分公司退休人员，住(略)
委托代理人：李家明，男，无固定职业，住(略)。
原告田正万与被告曾统碧赠与合同纠纷一案，本院于2008年7月31日立案受理后，依法由审判员束杏担任审判长，与审判员徐敏、代理审判员刘海曦组成合议庭，适用普通程序于2008年11月4日公开开庭进行了审理。原告田正万及其委托代理人李延生、被告曾统碧及其委托代理人李家明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田正万诉称：原、被告系母女关系。被告在外地工作居住，现已退休。原告有子女6人，在被告主动提出其退休后回重庆居住，并照顾原告的前提下，其他5个子女均放弃其父亲生前与原告共有的坐落于重庆市沙坪坝区月古桥64号房产的遗产继承权，并于2004年3月5日在公证处办理了放弃遗产继承权的公证。2004年2月26日，被告要求原告将该房产中原告拥有的部分产权赠与给被告，并与原告签订了《赠与合同》，该合同约定，原告在去世前可无偿居住在该房中，并由被告对原告尽主要赡养义务。合同签订后，被告将该房产过户到自己名下。之后，被告离开重庆，回到四川省攀枝花市居住。期间，原告多次突发疾病住院，被告从未在经济上和生活上照顾过原告。原告多次告知被告让其回重庆对其给予生活上的照顾，被告一直称会尽快回重庆，但是在过去的几年里被告从未回重庆到该房屋居住。2008年6月，原告赠与给被告的房产要动迁，原告将这一情况告诉被告，让被告拿出办法来解决其今后的居住生活问题，岂料被告明确称其不会回重庆，也不会履行《赠与合同》中约定的对原告进行照顾的义务。从以上事实可以看出，被告并未履行《赠与合同》中约定的赡养义务，对原告采取不管不顾的行径违背了法定义务和合同义务，故请求法院判令：撤销原、被告双方于2004年2月26日签订的《赠与合同》；由被告返还原告赠与部分的房产；由被告承担本案诉讼费用。
被告曾统碧辩称:原告共有两子四女，被告系其长女。位于重庆市沙坪坝区月古桥64号总面积为83.13平方米的房屋，原属原告与其丈夫的共同财产，但未办理产权证书。该房屋中属于原告丈夫所有的41.565平方米，在其丈夫去世时，即属于遗产，由于其其他继承人均书面承诺放弃继承权，故该遗产依法归被告所有。该房屋中属于原告所有的41.565平方米，由于原告自愿赠与被告，双方为此签订了《赠与合同》并进行了公证，故被告亦依法取得该部分房屋产权。被告于2007年3月17日办理房屋产权登记后，即合法取得该房屋的所有权。2004年2月26日原、被告签订的《赠与合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，属有效合同。被告依法办理了房屋产权证书，即已实际取得了赠与物，该《赠与合同》已成立并产生法律效力。按照法律规定，撤销赠与合同的除斥期间为一年。原告于2008年7月22日向法院起诉，本案应审查2007年7月22日至今的内容，在之前原告没有申请撤销《赠与合同》，其已丧失撤销合同的请求权，反之也可见被告存在长期履行主要赡养义务的事实。根据法律关于不履行赠与合同约定的义务的，赠与人可以申请撤销的规定，虽然被告对受赠房屋进行了产权登记，但该房屋一直由原告使用，被告亦未收取任何费用，所以被告履行了《赠与合同》中“保证赠与人无偿居住该房至死为止”的约定义务。2007年7月至8月，原、被告在攀枝花共同生活，2008年2月至4月，原、被告在西彭共同生活，被告均对原告的生活进行了全方位的照顾。2008年5月，原告住院，被告在医院全程护理，并承担了七分之四的医药费。被告在攀枝花生活期间，也经常打电话给原告予以精神抚慰。被告月收入仅有820元，但经济上还经常帮助原告。因此，被告履行了“对赠与人的生活、生病、住院等尽主要赡养义务”的约定�！对牒贤凡⒚挥性级ū桓嬗朐婀餐畹母郊右逦�，所以，虽然被告没有与原告共同居住生活，但不构成撤销《赠与合同》的理由；原告没有举出其其余子女比被告尽了更多的赡养义务的证据，故应该认定被告尽了主要赡养义务。原告未能提供充分的证据证明《赠与合同》应予以撤销，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告田正万有子女6人，曾统碧系其长女。位于重庆市沙坪坝区月古桥64号的83.13平方米的房屋系田正万与其丈夫祝德泉的共同财产。1981年10月12日祝德泉去世。2004年2月26日，田正万及其除曾统碧之外的五子女分别签署《放弃继承权声明书》，明确自愿无条件放弃祝德泉遗有的位于重庆市沙坪坝区月古桥64号的41.565平方米房屋的继承权。同日，田正万与曾统碧签订《赠与合同》，合同约定：“赠与人田正万在重庆市沙坪坝区月古桥64号享有房产权41.565平方米，现自愿将此房屋中的41.565平方米赠与给女儿曾统碧；受赠人表示接受上述赠与的房屋；赠与人对受赠人提出附加条件，保证赠与人无偿居住该房至死亡为止，另外对我的生活、生病、住院等尽主要的赡养义务；受赠人承诺保证履行上述条件；赠与人的赠与行为系自愿的，神志清楚；本合同经双方慎重考虑，自主协商，达成一致�！�2004年3月5日，田正万及其除曾统碧之外的五子女到重庆市沙坪坝区公证处为《放弃继承权声明书》办理了公证。之后，曾统碧到重庆市沙坪坝区土地房屋权属登记中心，将重庆市沙坪坝区月古桥64号的83.13平方米房屋的产权登记在自己名下，取得该房屋所有权。截至原告田正万起诉之日，该房屋均由田正万出租，并由其收取租金，曾统碧未向其收取任何费用。2005年6月27日，2006年1月22日、4月3日、12月30日，2007年9月28日，2008年1月12日，曾统碧共计向田正万给付了1700元款项。2006年10月，2007年1月、2月，2008年7月，曾统碧向田正万打了电话。2007年7月至2008年7月期间，曾统碧曾向田正万寄过毛线拖鞋，与田正万共同居住生活过，并为其操办了80岁寿宴，在田正万住院时对其进行了护理和照顾。2008年7月29日，田正万向本院提起诉讼，要求判决如请。审理中，原、被告双方均表示讼争的房屋要拆迁，且曾统碧还表示，若拆迁会租房给田正万居住，但双方均无证据证明拆迁的具体时间。
上述事实，有《放弃继承权声明书》、《继承权公证书》、《赠与合同》、《赠与合同公证书》、房屋登记档案材料、《中国邮政储蓄转账凭单》、《中国邮政储蓄存款凭单》、《银行卡存款业务回单》、《个人（存款）回单》、《交通银行客户留存联》、《住院病人费用清单》、《国内快递包裹详情单》、电话记录单、《证明》、照片、证人证言以及双方当事人的陈述在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
庭审中，被告还提交了以下证据：1、攀枝花市城镇职工基本医疗保险特殊诊疗项目申请表一份；2、使用血液制品、蛋白质制品及远程会诊申请表一份；3、攀枝花十九冶职工住院病人费用明细清单三十九份；4、重庆医科大学儿童医院住院医药费收据及其诊疗证明书各一份，以证明被告因丈夫及孙子生病住院，所以没有与其母亲田正万共同居��；5、证人刘会、罗义彩、任均、金孝琼、黄刚、唐松、李冬玲的证言，以证明被告履行了赡养义务。经质证，原告对证据1、2、3、4、5均不予认可。本院认为，证据1、2、3、4仅能证明被告丈夫及孙子生病住院的事实；证据5证人证言，因证人未到庭，其真实性无法确认。
本院认为，原、被告双方虽系母女关系，但在合同中法律地位平等，因此，双方经自主协商、慎重考虑、平等自愿达成的《赠与合同》，合法有效，应受法律�；�。本案争议的焦点为，原、被告双方签订的《赠与合同》是否应当撤销�！吨谢嗣窆埠凸贤ā方牒贤某废治街智榭觯阂皇侨我獬废�，即“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”；二是法定撤销权。即 “受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定义务�！笔紫�，《赠与合同》签订后，被告将受赠房屋登记在自己名下，即已实际取得了受赠房屋的所有权，原告赠与财产的权利已经转移，故原告的请求不符合“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”的情形。其次，《赠与合同》约定：“赠与人对受赠人提出附加条件，保证赠与人无偿居住该房至死亡为止，另外对我的生活、生病、住院等尽主要的赡养义务�！备迷级ㄏ当桓嬗β男械暮贤逦�。根据原告赠与的房屋从《赠与合同》签订之日起至其起诉之日止均由原告出租并收取租金以及被告未收取任何费用的事实，本院确认被告履行了“保证赠与人无偿居住该房至死亡为止”的合同义务。由于“主要赡养义务”在法律上无明确界定，且庭审中原告亦未提交证据证明双方约定了被告应与原告共同居住的义务，所以根据被告在2007年至2008年期间与原告共同居住、为原告操办寿宴、多次向原告给付款项、多次给原告打电话、在原告住院时进行护理等事实，本院确认被告对原告的生活、生病、住院等履行了赡养义务。因此，对原告诉称的“合同签订后，……被告从未在经济上和生活上照顾过原告”的意见，因无证据支撑，本院不予采纳。关于原、被告双方提出的讼争的房屋即将拆迁的问题。由于双方均未提交证据证明该房屋何时拆迁，且被告已表示若房屋拆迁将会租房给原告居住，所以，对原告诉称的“2008年6月，原告赠与给被告的房产要动迁，原告将这一情况告诉被告，让被告拿出办法来解决其今后的居住生活问题，岂料被告明确称其不会回重庆，也不会履行《赠与合同》中约定的对原告进行照顾义务”的意见，因无证据支撑，本院不予采纳。关于撤销赠与合同除斥期的问题�！吨谢嗣窆埠凸贤ā饭娑ǎ骸霸肴说某废�，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使�！备霉娑ǖ囊荒晡馄�。根据双方《赠与合同》关于“赠与人对受赠人提出附加条件，保证赠与人无偿居住该房至死亡为止，另外对我的生活、生病、住院等尽主要的赡养义务”的约定，在原告健在期间，被告均应对原告尽主要赡养义务，若被告有对原告不尽主要赡养义务，不履行合同义务的情形，原告均可以自知道和应当知道该情形时，一年内向法院提起诉讼，以�；ぷ约旱娜ɡ�。综上理由，因原告没有提交充分证据证明截止起诉之日，被告没有履行《赠与合同》的约定义务，亦无证据证明被告的行为符合赠与人可以基于法定理由行使撤销权的情形，所以，原告要求撤销原、被告双方于2004年2月26日签订的《赠与合同》；由被告返还原告赠与部分的房产的诉讼请求，因证据不足，理由不充分，本院不予支持。
成年子女有赡养扶助父母的义务。被告作为原告的长女，不论是根据法律的规定，还是依照《赠与合同》的约定，都有义务赡养自己的母亲（即原告），所以，被告应继续履行法律赋予的和《赠与合同》约定的赡养原告的义务，否则应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告田正万的诉讼请求。
案件受理费80元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 束 杏
审 判 员 徐 敏
代理审判员 刘海曦
二〇〇八年十一月二十日
书 记 员 杨 娜
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
