（2008）沙法民初字第1553号
——重庆市沙坪坝区人民法院(2009-1-8)
重庆市沙坪坝区人民法院
民事判决书
（2008）沙法民初字第1553号
原告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称中华保险公司），住所地重庆市渝中区八一路177号雨田大厦20楼（组织机构代码：79801470-X）。
代表人：林涌，该分公司总经理。
委托代理人：周荣明，男，重庆佰锐得律师事务所律师。
委托代理人：张波，男，重庆佰锐得律师事务所律师。
被告：重庆仁昊商贸有限公司星�；踉朔止荆ㄒ韵录虺菩呛９荆�，住所地重庆市合川区瑞山路2号六楼
代表人：魏星，职务不详。
被告：重庆仁昊商贸有限公司（以下简称仁昊公司），住所地重庆市合川区富田实业有限公司六楼。
法定代表人：吴昊，职务不详。
被告：吴昊，男，1970年1月5日出生，汉族，重庆仁昊商贸有限公司股东，住(略)。
委托代理人：黄里，重庆奇方律师事务所律师。
委托代理人：蒋鹏，重庆奇方律师事务所律师。
被告：胡刚，男，1964年1月28日出生，汉族，重庆仁昊商贸有限公司股东，住(略)。
委托代理人：黄里，重庆奇方律师事务所律师。
委托代理人：蒋鹏，重庆奇方律师事务所律师。
被告：李纯刚，男，1971年3月6日出生，汉族，重庆仁昊商贸有限公司股东，住(略)。
委托代理人：黄里，重庆奇方律师事务所律师。
委托代理人：蒋鹏，重庆奇方律师事务所律师。
被告：魏星，男，1971年10月2日出生，汉族，重庆仁昊商贸有限公司股东，住(略)。
被告：吕远琼，女，1946年4月28日出生，汉族，重庆仁昊商贸有限公司股东，住(略)。
原告中华保险公司与被告星海公司、仁昊公司、吴昊、胡刚、李纯刚、魏星、吕远琼保险合同纠纷一案，本院于2008年4月16日立案受理后，依法由审判员束杏担任审判长与审判员徐敏、代理审判员刘海曦组成合议庭适用普通程序依法公开开庭进行了审理。原告中华保险公司委托代理人周荣明、张波和被告吴昊、胡刚、李纯刚委托代理人黄里到庭参加了诉讼。因被告星海公司、仁昊公司被工商部门吊销营业执照；被告魏星、吕远琼下落不明，故本院公告向其送达起诉状副本及开庭传票。公告期满，被告星海公司、仁昊公司、魏星、吕远琼未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告中华保险公司诉称：原告与星海公司于2004年3月31日签订保险合同。星海公司将其所有的渝C10145车向原告投保；保险期为2004年3月31日至2005年3月30日；第三者责任险为20万元；保险车辆驾驶员负全部责任的，免赔率为20%。合同中对第三者责任险的保险责任、赔付方式、免赔率等均进行了约定。2005年1月28日19时20分，被告驾驶员程远果驾驶该车在深圳市龙岗区与黎伟驾驶的桂KAN893号两轮摩托车发生碰撞，造成黎伟死亡的交通事故，深圳市交警局龙岗中队作出第2005B00263号《交通事故认定书》，认定程远果负此事故的全部责任。之后，死者家属将本案的原、被告及程远果以人身损害赔偿纠纷起诉至深圳市龙岗区人民法院要求赔偿。2007年11月20日，深圳市龙岗区人民法院作出（2006）深龙法民初字第3842号判决，判决确认原告对此次事故承担赔偿受害人第三者责任险保险金20万元。该判决生效后，原告已于2008年1月17日支付受害人保险金20万元。但是，根据原告与星海公司保险合同的约定，对于此次保险事故，第三者责任险的保险赔偿金最多只有16万元。由于在交通事故人身损害赔偿案中，深圳市龙岗区人民法院认为保险合同中关于免赔率20%的约定不能对抗受害的第三人，对原告依合同约定应享有的20%的免赔率未予支持，原告实际多承担了4万元的保险赔款，而这4万元赔款应由星海公司自行承担。另外，星海公司是仁昊公司开办的分公司，由于吴昊、胡刚、李纯刚、魏星、吕远琼是仁昊公司的股东。2005年10月21日仁昊公司、星海公司的营业执照被工商行政管理部门予以吊销，所以，其股东应在公司被吊销执照后依法对公司债务承担连带责任。为此，诉请法院判令星海公司支付给原告多赔付的保险赔偿金40000元，其他被告承担连带责任，并承担本案诉讼费。
被告吴昊、胡刚、李纯刚辩称：本案所涉交通事故系被告星海公司的驾驶员所为，其责任应由该公司承担。
被告星海公司、仁昊公司、魏星、吕远琼未作答辩。
经审理查明，2004年3月31日，星海公司与中华保险公司签订《机动车辆综合保险投保单》约定：星海公司将其所有的渝C10145渝州YZ30400车一辆进行投保；保险期间，自2004年3月31日0时起至2005年3月30日24时止；第三者责任险的保险金额（赔偿限额）200000元。其《保险条款》约定：保险人履行赔偿责任时，对保险车辆驾驶员在事故中负全部责任的按20%免赔。双方还约定了其他权利义务。星海公司在投保人声明栏盖章确认：“上述各项内容填写属实。本人已详细阅读贵公司机动车辆综合保险条款，并特别注意到该条款中有关责任免除说明，同意签订保险合同”。合同签订后，星海公司按约交付了保险费。2005年1月28日19时20分，星海公司驾驶员程远果驾驶渝C10145号车从惠阳秋长往坑梓方向行使，至坑梓白石路新联厂门口处，该车的前保险杠与相对方向行使的由黎伟驾驶的桂KAN893号两轮摩托车发生碰撞，造成黎伟倒地受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，程远果弃车逃逸。交警出具《交通事故认定书》认定程远果承担此事故的全部责任，黎伟不承担此事故的责任。黎伟当天被送入深圳市龙岗区中心医院抢救，一直未醒来，住院462天后于2006年5月6日死亡。之后，黎伟之妻、之父、之女、之子以道路交通事故损害赔偿纠纷请求深圳市龙岗区人民法院判令本案原、被告予以赔偿。2007年11月20日，深圳市龙岗区人民法院作出（2006）深龙法民初字第3842号民事判决，认为，中华保险公司应依照《机动车交通事故保险条例》规定的第三者人身强制险20万元限额内直接向原告方（即受害人）承担相应的赔偿责任。中华保险公司与星海公司在保险合同中关于免赔率的约定，不得在本案交通事故案件中作为对抗事故受害人的抗辩理由，故判决，由中华保险公司赔偿原告方（受害人）人民币200000元，并负担诉讼费9466.65元。该判决生效后，中华保险公司即向（2006）深龙法民初字第3842号案中的原告方付清了赔偿款200000元及其诉讼费。中华保险公司遂向本院提起诉讼，要求判决如请。
另查明，仁昊公司开办于2002年12月25日。吴昊、胡刚、李纯刚、魏星、吕远琼、肖仁科系仁昊公司股东。星海公司系仁昊公司开办的分公司。2005年10月21日，仁昊公司和星海公司被工商行政管理部门吊销营业执照。2006年10月15日，肖仁科死亡。至原告起诉之日，仁昊公司的股东对其公司以及分公司均未进行清算，亦未注销其营业执照。
上述事实，有《机动车辆综合保险投保单》、报案登记代抄单、《机动车辆综合保险条款》、赔款收据、电汇凭证、（2006）深龙法民初字第3842号民事判决书、工商档案、死亡注销户口证明，以及当事人的陈述在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，本案原告与被告星海公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的《机动车辆综合保险投保单》及其《保险条款》均系《保险合同》的组成部分，是双方真实意思的表示，符合有关法律规定，属有效合同�！侗Ｏ仗蹩睢吩级ǎ罕Ｏ杖寺男信獬ピ鹑问�，对保险车辆驾驶员在事故中负全部责任的按20%免赔。因本案所涉交通事故经交警部门认定，系由被告星海公司的保险车辆驾驶员程远果负全部责任，所以在原告按《保险合同》向被告星海公司保险车辆赔付第三者责任险的保险金200000元中应按20%免赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》关于：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制责任限额范围内予以赔偿”的规定，结合深圳市龙岗区人民法院在（2006）深龙法民初字第3842号案中判决由本案原告在200000元限额内直接向受害人承担相应的赔偿责任以及其原告已实际履行赔付义务的事实，原告有权向被告星海公司追偿其多支付的20%（即40000元）的赔偿金。所以，原告要求被告星海公司支付原告多赔付的保险赔偿金40000元的理由正当，本院予以支持。由于被告仁昊公司系被告星海公司的法人单位，依法应对被告星海公司的债务承担连带清偿责任，所以原告要求被告仁昊公司承担连带责任的理由正当，本院予以支持。由于仁昊公司和星海公司的营业执照虽被工商行政管理部门吊销，但尚未注销，且其股东亦未对其公司进行清算，审理中，原告亦未提交被告吴昊、胡刚、李纯刚、魏星、吕远琼应对被告星海公司的债务承担连带责任的相关依据，所以原告要求被告吴昊、胡刚、李纯刚、魏星、吕远琼承担连带责任，因证据不足，理由不充分，本院不予支持。原告可以按照《中华人民共和国公司法》的相关规定，通过清算程序�；て湔�。被告仁昊公司、星海公司、魏星、吕远琼，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、由被告重庆仁昊商贸有限公司星�；踉朔止�、重庆仁昊商贸有限公司连带支付原告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司多付保险赔偿金40000元，此款限于本判决发生法律效力后立即付清。
二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。
案件受理费800元，公告费800元，共计1600元（原告已预交），由被告重庆仁昊商贸有限公司星�；踉朔止�、重庆仁昊商贸有限公司连带负担，此款限于本判决发生法律效力后立即给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 束 杏
审 判 员 徐 敏
代理审判员 刘海曦
二〇〇九年一月八日
书 记 员 杨 娜
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
