(2008)双法民初字第255号
——重庆市双桥区人民法院(2009-7-8)
重庆市双桥区人民法院
民事判决书
(2008)双法民初字第255号
原告重庆市超越建筑工程有限公司（以下简称超越公司），组织机构代码证号77489998-8，住所地重庆市南岸区南坪南湖路51号2单元。
法定代表人程从江，该公司经理。
委托代理人邱明哲，重庆龙行律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师（一般代理）。
被告重庆茂海生物技术有限公司（以下简称茂海公司），组织机构代码证号75305205-9，住所地重庆市双桥区双北中路财政局三楼。
法定代表人黄翠，该公司经理。
委托代理人张明容，女， 1963年9月7日出生（身份证号码(略)），汉族，住(略)（一般代理）。
委托代理人叶代耀，重庆振雄律师事务所律师（特别授权）。
被告黄伟，男，1956年10月27日出生（身份证号码(略)），汉族，重庆市人，住(略)。
委托代理人戴雪绎，女，1982年2月1日出生（身份证号码(略)），住(略)（特别授权）
原告超越公司重庆市超越建筑工程有限公司与被告重庆茂海生物技术有限公司、被告黄伟一般建筑工程合同纠纷一案，本院于2008年10月22日受理后，依法由审判员陈启洪独任审判，适用简易程序并于2008年11月12日公开开庭进行了审理。因案情复杂，该案于2008年12月4日由简易程序转为普通程序。依法由审判员刘文胜担任审判长，与审判员陈斌、审判员喻才能组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2009年1月15日公开开庭进行了审理。原告超越公司的委托代理人邱明哲、蒋军旗，被告茂海公司的委托代理人张明容、叶代耀，被告黄伟的委托代理人戴雪绎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告超越公司诉称，2007年11月20日，原告超越公司与被告茂海公司签订了《建设工程施工合同》和《建设工程施工合同补充协议》各一份，由被告茂海公司将“九九植�？蒲写舐スこ獭狈娉焦疽缘孀史绞礁涸鸪薪�。该合同及补充协议还就工程工期、工程质量、工程价款等相关内容作出了明确约定。原告超越公司按照合同约定以垫资方式实施施工，并如期完成了基础部分的施工。2008年4月5日，被告茂海公司向原告超越公司送达了《停工解除合同的函》，该函告之：因其自身决策失误而决定工程立即停建，并要求原告超越公司与其就已经施工工程价款进行清算。2008年6月5日，原告超越公司与被告茂海公司签订了《补充协议条款》，就原告超越公司已完部分工程量进行了结算，确认被告茂海公司应付原告超越公司工程结算价合计420万元（不含原告超越公司缴纳的履约保证金100万元），并约定被告茂海公司于2008年7月30日前将上述工程款全部支付原告超越公司，否则应当按照所欠应付款30%支付违约金。2008年7月29日，二被告又与原告超越公司签订了《补充协议条款（二）》，约定：被告茂海公司将付款时间延后于2008年9月25日前支付320万元，余款100万元以后再支付；如未按期支付，仍然须承担30%的违约金，另补偿原告超越公司损失费20万元。同时被告黄伟自愿以自有的财产为被告公司所欠工程款420万元提供担保。签约后，被告茂海公司开具了远期转账440万元给原告超越公司，但逾期被告茂海公司仍无款可支付。故诉请法院判决被告茂海公司支付原告超越公司所欠工程款420万元，补偿费20万元，逾期付款的违约金126万元，共计566万元；被告黄伟对被告茂海公司所欠工程款420万元及违约金126万元承担连带清偿责任。
原告超越公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、2007年11月20日原告超越公司与被告签订的《建设工程施工合同补充协议》一份，拟证明双方签订施工合同的事实；2、《停工解除合同的函》，拟证明在2008年4月5日被告茂海公司提出停工解除合同的事实；3、2008年6月5日签订的《补充协议条款》，拟证明双方就工程价款进行了结算，结算价为420万元，并约定了违约金为应付总额的30%的事实； 4、2008年7月29日签订的《补充协议条款（二）》，拟证明双方在第一次签订协议后，被告茂海公司未依约定支付价款的情况下，被告茂海公司再次承诺在2008年9月25日支付320万元，在2009年3月30日支付100万元，同时补偿原告超越公司补偿费20万元，以及被告黄伟对茂海公司的债务420万元进行担保的事实；5、支票三张，拟证明被告开出的远期转账支票三张的事实。
被告茂海公司辩称，1、当时公司是委托黄伟托管，黄伟是聘任经理，其行为是个人行为，与公司无关，工程结算只有392.5万元，多出27.5万元也没有事实依据；2、赔偿20万元无理由，当事人有恶意串通的嫌疑。3、违约金按照本金的30%计算为126万元太高，没有法律依据。
被告茂海公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、与超越公司的结算书，拟证明该工程的价款应为392.5310万元，不是原告超越公司诉称的420万元；2、被告黄伟的聘书；3、还款协议；上述证据拟证明我公司因欠被告黄伟的钱，才聘请黄伟任我公司经理的事实。
被告黄伟的委托代理人辩称，担保应无效，黄伟是不得已给予的担保，即使有效，茂海公司是事实上的欠款方也应以茂海公司的财产支付，再以黄伟的财产支付。
被告黄伟在举证期限内未向本院提交证据。
对原、被告双方出示的证据，经庭审质证，分别发表质证意见如下：
被告茂海公司对原告超越公司出示的证据质证后认为：对证据1、证据2没有异议；对证据3的真实性没有异议，但是认为黄伟签订协议没有经过股东会同意，公司的股东不知情，对420万元工程款不认可，同时违约金为欠款的总额的30%过高；对证据4真实性没有异议，但是认为夏庆宪作为代理人没有法定代表人的授权委托书，是无权代理，约定20万元的赔偿金没有法律依据，其中也证明100万元未到期，不能在本案解决；对证据5的真实性没有异议。
被告黄伟的代理人对原告超越公司出示的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但是认为其中有100万元原告超越公司起诉时未到期，本能在本案解决。
对被告茂海公司出示的证据1，认为不清楚证据的来源，无法确认，对证据2、证据3没有异议。
原告超越公司对被告茂海公司出示的证据质证后认为：证据1原告超越公司认为被告提交时已经超过举证期限，并且是复印件，不予认可；证据2予以认可，同时能证明黄伟是茂海公司的总经理；证据3已经超过举证期限，是复印件，并且与本案无关，不能作为证据使用。
对原、被告双方出示的证据，结合双方的质证意见，本院认证如下:
对原告超越公司出示的证据1、2、3、4、5；被告茂海公司出示的证据2，对方质证后均为对其真实性提出异议，并且能反映本案的真实事实，本院予以确认。对被告出示的证据1、3因其提交时已经超过举证期限，并且提交的是复印件，不符合举证的要求，本院不予确认。
经审理查明，2007年11月20日，原告超越公司与被告茂海公司签订了《建设工程施工合同补充协议》一份，由被告茂海公司将“九九植�？蒲写舐スこ獭狈娉焦�，原告超越公司以垫资方式负责承建。该补充协议还就工程工期、工程质量、工程价款等相关内容作出了明确约定。原告超越公司按照合同约定以垫资方式实施施工，并如期完成了基础部分的施工工程。
2008年4月5日，被告茂海公司向原告超越公司送达了《停工解除合同的函》告知：“由于我公司的种种原因，发生了决策失误。经公司研究决定，我司投资修建的重庆市双桥区“九九植�？蒲写舐ァ惫こ塘⒓赐＝�，请贵司在及日起，立即停工施工，并及时派施工技术人员同我司技术人员一起进行清算工作�！�
2008年6月5日，原告超越公司（即乙方）与被告茂海公司（即甲方）签订了《补充协议条款》，就原告超越公司已完部分工程量进行了结算。甲、乙双方于2008年5月39日核定认可，已完工程的结算总价为５20万元整（其中工程结算价为420万元整、乙方向甲方所缴纳的保证金100万元）。双方约定：乙方向甲方所缴纳的工程保证金100万元整，甲方应于2008年6月11日前一次性退还清给乙方；该工程的结算价款为420万元整，甲方应于2008年7月30日前全部支付清给乙方。如逾期未付清，除甲方应承担按建设银行同期贷款利率计算利息给乙方外（计利息的时间从应付乙方款项时间起至付清本息止），同时承担违约责任。即如有违约，违约方向守约方支付违约金(违约金按应付守约方总款额的30%计算)。
2008年7月29日，被告茂海公司、被告黄伟又与原告超越公司签订了《补充协议条款（二）》约定：一、乙方（原告超越公司）考虑到甲方（被告茂海公司）的实际困难，同意甲方于本补充协议签订时开具远期支票，于2008年9月25日前支付320万元、余款100万元于2009年3月30日内付清；如甲方按期支付上述欠款给乙方，原告超越公司补充协议第七条关于违约金的内容不再执行；否则，甲方仍须按照原补充协议第七条的规定向乙方支付违约金。乙方还有权移送司法机关处理。二、履约担保。丙方（被告黄伟）自愿以其本人名下的资产（包括动产与不动产）为甲方按期支付所欠乙方工程款420万元担保，并承担相应的担保责任。三、另甲方补偿乙方损失费20万元，该款于2008年12月30日内付清。
该协议签订后，被告茂海公司开具了远期转账支票三张，金额共计440万元给原告超越公司。但到期被告茂海公司仍无款支付。
依据原告超越公司所举的证据和事实，结合原告超越公司的诉讼请求及被告的答辩意见，本院认为：
被告茂海公司作为工程的发包方，在原告超越公司依约对其发包的工程进行施工后，应当根据双方结算的工程价款及约定的给付期限履行支付义务。对于被告茂海公司提出的黄伟的行为系个人行为，欠款与公司无关以及金额不实的辩解意见，因该工程款经原、被告多次核实确认，并以核实确认后的结算总价为依据，双方签订了《补充协议条款》，在该协议上既有双方公司的印鉴、也分别有两公司法定代表人黄翠、程从江的签字，故本院对被告茂海公司的辩解意见不予支持。对原告超越公司诉请被告茂海公司支付到期应支付的工程款320万元的诉讼请求予以支持。对于被告茂海公司、被告黄伟辩称其中有100万元在原
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
