久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

柳州市雀兒山公園因其他人身?yè)p害賠償糾紛一案

廣西壯族自治區(qū)柳州市中級(jí)人民法院
民事判決書
（2003）柳市民終（一）字第1082號(hào)

上訴人（原審原告、同時(shí)為被上訴人）李進(jìn)松，女，1941年10月10日出生，漢族，廣西容縣人，柳州鋼鐵(集團(tuán))公司退休職工，住(略)。
上訴人（原審原告、同時(shí)為被上訴人）馮偉光，男，1967年7月21日出生，漢族，廣西容縣人，柳州鋼鐵(集團(tuán))公司動(dòng)力廠職工，住(略)。系李進(jìn)松之兒子，同時(shí)為其委托代理人。
委托代理人張雪勇，男，1974年8月11日出生，漢族，住(略)，系馮偉光親戚。
上訴人（原審原告、同時(shí)為被上訴人）馮梅英，女，1963年8月21日出生，漢族，廣西容縣人，無(wú)職業(yè)，住(略)。
法定代理人李進(jìn)松，馮梅英母親。
上訴人（原審原告、同時(shí)為被上訴人）馮偉榮，女，1965年4月28日生，漢族，廣西容縣人，無(wú)職業(yè)，住址同上。
委托代理人張雪勇，男，1974年8月11日出生，漢族，住(略)，系馮偉榮親戚。
上訴人（原審原告、同時(shí)為被上訴人）馮偉明，女，1968年11月14日生，漢族，廣西容縣人，柳州鋼鐵(集團(tuán))公司武裝保衛(wèi)部經(jīng)警大隊(duì)警員，住(略)。
委托代理人張雪勇，系馮偉明親戚。
上訴人（原審被告、同時(shí)為被上訴人）柳州市雀兒山公園，住所地柳州市雀兒山路5號(hào)。
法定代表人曹幸，主任。
委托代理人郭華，和清律師事務(wù)所律師。
上訴人李進(jìn)松，馮偉光，馮梅英，馮偉榮，馮偉明與上訴人柳州市雀兒山公園因其他人身?yè)p害賠償糾紛一案不服柳州市柳北區(qū)人民法院(2003)北民初字第1145號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2003年10月24日立案受理，依法組成合議庭于2003年11月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理，上訴人李進(jìn)松的委托代理人馮偉光，馮偉光，馮偉榮，馮偉明及其委托代理人張雪勇，上訴人柳州市雀兒山公園的委托代理人郭華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。侵害公民身體造成公民死亡的，應(yīng)當(dāng)賠償死亡補(bǔ)償費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等費(fèi)用。被害人馮立毅死亡，經(jīng)柳州市公安局刑偵支隊(duì)做刑事技術(shù)鑒定，得出結(jié)論：被害人馮立毅因情
緒激動(dòng)，致心臟供血不足，誘發(fā)急性左心衰竭而死亡。綜觀事情發(fā)生的經(jīng)過(guò)并結(jié)合公安機(jī)關(guān)對(duì)在場(chǎng)人的調(diào)查結(jié)果，可以看出引起被害人馮立毅情緒激動(dòng)是因?yàn)槠湓谂c被告的工作人員進(jìn)行爭(zhēng)吵的過(guò)程中漸漸產(chǎn)生的，從被告的工作人員將馮立毅的公園月票撕毀，進(jìn)而雙方發(fā)生追打時(shí)，致使馮立毅情緒非常之激動(dòng)，最終導(dǎo)致其誘發(fā)急性左心衰竭而死亡。在這過(guò)程中，被害人馮立毅與被告的工作人員都存在過(guò)錯(cuò)，被害人馮立毅自己應(yīng)承當(dāng)部分責(zé)任，被告也應(yīng)當(dāng)對(duì)此承當(dāng)部分責(zé)任。對(duì)于原告主張的賠償數(shù)額應(yīng)以法律規(guī)定的為準(zhǔn)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理觸電人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第四條的規(guī)定，死亡補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)?shù)仄骄�生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，補(bǔ)償20年，七十周歲以上的，年齡每增加一歲少計(jì)算一年。被害人馮立毅2002年死亡時(shí)六十九歲，按照柳州市2002年度平均生活費(fèi)計(jì)算二十年，死亡補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)為133320元。對(duì)于原告馮梅英的撫養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題，原告提供了殘疾證，但殘疾證上未注明殘疾的等級(jí)，對(duì)于其是否有勞動(dòng)能力，是不是需要撫養(yǎng)，原告不能證實(shí)。對(duì)于原告后來(lái)補(bǔ)充的證據(jù)，首先是其在庭后提供的，另，被告也不同意質(zhì)證，故不能采信。因而原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)本院不予支持。喪葬費(fèi)5570元及尸檢費(fèi)1050元被告無(wú)異議，應(yīng)予支持。對(duì)誤工費(fèi)及交通費(fèi)因原告無(wú)證據(jù)證實(shí)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、一百三十一條之規(guī)定，判決：被告柳州市雀兒山公園賠償五原告人民幣69970元。案件受理費(fèi)7149元，其他訴訟費(fèi)1430元，合計(jì)8579元(原告已預(yù)交)由被告柳州市雀兒山公園負(fù)擔(dān)1940元，原告負(fù)擔(dān)6639元。
上訴人李進(jìn)松，馮偉光，馮梅英，馮偉榮，馮偉明訴稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)基本清楚，但對(duì)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的認(rèn)定是非不明，判決不公；由于被上訴人公園的工作人員的不恰當(dāng)行為，誘使本案發(fā)生，他們應(yīng)承擔(dān)主要過(guò)錯(cuò)責(zé)任；馮梅英是智力殘疾人，應(yīng)判令對(duì)方給付撫養(yǎng)費(fèi)。請(qǐng)二審法院明查斷案，給予改判。
上訴人柳州市雀兒山公園訴稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，我方的工作人員的行為是正當(dāng)合法的，沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，馮立毅是因?yàn)閷?duì)我方實(shí)施侵權(quán)行為、對(duì)我方工作人員實(shí)施人身傷害行為而情緒激動(dòng)誘發(fā)其疾病導(dǎo)致死亡，過(guò)錯(cuò)責(zé)任完全在其本人，因此，對(duì)方要求我方賠償損失，沒(méi)有法律依據(jù)。請(qǐng)求二審法院撤銷原判，改判駁回對(duì)方的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明：上訴人李進(jìn)松系馮立毅妻子，上訴人馮偉光，馮梅英，馮偉榮，馮偉明系兩人的子女（馮梅英為智力殘疾人）。2002年10月5日上午9時(shí)許，馮立毅持過(guò)期月票到上訴人柳州市雀兒山公園（以下簡(jiǎn)稱公園）進(jìn)行晨練。進(jìn)門時(shí)，公園的驗(yàn)票員以月票已過(guò)期為由，不讓其入園，并要求其去重辦月票。馮立毅索回月票，驗(yàn)票員不允，兩人爭(zhēng)吵起來(lái)，公園的售票員聞?dòng)嵑蟪鰜?lái)將月票撕毀，馮立毅推了售票員后，該售票員從門衛(wèi)室拿起掃把對(duì)其晃動(dòng)，馮立毅搶過(guò)掃把追打售票員。售票員另拿起竹竿來(lái)?yè)�，同時(shí)往公園內(nèi)跑，馮立毅一路追過(guò)去。經(jīng)旁人勸開(kāi)后，馮立毅在一旁謾罵，后突然倒地死亡。柳州市公安局刑偵支隊(duì)?wèi)?yīng)其親屬要求對(duì)其尸體作了檢驗(yàn)，結(jié)論為：被害人馮立毅因情緒激動(dòng)，致心臟供血不足，誘發(fā)急性左心衰竭而死亡。被害人馮立毅死亡時(shí)身上有多處外傷。上訴人李進(jìn)松、馮偉光，馮梅英，馮偉榮，馮偉明多次找到公園協(xié)商索賠事宜。未果后訴至法院，要求公園賠償：1、死亡補(bǔ)償費(fèi)150940元；2、被撫養(yǎng)人馮梅英的生活補(bǔ)助費(fèi)150940元；3、喪葬費(fèi)5570元；4、被害人馮立毅的尸檢費(fèi)1050元；5、原告的誤工費(fèi)569.4元；6、交通費(fèi)200元，上述費(fèi)用共計(jì)309269.4元。一審法院判決后，雙方分別持前述理由，向本院提起上訴。
本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。馮立毅系因情緒激動(dòng)，致心臟供血不足，誘發(fā)急性左心衰竭而死亡，雖然與公園方的行為沒(méi)有直接關(guān)系，但公園的工作人員收繳、撕毀舊月票做法欠妥，對(duì)馮立毅的情緒激動(dòng)起到了一定作用，因此，公園應(yīng)對(duì)馮立毅的死亡事件承擔(dān)一定責(zé)任。馮立毅使用過(guò)期月票入公園，并首先動(dòng)手推并在搶過(guò)掃把后追打售票員、過(guò)錯(cuò)在先。導(dǎo)致糾紛發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。馮梅英是智力殘疾人，已有殘疾證為憑，應(yīng)予認(rèn)定，依法應(yīng)比照《廣西壯族自治區(qū)道路交通事故損害賠償項(xiàng)目計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》給予生活困難補(bǔ)助費(fèi)，由于馮梅英的母親健在，該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)在二分之一的基礎(chǔ)上，根據(jù)本案各自責(zé)任分擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款（三）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷柳州市柳北區(qū)人民法院(2003)北民初字第1145號(hào)民事判決。
二、柳州市雀兒山公園賠償上訴人李進(jìn)松，馮偉光，馮梅英，馮偉榮，馮偉明人民幣41946元。
三、柳州市雀兒山公園付給馮梅英生活補(bǔ)助費(fèi)1692元.
一審案件受理費(fèi)7149元，其他訴訟費(fèi)1430元，合計(jì)8579元(李進(jìn)松，馮偉光，馮梅英，馮偉榮，馮偉明已預(yù)交)由柳州市雀兒山公園負(fù)擔(dān)858元，李進(jìn)松，馮偉光，馮梅英，馮偉榮，馮偉明負(fù)擔(dān)7721元。
二審案件受理費(fèi)人民幣7149元，其他訴訟費(fèi)人民幣1430元，共計(jì)人民幣8579元（柳州市雀兒山公園已預(yù)交），由柳州市雀兒山公園負(fù)擔(dān)858元。李進(jìn)松，馮偉光，馮梅英，馮偉榮，馮偉明負(fù)擔(dān)7721元
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 劉慕祥
審 判 員 龔愛(ài)新
審 判 員 郭道惠
二00三年十一月二十六日
本件與原本核對(duì)無(wú)異
代 書 記 員 羅敏