久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

覃小珍與韋波工傷事故損害賠償糾紛案
廣西壯族自治區(qū)柳州市中級人民法院
民事判決書
（2004）柳市民再字第2號

再審申請人(原告、被上訴人)覃小珍，女，1981年12月29日生， 漢族，農(nóng)民，住(略)。
委托代理人覃煩會，漢族，農(nóng)民，住址同上。（系覃小珍之父）
委托代理人覃顯明，來賓市法律服務所法律工作者。
被申請人(被告、上訴人)韋波，男，1972年6月12日生，壯族，高中文化，個體工商戶，住(略)，系興福糕點廠業(yè)主。
委托代理人覃祿勇，孺子牛律師事務所律師。

覃小珍與韋波工傷事故損害賠償糾紛一案，柳州地區(qū)中級人民法院于2002年5月31日作出（2002）柳地民字終第268號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。2003年3月25日，覃小珍向本院提出再審申請，本院以（2003）柳市民監(jiān)字第17號民事裁定決定對本案進行再審。本院依法另行組成合議庭公開開庭審理了本案，再審申請人及其委托代理人、被申請人及其委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

覃小珍與韋波訟爭一案，一審法院判決：一、韋波付給覃小珍傷殘補助4840.5元，法定節(jié)假日、休息日工資477元，于判決生效后十日內(nèi)付完；二、韋波從1999年6月起按月發(fā)給覃小珍傷殘撫恤金(按上年度企業(yè)職工平均工資70％)至退休止，為覃小珍交納社會養(yǎng)老保險、工傷保險、醫(yī)療保險，從1999年11月起至法定退休年齡止；三、駁回覃小珍的其他訴訟請求。

二審法院認為：覃小珍的傷情在柳州地區(qū)醫(yī)院和融安縣勞動鑒定委員會都確認左手部分功能喪失，我國《職工工傷與職業(yè)病致殘程度評定標準》將手的部分功能喪失規(guī)定在七級傷殘序列內(nèi)，對手的六級傷殘則規(guī)定要達到大部份功能喪失。勞部發(fā)（1996）266號文《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》第二十四條第一款第（四）項規(guī)定，職工工傷享受傷殘撫恤金應當具備“傷殘程度被評為五級和六級且企業(yè)難以安排工作的”這一條件。覃小珍在二審經(jīng)鑒定確認左手部份功能喪失，為傷殘七級。韋波從覃小珍治完傷后一直愿意安排適合其傷殘所做的工作，但覃小珍自動離廠，以手殘為由表示不接受安排工作，因此覃小珍不符合享受傷殘撫恤金的規(guī)定。原審判決支持覃小珍的傷殘撫恤金沒有事實和法律，依據(jù)覃小珍為傷殘七級，按上述266號文第二十四條第一款（一）項，其傷殘補助金應為（12個月當?shù)仄髽I(yè)職工月平均工資345.75元）4149元，并非4840.5元，本院予以糾正。韋波對傷殘撫恤金及傷殘等級的異議成立本院要予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項之規(guī)定，判決：一、維持融安縣人民法院（2001）融民初字第19號民事判決第三項；二、撤銷融安縣人民法院（2001）融民初字第19號民事判決第一、二項；三、韋波一次性付給覃小珍傷殘補助金4149元和法定節(jié)假日、休息日加班工資477元；四、韋波為覃小珍交納從1999年11月起的社會養(yǎng)老保險、工傷保險、醫(yī)療保險至法定退休年齡止。

案經(jīng)再審查明，1999年11月16日，覃小珍經(jīng)人介紹到韋波個人經(jīng)營的興福糕點廠做面包包裝工作。雙方口頭約定，月工資200元，由韋波包吃包住。同年11月26日，韋波安排未經(jīng)系統(tǒng)培訓的覃小珍操作壓面機，覃小珍在操作過程中被壓面機壓傷左手。事故發(fā)生后，韋波請民間草醫(yī)為覃小珍醫(yī)治手傷，覃小珍在治傷期間仍在糕點廠吃住，每月領工資170元，治傷費用韋波已全部支付。治傷后，覃小珍應廠方老板要求于2000年2月21日起曾在廠里上班。同年5月10日，覃小珍自動離廠回家。2000年5月17日，覃小珍到柳州地區(qū)人民醫(yī)院作醫(yī)學鑒定，鑒定意見為：左手部分功能喪失，可定傷殘6級。經(jīng)韋波要求，覃小珍到融安縣勞動鑒定委員會作傷殘鑒定，該會于2000年8月23日作出“職工傷、殘等級及勞動能力鑒定表”，認為覃小珍左手部分功能喪失，確定為：傷殘六級。覃小珍向融安縣勞動爭議仲裁委員會提起仲裁，2000年9月15日，該會作出“(2000)融勞裁字第12號裁決書”，裁決：一、韋波支付覃小珍傷殘補助,4840.5元；二、安排覃小珍適當工作，不得辭退、解聘、解雇、開除、歧視，每月工資不低于當?shù)芈毠て骄�工資75％，為覃小珍交納社會養(yǎng)老、工傷、醫(yī)療三保險至法定退休年齡；三、補交覃小珍從99年11月到2000年5月的養(yǎng)老保險費404.6元、失業(yè)保險費40.46元；四、補發(fā)覃小珍法定節(jié)假日、休息日工資477元；五、駁回覃小珍要求支付傷殘撫恤金、工傷津貼二項請求。2001年1月5日，覃小珍因?qū)χ俨梦粗С制鋫麣垞嵝艚鸷凸�傷津貼的請求不服，向融安縣人民法院提起訴訟，要求韋波“一次性賠償工傷津貼、傷殘補助金、傷殘撫恤金、法定節(jié)假日休息日的加班工資共計人民幣59048元，為其繳納從1999年11月至2031年11月止的養(yǎng)老保險金”。2001年11月16日，融安縣人民法院作出（200融民初字第19號民事判決。

宣判后，韋波不服，持“1、原告進廠時已與上訴人口頭協(xié)商不交養(yǎng)老保險，并跟壓面工盧小美學了壓面機的操作，并非未經(jīng)培訓；2、我廠無固定作息制度，在停電、淡季時經(jīng)常休息，節(jié)假日、休息日加班并非延長工時，判付加班工資不當；3、從未得到勞動傷殘鑒定書，勞動部門違反程序；4，原判遺漏關鍵事實，即原告治愈后于2000年2月21日主動回廠上班，廠里安排她做最輕松的包面包工作，照發(fā)原來工資，是其母叫其于2002年5月10日離廠回家，不應判付傷殘撫恤金。5、按照《勞動法》第29條和《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》第24條，54條的規(guī)定，我廠已安排其適當工作，是其自動離廠回家，判付傷殘撫恤金至退休荒唐”的理由向柳州地區(qū)中級人民法院提起上訴，請求二審改判，覃小珍未作出書面答辯。

二審中，韋波申請重新鑒定，經(jīng)征求雙方意見后，柳州地區(qū)中級人民法院委托本院法醫(yī)技術鑒定部門對覃小珍傷情進行鑒定，通過對覃小珍活體檢查和進行x線拍片檢查，2002年5月22日，柳州地區(qū)中級人民法院法醫(yī)技術鑒定部門作出(2002)柳地法鑒字第18號《法醫(yī)學鑒定書》，確認覃小珍“監(jiān)床治愈后遺有左腕關節(jié)功能不全，左手部分功能喪失，依照《職工工傷與職業(yè)病致殘程度評定標準》七級第28條之規(guī)定，其傷殘程度為七級”，鑒定結論：被鑒定人覃小珍的傷殘程度為七級。質(zhì)證時，覃小珍認為，治傷至今有了進一步恢復，對鑒定等級有影響，堅持按6級處理，對鑒定未有其他異議，韋波對鑒定結論亦無異議，并表示承擔本次鑒定費100元，還表示愿意安排適合覃小珍傷殘情況的相應工作，覃小珍不愿接受廠方的工作安排。

2002年9月26日，覃小珍單方到廣西壯族自治區(qū)人民檢察院技術處法醫(yī)室進行法醫(yī)學活體檢驗，鑒定結論為：覃小珍左手損傷的傷殘程度屬于六級傷殘。覃小珍以該鑒定結論為新證據(jù)申請再審。

另查，覃小珍入廠后，韋波尚未為其繳納過社會養(yǎng)老保險金和失業(yè)保險金，韋波對“在覃小珍進廠時雙方約定不交社會養(yǎng)老保險及工人節(jié)假日休息日加班不付加班工資”的辯稱未能舉證證實。

上述事實，有雙方當事人的陳述、柳州地區(qū)人民醫(yī)院作醫(yī)學鑒定意見、融安縣勞動鑒定委員會傷殘鑒定意見、柳州地區(qū)中級人民法院法醫(yī)技術鑒定部門作出(2002)柳地法鑒字第18號《法醫(yī)學鑒定書》、廣西壯族自治區(qū)人民檢察院檢察技術鑒定書等相關的證據(jù)證實。

本院認為，柳州地區(qū)醫(yī)院和融安縣勞動鑒定委員會均確認覃小珍的左手部分功能喪失，柳州地區(qū)中級人民法院法醫(yī)技術部門經(jīng)鑒定并根據(jù)《職工工傷與職業(yè)病致殘程度評定標準》確定其左手傷殘為七級，覃小珍對此除認為手傷經(jīng)治療至今有了進一步恢復影響鑒定等級外，未對鑒定提出其他異議，如此，覃小珍稱其左手應為六級傷殘的申訴理由缺乏事實依據(jù)，那么原審判決對覃小珍堅持按六級傷殘?zhí)幚淼恼埱蟛挥柚С植�無不當；而覃小珍傷愈回廠工作一段時間后自動離廠回家，且對韋波愿意安排適合其傷殘情況所做的適當工作的表示一再予以拒絕，則原審判決根據(jù)勞部發(fā)（1996）266號文《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》第二十四第一款第（四）的規(guī)定，認定覃小珍不符合享受傷殘撫恤金的條件亦未與法相悖。

至于覃小珍認為廣西壯族自治區(qū)人民檢察院檢察技鑒定書為新證據(jù)問題，最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十四條規(guī)定“新的證據(jù)”是指原審庭審結束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，即是之前客觀上沒有出現(xiàn)的，或者之前雖然出現(xiàn)，但在通常情況下當事人無法知道其已經(jīng)出現(xiàn)。然覃小珍提交的廣西壯族自治區(qū)人民檢察院檢察技鑒定書并不屬于之前客觀上沒有出現(xiàn)的證據(jù)，而是其主觀意愿的結果。因此，對覃小珍的“新證據(jù)”之說，本院不予采納。綜上所述，覃小珍的申訴理由不成立，對其再審請求，本院依法不予支持；原審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款（一）項的規(guī)定，判決如下 ：

維持柳州地區(qū)中級人民法院（2002）柳地民字終第268號民事判決。
再審案件受理費人民幣2281元、其他訴訟費人民幣684元，由覃小珍負擔。
本判決為終審判決。

審 判 長 陳繼光
審 判 員 李 芃
審 判 員 齊 燁
二00四年二月十八日
本件與原本核對無異
書 記 員 黃麗娟