北海海事法院（2007）海商初字第196号民事判决书
——广西壮族自治区北海市海事法院(2008-1-18)
北海海事法院（2007）海商初字第196号民事判决书
广西藏族自治区北海海事法院
民事判决书
(2007)海商初字第196号
原告周连法，男，1943年4月4日生，汉族，�。裕�。
委托代理人陈铭濂，北海市海城区第一法律事务所法律工作者。
被告广西防城港通源置业有限公司，住所（略）。
法定代表人陈彦霖，经理。
被告广西防城港通源置业有限公司港口分公司，住所（略）。
负责人杨兴华。
被告杨兴华，男，1958年11月13日生，住所（略）。
被告杨素君，女，1957年10月25日生，汉族，住所（略）。
原告周连法诉被告广西防城港通源置业有限公司（下称通源公司）、广西防城港通源置业有限公司港口分公司（下称港口分公司）、杨兴华、杨素君水路货物运输合同纠纷一案，本院于2007年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2008年1月4日公开开庭进行了审理，原告周连法及委托代理人陈铭濂到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年5月8日，原告与被告杨兴华签订《船舶水路运输合同》，约定原告安排两艘块石专用船为被告杨兴华承运石块。5月30日至7月12日，原告共为被告港口分公司、杨兴华、杨素君承运石块5 023立方米。被告拖欠原告运费及停工费86 868元，至今未付。港口分公司及杨兴华、杨素君分别在收货单上签章。被告杨兴华系港口分公司负责人，港口分公司系通源公司的分支机构，被告杨兴华和杨素君系合伙关系。故请求判令四被告共同支付运费及停工费86 868元。
被告通源公司、港口分公司、杨兴华、杨素君未作答辩。
原告向法庭提交以下证据，以支持其诉讼主张：
证据1、石料供应合同，拟证明原告所运输的石料是供应给广东中海工程建设总局北海涠洲岛原油码头工程项目部；
证据2、水路运输合同，拟证明运价及付款方式等；
证据3、电脑查询单，拟证明杨兴华系港口分公司负责人；
证据4、收石单，拟证明收石单均由杨兴华以港口分公司名义向原告出具；
被告通源公司、港口分公司、杨兴华未向法庭提交证据。
被告杨素君向法庭提交证据石料供应变更合同，拟证明杨素君不是本案适格被告。
原告质证认为，对该证据真实性无异议，但收石单据中有杨素君及其儿子的签名。
本院认为，原告提交的上述证据，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而四被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。被告杨素君提交的证据，原告对其真实性无异议，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
据此，本院查明并确认以下事实：
2006年5月8日，原告与被告杨兴华签订《船舶水路运输合同》，约定由原告安排“浙三机519”和“亚大72”号船为被告杨兴华运输石块；装货港合浦县盐田码头、平田码头；卸货港北海市涠洲码头；运费每立方米40元；按交货清单每航次扣除被告杨兴华代付油料、生活费，每航次结算一次，如违约应按日5‰支付违约金。2006年7月19日，原告与被告杨兴华终止合同。自2006年5月30日至7月12日原告共为被告杨兴华运输石块5 023.90立方米，运费为200 956元（5 023.90×40）�？鄢桓娲洞貌裼涂�60 740元，被告杨兴华应付原告运费140 216元。被告杨兴华已支付60 312元，尚欠原告79 904元。
另查明，2006年1月12日，被告杨兴华、杨素君作为被告港口分公司的代表与广东中海工程建设总局中国石化涠洲岛原油码头工程项目部（下称工程部）签订石料供应合同，约定由港口分公司为工程部提供石料用于北海涠洲岛原油码头引堤工程建设。2006年4月8日，被告杨兴华与工程部签订石料供应变更合同。合同主体为杨兴华，没有杨素君和港口分公司。港口分公司系通源公司下属的分公司，被告杨兴华系被告港口分公司的负责人。
再查明，庭审过程中，原告放弃对被告杨素君的诉讼请求。
本院认为，本案系沿�；跷镌耸浜贤婪�。原告与被告杨兴华签订的运输合同，系双方当事人在平等自愿基础上之真实意思表示，内容不违反国家法律法规强制性规定，故合法有效，当事人均应依其约定享受权利并履行义务。原告已按合同约定履行了全部义务，被告杨兴华未依约偿还运费，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告要求被告杨兴华支付尚欠运费的诉讼请求于法有据，应当予以支持。但原告主张的停工费无证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”的规定，对原告该诉求本院不予支持。
虽然被告杨兴华系被告港口分公司的负责人，但被告杨兴华并非以被告港口分公司的名义与原告签订合同，也无证据证明被告港口分公司授权被告杨兴华与原告签订合同。虽然被告港口分公司在原告持有的收货单上盖有印章，但只能表明被告港口分公司对收到原告石料的确认，并不能依此认定被告港口分公司系合同当事人。根据合同相对性原则，案涉沿�；跷镌耸浜贤闹魈逵ξ嬗氡桓嫜钚嘶�，故该合同只在原告与被告杨兴华之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求。故原告的支付运费请求只能向运输合同的相对人即被告杨兴华提出。原告要求被告港口分公司支付运费的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。在被告港口分公司不是案涉合同当事人也不承担责任的情况下，作为被告港口分公司的总公司，被告通源公司更无承担责任的事实和法律依据，故原告要求被告通源公司承担支付运费责任的主张本院亦不予支持。原告在庭审中放弃其对杨素君的诉求系其对自身权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、 第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的……可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告杨兴华支付原告周连法运费79 904元；
二、驳回原告周连法的其他诉讼请求。
案件受理费1 972元，由原告周连法负担158元，由被告杨兴华负担1 814元。
本案债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内清偿，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可以在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起一年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘乔发
审 判 员 黄菊秀
审 判 员 黄家荣
二00八年一月十八日
书 记 员 苏 斌
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
