刘红与罗瑞祥、 张峰、高登俭 、张明林、韩生、刘亚松、马明春公路货物运输合同纠纷案


北京市顺义区人民法院
民事判决书
（2009）顺民初字第4954号
原告刘红，男，1971年5月26日出生，汉族，(略)。

委托代理人刘玉先,北京市律港律师事务所律师。

被告罗瑞祥，男，1964年3月1日出生，汉族，(略)。

被告张峰，男，1961年12月3日出生，汉族，住(略)。

被告高登俭，男，1963年4月15日出生，汉族，北京市顺义区北小营镇后鲁各庄村村民，住(略)。

被告张明林，男，1963年7月13日出生，汉族，(略)。

被告韩生，男，1968年8月24日出生，汉族，(略)。

被告刘亚松，男，1965年7月19日出生，汉族，北京市顺义区北小营镇前鲁各庄村村民，住(略)。

被告马明春，男，1963年6月30日出生，汉族，(略)。

原告刘红与被告罗瑞祥、张峰、高登俭、张明林、韩生、刘亚松、马明春公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李红艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘红的委托代理人刘玉先，被告罗瑞祥、张峰、高登俭、韩生、刘亚松到庭参加诉讼。被告张明林、马明春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告刘红诉称: 刘红从事个体运输业务。罗瑞祥、张峰、高登俭、张明林、韩生、刘亚松、马明春是合伙关系。刘红于2006年8月1日开始给罗瑞祥、张峰、高登俭、张明林、韩生、刘亚松、马明春运输砂石料，双方约定每月月底给付运费。双方的往来一直到2007年5月。2007年5月3日罗瑞祥、张峰、高登俭、张明林、韩生、刘亚松、马明春的会计高士启为刘红开具收据一张，证实罗瑞祥、张峰、高登俭、张明林、韩生、刘亚松、马明春共欠刘红运输费40 203元。该款经刘红多次催要未果。起诉要求：1、判令罗瑞祥、张峰、高登俭、张明林、韩生、刘亚松、马明春立即给付拖欠刘红的运输费40 203元，并互付连带责任。2、案件受理费由罗瑞祥、张峰、高登俭、张明林、韩生、刘亚松、马明春承担。

被告罗瑞祥、张峰、韩生共同辩称:对刘红起诉的事实及诉讼请求均没有异议。

被告高登俭辩称：认可刘红主张的欠款事实，但运费数额不符，单价比别人的高1元。

被告刘亚松辩称：对刘红起诉的事实没有异议,但刘亚松在2007年10月31日已经退伙，把刘亚松的份额转给了胡向东、李加友，这笔债务应由胡向东、李加友承担。

被告张明林、马明春既未做出答辩，亦未参加本院庭审。

经审理查明：2006年8月至2007年5月，刘红为罗瑞祥、张峰、高登俭、张明林、韩生、刘亚松、马明春合伙经营的砂石厂运输砂石料。2007年5月3日，罗瑞祥、张峰、高登俭、张明林、韩生、刘亚松、马明春合伙经营的砂石场的会计高士启为刘红出具了一张欠条，确认尚欠刘红运输费40 203元。该款罗瑞祥、张峰、高登俭、张明林、韩生、刘亚松、马明春至今未向刘红支付。

上述事实，有刘红提交的欠条及本院庭审笔录在案佐证。

本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张明林、马明春经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。罗瑞祥、张峰、高登俭、张明林、韩生、刘亚松、马明春与刘红之间的公路货物运输合同关系及欠款事实存在，本院予以确认。刘红要求罗瑞祥、张峰、高登俭、张明林、韩生、刘亚松、马明春给付所欠运输费的诉讼请求并无不当，本院予以支持。高登俭关于运费数额不符的辩解意见，没有事实依据，本院不予采信；刘红主张的债务发生在刘亚松主张的退伙时间之前，即发生在刘亚松与其他被告合伙期间，因此，刘亚松应对合伙期间的债务与其他合伙人承担连带责任。刘亚松关于其已退伙，该笔债务应由胡向东、李加友承担的辩解意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：

被告罗瑞祥、张峰、高登俭、张明林、韩生、刘亚松、马明春给付原告刘红运输费四万零二百零三元，并互负连带责任，于本判决生效后七日内执行。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费四百零二元，由被告罗瑞祥、张峰、高登俭、张明林、韩生、刘亚松、马明春负担，并互负连带责任，于本判决生效后七日内交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。





代理审判员 李红艳

二○○九年五月二十七日

书 记 员 黄 丹