久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院

民事裁定書(shū)

（2004）東民一終字第137號(hào)

　　上訴人（原審原告）王新建，男，1954年2月28日出生，漢族，住(略)。
　　委托代理人：郝建光，山東魯北律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）：中國(guó)石化集團(tuán)勝利石油管理局。住所：東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)濟(jì)南路258號(hào)。

　　法定代表人：曹耀峰，局長(zhǎng)。

　　上訴人王新建因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)人民法院（2004）東民初字第897-1號(hào)民事裁定,向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案。

　　上訴人王新建與被上訴人中國(guó)石化集團(tuán)勝利石油管理局勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，前由東營(yíng)市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以當(dāng)事人的申請(qǐng)超過(guò)申請(qǐng)時(shí)效為由，于2004年3月30日作出不予受理的決定書(shū)。上訴人王新建不服該決定，訴至原審法院，請(qǐng)求：確認(rèn)雙方當(dāng)事人簽訂的《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》無(wú)效，全面落實(shí)上訴人依法應(yīng)當(dāng)享有的各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。原審法院于2004年4月26日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。

　　原審法院認(rèn)為，原、被告之間的爭(zhēng)議，屬于國(guó)有企業(yè)內(nèi)部減員增效政策調(diào)整造成的用工者與勞動(dòng)者之間的爭(zhēng)議，涉及到國(guó)有企業(yè)改革、改制等一系列問(wèn)題，應(yīng)由有關(guān)部門(mén)解決，不屬人民法院受理民事訴訟的范圍。遂依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條第（四）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百三十九條之規(guī)定，作出如下裁定：駁回原告王新建的起訴。案件受理費(fèi)50元，由原告王新建負(fù)擔(dān)。

　　上訴人王新建上訴稱(chēng)，上訴人是被上訴人的職工。1978年3月，上訴人在鉆井作業(yè)中被鋼絲繩彈起打傷腰部，造成重傷，經(jīng)鑒定為6級(jí)傷殘。2001年7月，被上訴人為減員增效與上訴人簽訂了《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》，解除了雙方的勞動(dòng)關(guān)系。上訴人因受傷，大部分喪失了勞動(dòng)能力，解除勞動(dòng)關(guān)系以后，難以再就業(yè)，致使上訴人經(jīng)濟(jì)無(wú)收入，生活無(wú)來(lái)源，精神蒙受創(chuàng)傷。上訴人起訴后，原審法院以“原、被告之間的爭(zhēng)議，屬于國(guó)有企業(yè)內(nèi)部減員增效政策調(diào)整造成的用工者與勞動(dòng)者之間的爭(zhēng)議，涉及到國(guó)有企業(yè)改革、改制等一系列問(wèn)題，應(yīng)由有關(guān)部門(mén)解決，不屬人民法院受理民事訴訟的范圍”為由，駁回上訴人的起訴。上訴人認(rèn)為，一、原審裁定適用法律錯(cuò)誤。1、原審裁定缺乏事實(shí)根據(jù)。上訴人與被上訴人簽訂的《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》第16條約定“甲乙雙方在履行本協(xié)議過(guò)程中發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，雙方協(xié)商解決；協(xié)商不成時(shí)，雙方均可向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。對(duì)裁決不服的，可向人民法院起訴”。雙方約定的這一條款，符合《中華人民共和國(guó)憲法》、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》等法律的有關(guān)規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)尊重以上條款，當(dāng)事人尋求司法救助的權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)。2、原審裁定違反了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第83條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第2條、第8條的規(guī)定，人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)保障和便利當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利。3、原審引用法律錯(cuò)誤。根據(jù)最高人民法院的司法解釋以及有關(guān)法律規(guī)定，原審對(duì)本案應(yīng)當(dāng)受理，在對(duì)是否超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限進(jìn)行審理后，作出實(shí)體判決。三、原審裁定的理由不能成立。1、國(guó)有企業(yè)內(nèi)部減員增效政策調(diào)整是在現(xiàn)行法律的框架下進(jìn)行的。政策調(diào)整應(yīng)當(dāng)遵守法律，符合法律。2、上訴人因工受傷，被上訴人隱瞞了國(guó)家關(guān)于企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)待遇方面的規(guī)定，未告知上訴人依法應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，違背了“三個(gè)代表”的精神。3、上訴人曾多次與被上訴人協(xié)商，被上訴人的工作人員經(jīng)請(qǐng)示報(bào)告后拒絕了上訴人的合法權(quán)益，這充分證明原審法院為上訴人指的路是行不通的。而人民法院不予受理，令人難以理解。四、人民法院依法審理本案有利于社會(huì)的穩(wěn)定。請(qǐng)求二審人民法院依法撤銷(xiāo)原審裁定，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益；二審案件受理費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。

　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的問(wèn)題，屬于企業(yè)內(nèi)部減員增效政策調(diào)整造成的用工者與勞動(dòng)者之間的爭(zhēng)議，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。原審程序合法，裁定結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十二條、第一百五十四條、第一百五十八條之規(guī)定，裁定如下：

　　駁回上訴，維持原裁定。

　　二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人王新建負(fù)擔(dān)。

　　本裁定為終審裁定。






　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　長(zhǎng)　　李?lèi)?ài)群

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　楊秀梅

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　劉國(guó)海

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二00四年八月二十日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書(shū)　記　員　　于　妤