久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2004）東民一終字第135號(hào)

　　上訴人（原審原告）：李曉林，男，1958年9月7日出生，漢族，勝利油田勝大集團(tuán)退休職工，住(略)。
　　法定代理人：劉洪，女，1971年6月30日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住(略)。

　　上訴人（原審被告）：李強(qiáng)，男，1993年6月30日出生，漢族，勝利石油管理局勝中社區(qū)第一小學(xué)學(xué)生，住(略)。

　　法定代理人：劉洪，女，1971年6月30日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住(略)。

　　兩上訴人的委托代理人：劉士榮，男，1946年3月14日出生，漢族，(略)

　　上訴人（原審被告）：劉洪，女，1971年6月30日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住(略)。

　　被上訴人（原審原告）：李曉蕙，女，1954年8月4日出生，漢族，勝利油田勝大集團(tuán)退休職工，住(略)。

　　被上訴人（原審原告）：李曉青，男，1952年5月4日出生，漢族，山東省濰坊市寒亭區(qū)物資經(jīng)營(yíng)中心退休職工，住(略)。

　　被上訴人（原審原告）：李曉文，男，1961年9月7日出生，漢族，濟(jì)南鐵路分局濟(jì)南西站職工，住(略)。

　　被上訴人的委托代理人：苑國(guó)強(qiáng)，東營(yíng)市東營(yíng)清源法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。

　　上訴人李曉林、劉洪、李強(qiáng)因遺囑、遺贈(zèng)、繼承糾紛一案，不服東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)人民法院（2003）東民初字第1617號(hào)民事判決，提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人劉洪，上訴人李曉林、李強(qiáng)及其共同委托代理人劉士榮，被上訴人李曉蕙及三被上訴人的委托代理人苑國(guó)強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院審理認(rèn)定：2001年6月13日，李華村書寫有書面遺囑1份，載明：我參加革命50多年，現(xiàn)已年近80歲，愛(ài)人劉少芳年近70歲，患精神（�。┮堰_(dá)40年，生活不能自理，大小便都不知道，子女雖多，但都已結(jié)婚、生子女，無(wú)瑕照顧父母，且都是雙職工，生活無(wú)困難，只有次子李曉林，因病退休在家，其愛(ài)人劉洪生一男孩名叫李強(qiáng)，在上小學(xué)一年級(jí)，本人無(wú)文化，無(wú)工作，在家照顧兩個(gè)老人和孩子；我工資雖不算低，但子女多，開(kāi)支大，基本無(wú)什結(jié)余；2000年買了一處房子還是兒媳借錢幫我買的；房子坐落東營(yíng)市東城錦華小區(qū)25號(hào)樓一層西頭，面積80平方米，按照誰(shuí)照顧老人誰(shuí)受益的法律規(guī)定，我死后歸劉洪和李強(qiáng)所有，其婆母由劉洪繼續(xù)扶養(yǎng)，因此我死后的撫恤金由劉洪領(lǐng)取，作為贍養(yǎng)其婆母的費(fèi)用，任何人不得爭(zhēng)執(zhí)，立此遺囑，以資證明。

　　另認(rèn)定，原告劉少芳月收入185元、李曉青月收入500元，李曉文月收入700元、李曉蕙月收入1000元，李曉林月收入900元。原告劉少芳與李華村系夫妻關(guān)系，1952年5月4日生育李曉青，1961年9月7日生育李曉文，1954年8月4日生育李曉林，1954年8月4日生育李曉蕙。劉洪系李曉林之妻，李強(qiáng)系劉洪與李曉林之子。2003年1月3日李華村因急性心肌梗塞死亡，其生前與原告劉少芳擁有共同財(cái)產(chǎn)80型樓住房一套（坐落于勝利油田勝東社區(qū)錦華小區(qū)25號(hào)樓3單元1樓西門），住房編號(hào)750102522，房?jī)r(jià)款49621元。

　　原審法院認(rèn)為，結(jié)合原、被告所提供證據(jù)，足以認(rèn)定李華村所立遺囑系其真實(shí)意思表示，但該遺囑所涉及的標(biāo)的物80型樓住房因系李華村與劉少芳的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，李華村對(duì)其進(jìn)行處分侵犯了劉少芳的財(cái)產(chǎn)權(quán)，再者，被告劉洪與李強(qiáng)系被繼承人李華村法定繼承人以外的人員，其將遺產(chǎn)贈(zèng)與劉洪與李強(qiáng)，應(yīng)系遺贈(zèng)。綜上，李華村所立遺贈(zèng)應(yīng)系部分有效、部分無(wú)效。原、被告對(duì)遺贈(zèng)效力的主張均不成立。本案訴爭(zhēng)的80型樓住房系不可適用實(shí)物分割的財(cái)產(chǎn)，結(jié)合案件的情況，加之原告劉少芳與李華村生活時(shí)間較長(zhǎng)，該房屋以原告劉少芳繼續(xù)居住使用為益，但其作為李華村與劉少芳的共同財(cái)產(chǎn)，原告劉少芳應(yīng)支付被告劉洪、李強(qiáng)該房屋房?jī)r(jià)款的一半。原告劉少芳、李曉青、李曉文、李曉蕙主張二被告在60日內(nèi)未作出表示接受的意思表示，應(yīng)視為放棄權(quán)利，因二被告一直在訴爭(zhēng)的房屋中居住生活，在繼承開(kāi)始時(shí)并未從該房屋中搬出，視為接受遺贈(zèng)，故原告的主張不成立。原告劉少芳、李曉青、李曉文、李曉蕙主張按法定繼承繼承其應(yīng)得份額的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，本院不予支持，二被告主張其全部繼承該房屋，不符合法律規(guī)定本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第五條、第二十六條、第二十九條之規(guī)定，判決：一、80型樓住房由原告劉少芳繼續(xù)居住使用，原告劉少芳于本判決生效后十日內(nèi)支付被告劉洪、李強(qiáng)房屋補(bǔ)償款24810.5元（49621元÷2）。二、駁回原告劉少芳的其他訴訟請(qǐng)求。三、駁回原告李曉青、李曉文、李曉蕙的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1995元，由原告負(fù)擔(dān)劉少芳998元，被告劉洪負(fù)擔(dān)997元。

　　上訴人李曉林、劉洪、李強(qiáng)上訴請(qǐng)求及理由相同。上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決第一項(xiàng)，依法確認(rèn)李華村遺囑有效，房子由上訴人所有或發(fā)回重審。一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。主要理由是：1、李華村所立遺囑合法有效。劉少芳作為精神病人，屬無(wú)民事行為能力人，李華村作為其法定代理人，完全有資格代理其行使民事行為，故所立遺囑的行為，是完全能夠代表劉少芳的。2、一審判決上訴人李曉林的權(quán)益沒(méi)有予以依法保護(hù)。李曉林在本案中作為原告，一審判決中對(duì)李曉林的權(quán)益及請(qǐng)求問(wèn)題，未進(jìn)行任何裁判，是錯(cuò)誤的。3、一審法院未就原告的訴訟請(qǐng)求予以判決。一審原告的訴訟請(qǐng)求有兩項(xiàng)：一是確認(rèn)遺囑無(wú)效，二是判決原告依法繼承李華村的遺產(chǎn)（80型住房一套）。一審未就原告的上述請(qǐng)求予以判決。

　　被上訴人共同辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。

　　本院在審理中查明，2004年8月14日，劉少芳在上訴期間因病死亡。生前未立遺囑。在庭審過(guò)程中，其法定繼承人李曉林、李曉蕙、李曉青、李曉文都向法院遞交了書面申請(qǐng)，均表示不放棄遺產(chǎn)繼承。

　　二審查明的其他事實(shí)與一審一致。

　　本院認(rèn)為，根據(jù)法院查明的事實(shí)，李華村生前立遺囑時(shí)系完全民事行為能力人，其所立遺囑系其真實(shí)意思的表示。李華村遺囑所處分的80型樓房系其與劉少芳的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第十六條第一款：公民可以立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)之規(guī)定，李華村在遺囑中處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)的行為，是合法有效的民事行為。劉少芳作為精神病人，李華村生前作為劉少芳的丈夫，系劉少芳的法定監(jiān)護(hù)人。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第十八條第一款的規(guī)定，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益，除為被監(jiān)護(hù)人的利益外，不得處理被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)。據(jù)此李華村在遺囑中擅自處分劉少芳個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)的行為，應(yīng)系無(wú)效民事行為。故原審法院認(rèn)定李華村所立遺囑為部分有效、部分無(wú)效并無(wú)不當(dāng)。上訴人關(guān)于李華村所立遺囑完全合法有效的主張不能成立，本院不予支持。李曉林在一審中的主張的內(nèi)容為李華村所立遺囑為合法有效的遺囑，但一審法院已就遺囑的效力問(wèn)題作出認(rèn)定，故上訴人關(guān)于一審法院未對(duì)李曉林權(quán)益予以保護(hù)的主張，證據(jù)不足，本院不予采信。由于李華村在遺囑中將樓房個(gè)人所有部分遺贈(zèng)給劉洪、李強(qiáng)是合法有效的。據(jù)此原審法院判決駁回原告依法繼承李華村房屋遺產(chǎn)的請(qǐng)求是正確的，故上訴人關(guān)于一審法院未就原告訴訟請(qǐng)求進(jìn)行判決的主張不能成立，本院不予支持。由于劉少芳在二審過(guò)程中因病死亡，在其法定繼承人不放棄繼承的情況下，劉少芳對(duì)樓房的個(gè)人合法所有部分應(yīng)作為遺產(chǎn)由其法定繼承人繼承。由于上訴人劉洪、李強(qiáng)相對(duì)于上訴人李曉林，被上訴人李曉蕙、李曉青、李曉文對(duì)關(guān)涉本案的樓房享有較大的權(quán)利份額，此樓房應(yīng)由上訴人劉洪、李強(qiáng)、李曉林居住使用為宜。因二審過(guò)程中訴訟主體發(fā)生變化，據(jù)此改判。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十二條、第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)、第一百五十八條之規(guī)定，判決如下：

　　一、 撤銷東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)人民法院（2003）東民初字第1617號(hào)民事判決第一、二項(xiàng)；

　　二、維持東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)人民法院（2003）東民初字第1617號(hào)民事判決第三項(xiàng)；

　　三、80型樓房由上訴人劉洪、李強(qiáng)、李曉林居住使用，上訴人分別支付被上訴人李曉蕙、李曉青、李曉文房屋補(bǔ)償款6202.6元{［（49621元÷2－49621÷2÷4）］÷3}。于判決生效后十日內(nèi)付清。

　　二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。







　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　長(zhǎng)　　楊憲銀

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　王海蓉

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理審判員　　翟玉芬

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二00四年九月八日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書　記　員　　于　妤