久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

（2004）東民一終字第155號(hào)

　　上訴人（原審被告）：張海峰，男，1973年10月l日出生，漢族，(略)。
　　被上訴人（原審原告）：高素奎，女，1976年1月l日出生，漢族，(略)。

　　委托代理人：高天玉，山東黃河口律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限：一般代理）。

　　上訴人張海峰為與被上訴人高素奎離婚糾紛一案，不服東營(yíng)市利津縣人民法院（2004）利民初字第215號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2004年9月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人張海峰、被上訴人高素奎及委托代理人高天玉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院審理查明，高素奎與張海峰經(jīng)人介紹于1998年訂婚，1999年12月23日依法登記結(jié)婚。結(jié)婚初期二人感情尚可，2002年5月16日生一男孩，取名張?chǎng)﹦P，高素奎在娘家撫養(yǎng)一年有余。2003年5月初高素奎與張海峰及其家人吵嘴打架后回娘家居住，二人分居至今。2003年7月15日高素奎向原審法院提起離婚訴訟，同年8月19日經(jīng)原審法院判決不準(zhǔn)離婚，二人仍不能共同生活。2004年3月1日高素奎再次提起離婚訴訟。原審?fù)�審中，張海峰亦認(rèn)為和好無(wú)望，但雙方均爭(zhēng)要子女撫養(yǎng)權(quán)、個(gè)人自負(fù)撫養(yǎng)費(fèi)，并放棄對(duì)財(cái)產(chǎn)的一切爭(zhēng)執(zhí)。

　　另查，高素奎個(gè)人財(cái)產(chǎn)有：掛衣櫥一件、高低柜一組、方桌一張、木椅一對(duì)、皮箱兩對(duì)、被褥各六床。張海峰個(gè)人財(cái)產(chǎn)有：直柜一件、雙人床一張、聯(lián)邦椅三件、茶幾兩件、掛衣櫥一套、被子六床。

　　原審法院認(rèn)為，高素奎、張海峰婚姻基礎(chǔ)較差，婚后沒(méi)有建立起應(yīng)有的夫妻感情，2003年8月經(jīng)法院判決不準(zhǔn)離婚后，雙方仍無(wú)法共同生活，導(dǎo)致夫妻感情確已破裂，高素奎再次請(qǐng)求離婚應(yīng)準(zhǔn)許。婚生子張?chǎng)﹦P年齡較小，自幼隨高素奎生活，若變更生活環(huán)境對(duì)其成長(zhǎng)不利，故由高素奎撫養(yǎng)較為有益。庭審中高素奎自愿承擔(dān)全部撫養(yǎng)費(fèi)，并放棄個(gè)人財(cái)產(chǎn)不違反法律規(guī)定，予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十二條、第三十六條之規(guī)定，判決：一、準(zhǔn)予高素奎與張海峰離婚；二、婚生子張?chǎng)﹦P由高素奎撫養(yǎng)；三、高素奎在張海峰處的個(gè)人財(cái)產(chǎn)以及張海峰的個(gè)人財(cái)產(chǎn)均歸張海峰所有。案件受理費(fèi)40元，由高素奎負(fù)擔(dān)。

　　張海峰不服原判上訴稱(chēng)，原判判決張?chǎng)﹦P由高素奎撫養(yǎng)無(wú)事實(shí)依據(jù)，僅以“自幼隨原告生活”為由判決，理由不充分，與客觀事實(shí)相違背。《婚姻法》第三十六條規(guī)定：“離婚后，哺乳期后的子女，如雙方因撫養(yǎng)問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)不能達(dá)成協(xié)議時(shí)，由人民法院根據(jù)子女的權(quán)益和雙方的具體情況判決�！币虼耍�子女隨哪一方生活，應(yīng)當(dāng)以是否有利于子女身心健康和未來(lái)成長(zhǎng)為標(biāo)準(zhǔn)。綜合現(xiàn)實(shí)中的各種條件，隨上訴人生活更有利于孩子的成長(zhǎng)，而被上訴人的個(gè)人條件、生活環(huán)境等方面有諸多不利孩子成長(zhǎng)的因素。一是被上訴人身體單薄、瘦弱，無(wú)任何生活來(lái)源，無(wú)住處，其無(wú)力承擔(dān)孩子現(xiàn)在和未來(lái)生活、教育、醫(yī)療等費(fèi)用，不利孩子現(xiàn)在、未來(lái)的成長(zhǎng)和發(fā)展。二是被上訴人品行不端，脾氣暴躁，不合群，與人關(guān)系緊張，若隨其生活，不利于孩子健康良好人格的形成。三是被上訴人的父親患有惡性傳染疾病--肺結(jié)核，至今尚未治愈，不利于孩子的身體健康。四是被上訴人的大哥曾因盜竊罪被判刑入獄四年，不利于孩子良好人格的形成。張?chǎng)﹦P如在如此惡劣的環(huán)境下生存，既無(wú)生活保障，又無(wú)良好家庭教育的氛圍，他的現(xiàn)在和將來(lái)是非常悲慘和可怕的。而上訴人卻具備孩子健康成長(zhǎng)的良好環(huán)境，一是上訴人身體健壯，有勞動(dòng)能力，家庭收入穩(wěn)定。二是有住房，父母健在，有能力幫助照顧。三是上訴人家庭和睦，人品忠厚，勤勞，綜合以上因素，張?chǎng)﹦P隨上訴人生活，更有利于他的成長(zhǎng)。請(qǐng)求二審法院撤消原判，依法改判張?chǎng)﹦P由上訴人撫養(yǎng)。

　　被上訴人高素奎答辯稱(chēng)，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，孩子隨被上訴人生活更有利其身心健康，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

　　二審查明事實(shí)與一審一致。

　　本院認(rèn)為，二審雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題為子女的撫養(yǎng)問(wèn)題。上訴人與被上訴人婚姻破裂，已對(duì)其婚生子的身心健康發(fā)育造成了一定傷害，身為父母的上訴人與被上訴人有義務(wù)將此傷害降低到最低程度，雙方就孩子撫養(yǎng)問(wèn)題達(dá)成調(diào)解協(xié)議為最佳方案，但時(shí)至今日，上訴人與被上訴人仍爭(zhēng)執(zhí)不休，在此情形下，原判綜合雙方的撫養(yǎng)條件以及子女自幼的生活情況，判令被上訴人撫養(yǎng)并無(wú)不妥，從目前看也是有利于婚生子的身心健康和成長(zhǎng)的，因此上訴人上訴主張由其撫養(yǎng)，為維護(hù)子女的合法權(quán)益，本院依法不予支持。二審中，上訴人與被上訴人對(duì)解除婚姻關(guān)系和財(cái)產(chǎn)分割均無(wú)爭(zhēng)議，因此，原判應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項(xiàng)、第一百五十八條之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)40元，由上訴人張海峰負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。





　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　長(zhǎng)　　潘　霞

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　王海蓉

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　劉國(guó)海

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二OO四年九月二日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書(shū)　記　員　　于　妤