久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

（2004）東民三終字第55號(hào)

　　上訴人（原審被告）東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)勝利街道辦事處，住所地：東營(yíng)區(qū)青州路。
　　法定代表人張金紅，主任。

　　委托代理人李成銀，山東正義之光律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人張海娜，1977年12月7日出生，女，漢族，山東正義之光律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師，住(略)。

　　被上訴人（原審原告）中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行東營(yíng)市膠州路支行，住所地：東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)東城膠州路91號(hào)。

　　負(fù)責(zé)人聶紹輝，行長(zhǎng)。

　　委托代理人馮洪革，男，1967年2月17日出生，漢族，東營(yíng)市司法局干部，住(略)。

　　原審被告東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)勝利建筑安裝工程有限責(zé)任公司，住所地：東營(yíng)區(qū)北二路95號(hào)。

　　法定代表人韓桂杰，經(jīng)理。

　　上訴人東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)勝利街道辦事處因借款合同糾紛一案，不服墾利縣人民法院（2003）墾民初字第646號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人的委托代理人李成銀、張海娜、被上訴人的委托代理人馮洪革到庭參加了訴訟，原審被告東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)勝利建筑安裝工程有限責(zé)任公司經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院查明，1996年3月29日，原借款人土管所機(jī)械施工隊(duì)在東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)勝利鎮(zhèn)建筑安裝工程公司的擔(dān)保下與中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)支行簽訂了《中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行保證擔(dān)保借款合同》和《中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行擔(dān)保借款契約》，合同約定：由中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)支行向土管所機(jī)械施工隊(duì)提供短期貸款500000元，利率按月息12.06‰計(jì)算，如遇國(guó)家貸款利率調(diào)整，按國(guó)家有關(guān)規(guī)定辦理。還款期限至1997年3月29日。同時(shí)約定：保證人對(duì)借款人貸款本息、違約金及收回本息的費(fèi)用與借款人承擔(dān)連帶責(zé)任，保證人的保證責(zé)任期間為本合同屆滿(mǎn)后二年。截止1998年5月21日，借款人尚有330000元本金未還，利息未支付。2002年1月30日，原告以東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)勝利鎮(zhèn)土管所機(jī)械施工隊(duì)、東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)勝利鎮(zhèn)人民政府和東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)勝利鎮(zhèn)建筑安裝工程公司為被告起訴于東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)人民法院［案號(hào)為（2002）東經(jīng)初字第147號(hào)］，法院以三被告均變更名稱(chēng)，主體已不存在為由，裁定駁回了原告的起訴。同年8月27日，原告又以東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)勝利街道辦事處、東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)勝利街道辦事處土地管理所和東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)勝利建筑安裝工程有限責(zé)任公司為被告訴至東營(yíng)市中級(jí)人民法院［案號(hào)（2002）東民二初字第27號(hào)］，法院以原告提供的能夠證實(shí)自己具備訴訟主體資格的關(guān)鍵證據(jù)系復(fù)印件，無(wú)法與原件核對(duì)為由，裁定駁回了原告的起訴。2003年6月17日，原審法院根據(jù)東營(yíng)市中級(jí)人民法院 (2003)東民指轄字第6號(hào)指定管轄決定書(shū)受理了本案。

　　一、庭審中，原告圍繞自己是否具備原告訴訟主體資格提供了以下證據(jù)：

　　（一）1997年12月10日，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行東營(yíng)市分行文件《關(guān)于原中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)支行勝利辦事處等單位更名的請(qǐng)示》（證據(jù)一）；1997年12月30日，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行東營(yíng)市分行文件《關(guān)于中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)支行勝利辦事處更名及業(yè)務(wù)劃轉(zhuǎn)的通知》（證據(jù)五）。

　　該兩份證據(jù)證明，原貸款銀行“中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)支行勝利辦事處”已經(jīng)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行東營(yíng)市分行研究決定更名為“中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行東營(yíng)市膠州路支行勝利辦事處”，并且原辦事處所使用的人、財(cái)、物及所有業(yè)務(wù)一并劃歸中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行東營(yíng)市膠州路支行使用、管理和經(jīng)營(yíng)。

　�。ǘ�）1997年12月31日，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行東營(yíng)市分行《關(guān)于中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)支行部分業(yè)務(wù)劃轉(zhuǎn)東營(yíng)市膠州路支行的通知》（證據(jù)四）；1998年9月4日，東營(yíng)區(qū)支行與膠州路支行交接清單一份（證據(jù)二）；2003年7月4日，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行東營(yíng)市分行出具的證明一份（證據(jù)三）。

　　該三份證據(jù)證明，以原貸款銀行第007號(hào)合同專(zhuān)用章簽訂的業(yè)務(wù)已劃轉(zhuǎn)更名后的東營(yíng)市膠州路支行，我行具備本案原告的資格。

　�。ㄈ�）《中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行擔(dān)保借款契約》一份，號(hào)碼“NO.5343150”（證據(jù)六）；《催收到（逾）期借款通知單回執(zhí)》一份（證據(jù)七），內(nèi)容為：“膠州路銀行：2000年2月15日發(fā)出的第53號(hào)催收到（逾）期借款通知單，已于2000年2月15日收到，意見(jiàn)如下：（空白）。擔(dān)保單位：東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)勝利鎮(zhèn)建筑安裝工程公司（公章），法定代表人：韓貴杰（章），借款單位：東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)勝利鎮(zhèn)土管所機(jī)械施工隊(duì)（公章），法定代表人：王海潮（章）。2000年2月15日”。

　　該兩份證據(jù)進(jìn)一步說(shuō)明該借款由原告享有債權(quán)。

　　被告勝利街道辦事處針對(duì)原告提供的以上證據(jù)及所證明的事實(shí)提出如下質(zhì)證意見(jiàn)：

　　1、證據(jù)一只是一個(gè)請(qǐng)示，后面沒(méi)有批復(fù)。

　　2、證據(jù)二下方的時(shí)間由“一九九七年十二月”改為了“一九九八年九月”。

　　3、對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性無(wú)異議，但證明的事實(shí)不完整，這個(gè)章由辦事處使用是不合適的，應(yīng)蓋東營(yíng)區(qū)支行的章。

　　4、對(duì)證據(jù)四、五的真實(shí)性無(wú)異議，但債權(quán)轉(zhuǎn)移必須履行法定手續(xù)，原貸款銀行對(duì)本案所涉借款合同的權(quán)利義務(wù)要進(jìn)行轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑧?yīng)取得借款方的同意，而這些文件都沒(méi)有通知過(guò)被告。

　　5、證據(jù)六上的最后一筆還款是東營(yíng)市神馳機(jī)械工程有限公司還的，土管所機(jī)械施工隊(duì)不是勝利街道辦事處的下屬單位。

　　6、證據(jù)七是偽造的，上面的建筑公司的公章是對(duì)的，但是與第二被告（勝利建安有限公司）不是同一個(gè)單位。

　　以上證據(jù)均不能證明原告具有主體資格。

　　被告勝利建安有限公司的質(zhì)證意見(jiàn)與勝利街道辦事處的質(zhì)證意見(jiàn)一致，并主張勝利建安有限公司成立于1998年12月4日，且《催收到（逾）期借款通知單回執(zhí)》上的“韓貴杰”不是勝利建安有限公司的法定代表人“韓桂杰”。

　　被告勝利街道辦事處為了證明原告不具備訴訟主體資格向法庭提交了以下證據(jù)：

　�。ㄒ唬〇|營(yíng)市中級(jí)人民法院（2002）東民二初字第27號(hào)民事裁定書(shū)一份。該裁定以“原告提供的證據(jù)不能證實(shí)原告已取得該筆債權(quán)，不能達(dá)到證明原告具備本案訴訟主體資格的目的”為由，駁回了原告的起訴。

　�。ǘ�）關(guān)于中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行東營(yíng)區(qū)支行的工商登記材料一份。證明原合同的貸款方仍然存在，東營(yíng)區(qū)支行轉(zhuǎn)讓債權(quán)給本案原告應(yīng)征得土管所機(jī)械施工隊(duì)的同意或者通知該借款人。

　　原告質(zhì)證認(rèn)為，中院之所以駁回我方起訴，是因?yàn)槲曳經(jīng)]有提交證據(jù)原件；原告之所以作為本案的原告主體出現(xiàn)，是因?yàn)樵�中�?guó)農(nóng)業(yè)銀行東營(yíng)區(qū)支行勝利辦事處的機(jī)構(gòu)及業(yè)務(wù)整體劃給了原告，而不是單純的債權(quán)轉(zhuǎn)讓。

　　二、原告針對(duì)勝利街道辦事處能否成為本案被告提供了如下證據(jù)：

　　（一）《勝利鎮(zhèn)機(jī)械施工隊(duì)改制協(xié)議》一份（證據(jù)八），證明借款人土管所機(jī)械施工隊(duì)于1997年改制為東營(yíng)市神馳機(jī)械工程有限公司，原東營(yíng)區(qū)勝利鎮(zhèn)企業(yè)管理委員會(huì)將借款資產(chǎn)抽回，該協(xié)議沒(méi)有告知原告，是無(wú)效協(xié)議。企管委抽回資產(chǎn)應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，但企管委不具備主體資格，故應(yīng)由第一被告承擔(dān)責(zé)任。

　�。ǘ�）《貸款申請(qǐng)》一份（證據(jù)九），在申請(qǐng)中注明借款人是勝利鎮(zhèn)土地管理所的施工隊(duì)。證明借款人土管所機(jī)械施工隊(duì)當(dāng)時(shí)是土管所的實(shí)體。

　　(三)《調(diào)查詢(xún)問(wèn)筆錄》一份（證據(jù)十），該筆錄是被告代理人于2002年9月29日，對(duì)借款人的負(fù)責(zé)人王海潮關(guān)于土管所機(jī)械施工隊(duì)的改制情況進(jìn)行的調(diào)查。證明原告提交的證據(jù)八是真實(shí)的，《勝利鎮(zhèn)機(jī)械施工隊(duì)改制協(xié)議》中的勝利鎮(zhèn)機(jī)械施工隊(duì)只是借款人的簡(jiǎn)稱(chēng)。

　�。ㄋ模�《東營(yíng)市中級(jí)人民法院的庭審筆錄》（證據(jù)十一），該筆錄是東營(yíng)市中級(jí)人民法院（2002）東民二初字第27號(hào)案件的庭審筆錄。其中的相關(guān)內(nèi)容證明改制協(xié)議（即證據(jù)八）是真實(shí)存在的。

　　被告勝利街道辦事處針對(duì)原告提供的以上證據(jù)及所證明的事實(shí)提出如下質(zhì)證意見(jiàn)：

　　1、對(duì)證據(jù)八的真實(shí)性有異議，原告提交的是復(fù)印件，改制協(xié)議上的單位與借款合同上的單位不一致。

　　2、對(duì)證據(jù)九和證據(jù)十的真實(shí)性無(wú)異議，但不能證明原告的主張。機(jī)械施工隊(duì)是王海潮自己的而不是我單位的下屬企業(yè)，已償還借款中的140000元是神馳公司還的。

　　3、對(duì)證據(jù)十一的真實(shí)性無(wú)異議，但筆錄上有誤。

　　被告勝利建安有限公司的質(zhì)證意見(jiàn)與勝利街道辦事處的質(zhì)證意見(jiàn)一致。

　　被告勝利街道辦事處提交文件一份。東勝辦發(fā)［2002］13號(hào)《關(guān)于成立勝利房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司賬務(wù)清算小組和勝利街道辦事處建筑安裝工程公司賬務(wù)清算小組的通知》，證明我方對(duì)當(dāng)時(shí)的擔(dān)保人勝利建筑安裝公司進(jìn)行了清算，我方并沒(méi)有抽逃資金。原告質(zhì)證認(rèn)為，按有關(guān)法律規(guī)定，企業(yè)清算應(yīng)進(jìn)行公告，并由債權(quán)人申報(bào)債權(quán)，被告應(yīng)對(duì)此舉證；改制方案體現(xiàn)的是擔(dān)保人改制為本案第二被告，并且勝利鎮(zhèn)政府共抽回資金43萬(wàn)元。

　　三、原告針對(duì)勝利建安有限公司是否承擔(dān)保證責(zé)任問(wèn)題提供了以下證據(jù)：

　　從（2002）東民二初字第27號(hào)卷宗復(fù)印的關(guān)于東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)勝利建筑安裝工程公司和勝利建安有限公司的工商登記材料一宗。證明第二被告（即勝利建安有限公司）是從原擔(dān)保人（即東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)勝利建筑安裝工程公司）改制而來(lái)的，應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。被告勝利街道辦事處質(zhì)證認(rèn)為，第二被告是1998年12月份以設(shè)立方式成立的，與該借款合同的保證人沒(méi)有直接關(guān)系。

　　被告勝利建安有限公司的質(zhì)證意見(jiàn)與勝利街道辦事處的質(zhì)證意見(jiàn)一致。

　　四、針對(duì)本案爭(zhēng)議的借款是否超過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題，原告提供了以下證據(jù)：

　　（一）2002年1月30日，對(duì)該筆借款向東營(yíng)區(qū)人民法院起訴的預(yù)交訴訟費(fèi)單據(jù)。案號(hào)為（2002）東經(jīng)初字第147號(hào)，被告為東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)勝利鎮(zhèn)人民政府、東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)勝利建筑安裝工程公司、東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)勝利鎮(zhèn)土管所機(jī)械施工隊(duì)。

　�。ǘ�）2002年8月27日，對(duì)該筆借款向東營(yíng)市人民法院起訴的預(yù)交訴訟費(fèi)單據(jù)。案號(hào)為（2002）東民二初字第27號(hào)，被告為勝利街道辦事處、勝利街道辦事處土管所機(jī)械施工隊(duì)、勝利建安有限公司。

　　（三）《催收到（逾）期借款通知單回執(zhí)》（已提交的證據(jù)七）。

　　以上三份證據(jù)證明原告的權(quán)利沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。

　　被告勝利街道辦事處針對(duì)原告提供的以上證據(jù)及所證明的事實(shí)提出如下質(zhì)證意見(jiàn)：

　　原告于2002年1月30日的起訴，因?yàn)樵�告起訴的三個(gè)被告都不存在，故不能引起訴訟時(shí)效的中斷；對(duì)2002年8月27日在東營(yíng)市中級(jí)人民法院起訴的事實(shí)沒(méi)有異議；證據(jù)七是不真實(shí)的，不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，也不能引起訴訟時(shí)效的中斷。

　　被告勝利建安有限公司的質(zhì)證意見(jiàn)與勝利街道辦事處的質(zhì)證意見(jiàn)一致。

　　被告勝利街道辦事處針對(duì)原告?zhèn)鶛?quán)是否超過(guò)訴訟時(shí)效問(wèn)題，提供了中共東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)委文件一份（東區(qū)發(fā)［2002］2號(hào)），證明東營(yíng)區(qū)勝利鎮(zhèn)人民政府是于2001年3月10日更名為東營(yíng)區(qū)勝利街道辦事處的，原告的主張已超過(guò)訴訟時(shí)效。原告對(duì)該文件的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該證據(jù)對(duì)本案沒(méi)有證明力。

　　另外，原告為了證明借款合同關(guān)系和欠款數(shù)額的真實(shí)性及借款人土管所機(jī)械施工隊(duì)是第一被告的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，提供了以下證據(jù)：

　�。ㄒ唬�《中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行保證擔(dān)保借款合同》和《中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行擔(dān)保借款契約》。擔(dān)保借款契約載明借款數(shù)額為500000元，其還款情況登記欄載明：1998年3月31日、1998年4月21日、1998年5月21日的還款數(shù)額分別20000元、10000元和140000元。契約的背面蓋有“東營(yíng)市神馳機(jī)械工程有限公司”的印章和王海潮的印章。

　�。ǘ�）土管所機(jī)械施工隊(duì)的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份。企業(yè)名稱(chēng)為：東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)勝利鎮(zhèn)土管所機(jī)械施工隊(duì)。法定代表人：王海潮。經(jīng)濟(jì)性質(zhì)：集體所有制。

　　兩被告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)以上證據(jù)的本身沒(méi)有異議，但此合同為無(wú)效合同。契約的背面的蓋章與對(duì)王海潮的調(diào)查筆錄一起證明該筆借款轉(zhuǎn)移給了東營(yíng)市神馳機(jī)械工程有限公司；營(yíng)業(yè)執(zhí)照不能證明第一被告與土管所機(jī)械施工隊(duì)的關(guān)系。

　　原告認(rèn)為，契約的背面加蓋印章并不能說(shuō)明原告就認(rèn)可該筆債務(wù)轉(zhuǎn)移給了神馳機(jī)械工程有限公司，對(duì)此我方一直不認(rèn)可，相反證明了改制協(xié)議的真實(shí)性。

　　庭審中，原告要求被告償還借款本金330000元，并按中國(guó)人民銀行規(guī)定的利率支付從借款之日至2002年8月15日的利息308276.33元，同時(shí)提供了中國(guó)人民銀行東營(yíng)市中心支行出具的《人民幣存貸款利率變動(dòng)情況一覽表》支持自己的主張。兩被告認(rèn)為，對(duì)原告提供的《人民幣存貸款利率變動(dòng)情況一覽表》真實(shí)性無(wú)異議，但主張合同是無(wú)效的，利息的請(qǐng)求不能成立。

　　為了查明土管所機(jī)械施工隊(duì)與第一被告的關(guān)系，原審法院向土管所機(jī)械施工隊(duì)營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件上載明的工商機(jī)關(guān)依法進(jìn)行了查詢(xún)，沒(méi)有查到關(guān)于土管所機(jī)械施工隊(duì)的相關(guān)信息。2003年12月18日，東營(yíng)市工商局東營(yíng)分局向法院出具了無(wú)該企業(yè)注冊(cè)登記材料的證明。

　　一、關(guān)于原告是否具備本案的訴訟主體資格問(wèn)題

　　原審法院認(rèn)為，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行東營(yíng)市分行作為中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行的分支機(jī)構(gòu)，有權(quán)根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展和業(yè)務(wù)需要在授權(quán)范圍內(nèi)調(diào)整下級(jí)業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)和劃分業(yè)務(wù)轄區(qū)。

　　原告的證據(jù)一證明原告的上級(jí)銀行－－中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行東營(yíng)市分行在將原中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)支行勝利辦事處劃歸原告時(shí)是向中國(guó)人民銀行東營(yíng)市分行請(qǐng)示的。

　　原告的證據(jù)五證明了中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行東營(yíng)市分行已于1997年12月30日，向東營(yíng)區(qū)支行作出了將原貸款銀行的勝利辦事處更名及業(yè)務(wù)劃轉(zhuǎn)的通知。并決定原辦事處所使用的人、財(cái)、物及所有業(yè)務(wù)一并劃歸中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行東營(yíng)市膠州路支行使用、管理和經(jīng)營(yíng)。說(shuō)明原貸款銀行辦事處的更名及業(yè)務(wù)劃轉(zhuǎn)是真實(shí)合法的。

　　原告證據(jù)二上面的時(shí)間盡管由1997年12月改為1998年9月，由于該證據(jù)上蓋有交方：東營(yíng)區(qū)支行人事秘書(shū)部、接方：膠州路支行辦公室、監(jiān)交方：東營(yíng)市分行人事部的公章，所以不能否認(rèn)其真實(shí)性。

　　原告的證據(jù)三能夠證明當(dāng)時(shí)在借款合同上加蓋的007號(hào)合同專(zhuān)用章是在原貸款銀行的勝利辦事處使用。

　　原告的證據(jù)四能夠證明中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行東營(yíng)市分行于1997年12月31日通知東營(yíng)區(qū)支行將本案爭(zhēng)議的借款劃轉(zhuǎn)給本案原告。

　　原告的證據(jù)六只證明原貸款銀行向原借款人履行了貸款義務(wù)和借款人向原告履行了170000元還款義務(wù)，與證明原告的訴訟主體資格無(wú)關(guān)。

　　由于被告對(duì)證據(jù)七上擔(dān)保人的公章的真實(shí)性無(wú)異議，證明該證據(jù)是真實(shí)的，能夠證明原告向原借款人和擔(dān)保人履行了通知義務(wù)。

　　綜合對(duì)以上證據(jù)的認(rèn)定，原審法院認(rèn)為，原告的證據(jù)能夠證明原貸款銀行根據(jù)上級(jí)銀行的規(guī)定已將本案爭(zhēng)議的借款劃轉(zhuǎn)給了本案原告，原告已按上級(jí)銀行的要求與原貸款銀行進(jìn)行了交接。因此，原告具備本案的訴訟主體資格。

　　被告提供的（2002）東民二初字第27號(hào)民事裁定書(shū)只能證明原告在訴訟中因沒(méi)有提供證實(shí)其有訴訟資格的證據(jù)原件而被駁回起訴，但不能證明原告在本案不具備訴訟主體資格。第一被告以此主張?jiān)�告在本案中不具備訴訟主體資格的抗辯理由不能成立。

　　被告提供的原貸款銀行工商登記材料證明原合同的貸款方仍然存在，但不能證明本案爭(zhēng)議的借款沒(méi)有轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑢?duì)該證據(jù)不予采信。

　　二、關(guān)于勝利街道辦事處能否成為本案被告問(wèn)題。

　　原告提供的證據(jù)十是2002年8月原告起訴勝利街道辦事處及其土地管理所和勝利建安有限公司時(shí)，被告勝利街道辦事處向勝利鎮(zhèn)土管所機(jī)械施工隊(duì)的法定代表人王海潮作的調(diào)查筆錄。該筆錄調(diào)查的是關(guān)于“勝利鎮(zhèn)土管所機(jī)械施工隊(duì)”被東營(yíng)區(qū)勝利鎮(zhèn)企業(yè)管理委員會(huì)改制為東營(yíng)市神馳機(jī)械工程有限公司的情況，被告在調(diào)查中針對(duì)的就是證據(jù)八的內(nèi)容，其中就有“區(qū)農(nóng)行貸款50萬(wàn)元”的債務(wù)。由于被告對(duì)證據(jù)十沒(méi)有異議，原審法院對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定。綜合證據(jù)八和十，能夠認(rèn)定以下事實(shí)：

　　1、《勝利鎮(zhèn)機(jī)械施工隊(duì)改制協(xié)議》（證據(jù)八）是真實(shí)存在的。

　　2、“勝利鎮(zhèn)機(jī)械施工隊(duì)”是原東營(yíng)區(qū)勝利鎮(zhèn)人民政府開(kāi)辦的。

　　3、“勝利鎮(zhèn)機(jī)械施工隊(duì)”與“勝利鎮(zhèn)土管所機(jī)械施工隊(duì)”是同一單位。

　　由于被告對(duì)證據(jù)九和十一的真實(shí)性無(wú)異議，原審法院對(duì)此予以認(rèn)定。

　　由于原、被告對(duì)東營(yíng)市工商局東營(yíng)分局向法院出具的企業(yè)注冊(cè)登記材料的證明無(wú)異議，原審法院對(duì)此予以認(rèn)定。該證據(jù)證明土管所機(jī)械施工隊(duì)沒(méi)有依法進(jìn)行工商登記，依照有關(guān)規(guī)定該企業(yè)不具有民事行為能力，因該企業(yè)的民事行為產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由其開(kāi)辦單位承擔(dān)。本案涉及的土管所機(jī)械施工隊(duì)向原告的借款應(yīng)由原東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)勝利鎮(zhèn)人民政府承擔(dān)。被告提供的中共東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)委文件（東區(qū)發(fā)［2002］2號(hào)），證明東營(yíng)區(qū)勝利鎮(zhèn)人民政府已于2001年3月10日更名為東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)勝利街道辦事處。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，原東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)勝利鎮(zhèn)人民政府的權(quán)利義務(wù)應(yīng)由更名后的東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)勝利街道辦事處承繼。因此，東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)勝利街道辦事處具備本案的被告主體資格。

　　被告主張本案爭(zhēng)議的借款應(yīng)由東營(yíng)市神馳機(jī)械工程有限公司償還，因原告不予認(rèn)可，且被告也沒(méi)有提供證據(jù)證明1998年5月21日償還的140000元是東營(yíng)市神馳機(jī)械工程有限公司所還。因此，對(duì)被告的抗辯主張不予支持。

　　三、關(guān)于勝利建安有限公司是否承擔(dān)保證責(zé)任問(wèn)題。原告提供的東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)勝利建筑安裝工程公司和勝利建安有限公司的工商登記材料分別載明：東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)勝利建筑安裝工程公司于2001年5月11日更名為東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)勝利街道辦事處建筑安裝工程公司；勝利建安有限公司是于1998年設(shè)立成立的。兩單位具有獨(dú)立的法人資格。以上證據(jù)不能證明勝利建安有限公司是由原保證人改制來(lái)的，因此，原告以該證據(jù)主張的事實(shí)不能成立。原審法院認(rèn)為，勝利建安有限公司不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。

　　四、關(guān)于本案爭(zhēng)議的借款是否超過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題。原告提交的證據(jù)七、（2002）東經(jīng)初字第147號(hào)及（2002）東民二初字第27號(hào)案件的預(yù)交訴訟費(fèi)單據(jù)是真實(shí)的，原審法院予以認(rèn)定。三份證據(jù)能夠證明原告在主張?jiān)摍?quán)利的時(shí)間間隔沒(méi)有超過(guò)兩年的訴訟時(shí)效。對(duì)被告關(guān)于以上三證據(jù)不能引起訴訟時(shí)效中斷的辯解，原審法院不予采信。

　　原告提供的證據(jù)六和《人民幣存貸款利率變動(dòng)情況一覽表》能夠證明原借款人仍有330000元本金和308276.33元利息（利息截止到2002年8月15日）沒(méi)有償還。

　　被告勝利建安有限公司的法定代表人韓桂杰未經(jīng)法庭許可中途退庭，視為對(duì)自己在以后庭審中訴訟權(quán)利的放棄。

　　綜上，原審法院認(rèn)為，膠州路支行具備本案原告的訴訟主體資格；勝利街道辦事處應(yīng)當(dāng)成為本案被告；勝利建安有限公司不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任；原告主張的權(quán)利沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。由于土管所機(jī)械施工隊(duì)不具有民事行為能力，因此，其與原貸款銀行簽訂的《中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行保證擔(dān)保借款合同》為無(wú)效合同。造成合同無(wú)效的主要原因是土管所機(jī)械施工隊(duì)沒(méi)有及時(shí)辦理工商登記，對(duì)此，勝利街道辦事處應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，原貸款銀行沒(méi)有認(rèn)真審查借款人的相關(guān)手續(xù)，應(yīng)負(fù)次要責(zé)任，該次要責(zé)任應(yīng)由本案原告負(fù)擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十八條、六十一條的規(guī)定判決：一、東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)勝利鎮(zhèn)土管所機(jī)械施工隊(duì)與中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)支行簽訂的《中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行保證擔(dān)保借款合同》為無(wú)效合同。二、被告東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)勝利街道辦事處于本判決生效后十日內(nèi)，向原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行東營(yíng)市膠州路支行一次性付清借款本金330000元。三、被告東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)勝利街道辦事處賠償原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行東營(yíng)市膠州路支行利息損失246621元，與上項(xiàng)一并付清。四、原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行東營(yíng)市膠州路支行自己負(fù)擔(dān)61655.33元的利息損失。案件受理費(fèi)11400元，實(shí)際支出費(fèi)5700元，由被告東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)勝利街道辦事處負(fù)擔(dān)13680元，原告負(fù)擔(dān)3420元。保全費(fèi)3970元，全部由被告東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)勝利街道辦事處負(fù)擔(dān)。

　　宣判后，東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)勝利街道辦事處向本院提出上訴稱(chēng)， 1、被上訴人不具有原告的主體資格，我單位與被上訴人不存在任何關(guān)系。2、我辦事處不應(yīng)成為本案的被告。3、被上訴人的起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效，請(qǐng)求駁回被上訴人的起訴。4、關(guān)于原告的起訴根據(jù)有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)按照申訴處理。被上訴人辯稱(chēng)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，請(qǐng)求維持。

　　經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分。

　　本院認(rèn)為，被上訴人屬其他組織，其上級(jí)機(jī)構(gòu)依職權(quán)調(diào)整下級(jí)業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)和劃分業(yè)務(wù)轄區(qū)后，被上訴人享有該筆債權(quán)，被上訴人與本案有直接利害關(guān)系，具備本案的原告主體資格。因原東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)勝利鎮(zhèn)人民政府開(kāi)辦了土管所機(jī)械施工隊(duì)，且系未領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)，故本案涉及的土管所機(jī)械施工隊(duì)向原告的借款應(yīng)由原東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)勝利鎮(zhèn)人民政府承擔(dān)。東營(yíng)區(qū)勝利鎮(zhèn)人民政府已于2001年3月10日更名為東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)勝利街道辦事處。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，原東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)勝利鎮(zhèn)人民政府的權(quán)利義務(wù)應(yīng)由更名后的東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)勝利街道辦事處承繼。因此，東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)勝利街道辦事處具備本案的被告主體資格。被上訴人就本案事實(shí)的每一次起訴都引起訴訟時(shí)效中斷，本案未過(guò)訴訟時(shí)效。最高人民法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第142條規(guī)定：裁定不予受理、駁回起訴的案件，原告再次起訴的，如果符合起訴條件，人民法院應(yīng)予受理。故被上訴人的起訴符合法律規(guī)定，不應(yīng)按申訴程序處理。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)11400元，由上訴人承擔(dān)。

　　本判決為終審判決。







　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　長(zhǎng)　　來(lái)慶云

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　梅雪芳

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理審判員　　侯政德

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二OO四年八月十一日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書(shū)　記　員　　任艷琳