久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2004）東民四終字第64號(hào)

　　上訴人（原審原告）成國(guó)林，男， 1958年2月 7日出生，漢族，(略)。
　　委托代理人黃復(fù)興，山東天地恒律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人毛繼良，男， 1971年11月 9日出生，漢族，廣饒縣廣饒鎮(zhèn)顏徐衛(wèi)生院醫(yī)生，現(xiàn)住(略)。

　　被上訴人（原審被告）廣饒縣廣饒鎮(zhèn)顏徐二村村民委員會(huì)。

　　法定代表人成福生，該村支部書記。

　　上訴人成國(guó)林為與被上訴人廣饒縣廣饒鎮(zhèn)顏徐二村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱顏徐二村村委）土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，不服廣饒縣人民法院（2002）廣民重字第9號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了缺席審理。上訴人成國(guó)林及其委托代理人黃復(fù)興、毛繼良參加了訴訟，被上訴人顏徐二村村委經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院查明，1992年原顏徐鎮(zhèn)顏徐二村進(jìn)行土地調(diào)整，由于各種原因當(dāng)時(shí)沒有與農(nóng)戶簽訂承包合同，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)不規(guī)范，為了穩(wěn)定農(nóng)地關(guān)系，1999年被告按照上級(jí)政府部門的部署和具體要求，在廣泛爭(zhēng)取群眾意見的基礎(chǔ)上，在全村范圍內(nèi)進(jìn)行土地調(diào)整延包工作，除原告所在第三生產(chǎn)隊(duì)外，其余第一、第二、第四三個(gè)生產(chǎn)隊(duì)均按照群眾通過的調(diào)整方案順利完成延包工作，被告村委會(huì)與該三個(gè)生產(chǎn)隊(duì)的農(nóng)戶簽訂了土地承包合同，發(fā)給了他們土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書，確認(rèn)了他們對(duì)該村土地享有土地承包資格30年不變化，有效地緩解了多年來人地矛盾的突出問題，原告所在第三生產(chǎn)隊(duì)由于各種原因未按照調(diào)地方案落實(shí)到戶，該隊(duì)各戶未與被告簽訂土地承包合同，對(duì)土地維持了現(xiàn)狀。2001年8月份，村委會(huì)根據(jù)上級(jí)的安排和該村第三生產(chǎn)隊(duì)群眾的意愿，決定繼續(xù)落實(shí)上級(jí)部門的延包政策，完成土地調(diào)地工作。經(jīng)過大多數(shù)群眾的同意，決定采取抓鬮的辦法，將土地落實(shí)到戶，在當(dāng)時(shí)包括原告在內(nèi)都抓鬮確認(rèn)了一級(jí)地和二級(jí)地地塊。在一級(jí)地的落實(shí)中順利完成，落實(shí)二級(jí)地時(shí)原、被告發(fā)生糾紛。二級(jí)地涯頭地塊包括原告在內(nèi)共有三個(gè)農(nóng)戶蔬菜大棚，其中農(nóng)戶姜立儉、成汝慶按照村里的意見，于2001年 9月 13日前將大棚拆除，但由于原告堅(jiān)持保留大棚，致使五戶村民在新調(diào)整的土地上種田受阻，被告于 2001年 9月 19日將原告大棚推倒，故原告于2001年9月24日訴至原審法院。原告以及姜立儉、成汝慶三個(gè)蔬菜大棚建于1997年6月份，屬東西走向，該地塊種植農(nóng)田是南北走向，原告大棚占地屬于村民成汝金、李加春及原告本人三戶承包地；2001年3月份原廣饒縣顏徐鎮(zhèn)與廣饒縣廣饒鎮(zhèn)合并后統(tǒng)稱為廣饒縣廣饒鎮(zhèn)。經(jīng)原審法院委托，壽光市植物保護(hù)站對(duì)原告蔬菜大棚恢復(fù)直接經(jīng)濟(jì)損失評(píng)估結(jié)果為6224.22元，大棚推倒至2003年7月兩茬西紅柿預(yù)期收益為 23466.24元，鑒定費(fèi) 1900元。

　　原審法院認(rèn)為，2001年9月份原告所在第三生產(chǎn)隊(duì)為了繼續(xù)落實(shí)上級(jí)部門的土地延包政策，解決多年來人地矛盾的突出問題，經(jīng)過大多數(shù)群眾同意，通過抓鬮這種公平合理的方法，對(duì)土地資源進(jìn)行合理分配，符合《村民委員會(huì)組織法》規(guī)定的民主議定原則，原告不僅參加了抓鬮分地，而且把一級(jí)地耕種至今，原告抓鬮認(rèn)地的行為表明已終止與村委會(huì)原土地承包關(guān)系，與此同時(shí)又形成了新的土地承包關(guān)系。原告持有的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書上載明的土地承包關(guān)系亦應(yīng)重新進(jìn)行變更登記，被告在沒有向原告解釋清楚的情況下，強(qiáng)行將原告蔬菜大棚予以拆除，導(dǎo)致雙方矛盾激化，雖方法不當(dāng)，但并不構(gòu)成對(duì)原告土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的侵害，因此，原告請(qǐng)求賠償蔬菜大棚損失的主張，不予支持。但原告大棚被拆除以后，受到一定的經(jīng)濟(jì)損失是客觀存在的事實(shí)，對(duì)此應(yīng)當(dāng)給予原告一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。原告要求確認(rèn)2001年被告調(diào)整土地行為違法，并未提供已爭(zhēng)得其他村民同意的證據(jù)或者授權(quán)其行使訴訟權(quán)利的委托手續(xù)，其行為違反了民主議定原則，故原告該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第106條第 3款之規(guī)定，判決被告顏徐二村村委于判決生效后10日內(nèi)補(bǔ)償原告蔬菜大棚損失6224.22元；駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1198元，鑒定費(fèi)1900元，共計(jì)3098元，由原告負(fù)擔(dān)2447元，向被告負(fù)擔(dān)651元。

　　上訴人不服原審判決上訴稱，（l）2001年顏徐二村村委所進(jìn)行的土地調(diào)整并非執(zhí)行1999年的分地方案，而是采用抓鬮的辦法重新調(diào)整土地，原審法院對(duì)此認(rèn)定錯(cuò)誤；（2）2001年顏徐二村三隊(duì)重新分地，剝奪了上訴人由依法登記確認(rèn)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書載明的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的行為，多處違反土地法和土地承包法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違法；（3）上訴人依據(jù)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，至今沒有經(jīng)過法定的變更土地權(quán)屬的變更登記手續(xù)，證書上載明的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)依然歸上訴人所有，并受法律保護(hù)；（4）被上訴人侵犯了上訴人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；（5）原審法院適用法律不當(dāng)；（6）原審法院調(diào)查取證違法，其調(diào)查筆錄不能作為證據(jù)使用。

　　被上訴人顏徐二村村委未予答辯。

　　經(jīng)審理，本院與原審法院認(rèn)定事實(shí)一致。

　　另查明，2001年土地調(diào)整中，上訴人實(shí)際分得的土地總面積沒有減少，但其分得的二級(jí)地一直沒有耕種。

　　本院認(rèn)為，原審法院認(rèn)定事實(shí)符合本案實(shí)際，在法律確適用方面亦無不妥，據(jù)情判令由被上訴人對(duì)上訴人蔬菜大棚損失予以一定補(bǔ)償合理合法，僅從本案的訴訟解決來看，原審判決應(yīng)予維持。但是鑒于在糾紛產(chǎn)生過程中，被上訴人存在暇疵行為，且上訴人因此實(shí)際減少了經(jīng)濟(jì)收入。本院認(rèn)為，對(duì)上訴人的補(bǔ)償可在原判基礎(chǔ)上適當(dāng)增加，增加數(shù)額按一茬西紅柿預(yù)期收益11733.12元為宜。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條、第一百五十三條第一款第一項(xiàng)、第一百五十七條、第一百五十八條之規(guī)定，判決如下：

　　一、維持廣饒縣人民法院（2002）廣民重字第9號(hào)民事判決和訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)；

　　二、被上訴人顏徐二村村委給予上訴人成國(guó)林經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償11733.12元。

　　根據(jù)原審判決，上述一、二項(xiàng)補(bǔ)償款共計(jì)17957.34元，于本判決生效后10日內(nèi)由被上訴人給付上訴人。

　　二審案件受理費(fèi)1198元，由被上訴人顏徐二村委負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。






　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　長(zhǎng)　　胡松河

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　于秋華

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　紀(jì)紅廣

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二OO四年八月六日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書　記　員　　周愛輝