久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2004）東民四終字第88號(hào)

　　上訴人(原審被告)：索乃光，男，1974年6月9日生，漢族，現(xiàn)住(略)，無業(yè)。
　　委托代理人：田惠臣，山東黃河口律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審原告）：山東鳳凰制藥股份有限公司。

　　法定代表人：徐云亭，董事長(zhǎng)。

　　委托代理人：李寶春，男，1965年1月3日生，漢族，山東鳳凰制藥股份有限公司職工。

　　委托代理人：崔懷民，山東誠(chéng)正勤律師事務(wù)所律師。

　　上訴人索乃光因與被上訴人山東鳳凰制藥股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱鳳凰制藥公司）民間借貸糾紛一案，不服利津縣人民法院（2004）利民初字第244號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人的委托代理人田惠臣，被上訴人的委托代理人李寶春、崔懷民到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審審理查明，索乃光原為鳳凰制藥公司的業(yè)務(wù)員，其為鳳凰制藥公司推銷藥品期間，因工作需要多次在該公司借用現(xiàn)金。2002年4月27日，索乃光與公司財(cái)務(wù)人員王興然進(jìn)行結(jié)算，累計(jì)借款48553.67元，以現(xiàn)金、單據(jù)等抵頂還款20988.83元，尚欠27564.84元。由索乃光與王興然分別在“現(xiàn)金借款憑證”上簽字，索乃光并注明“截止本日累計(jì)借欠款余額，以前欠條視同作廢”。2002年5月8日，鳳凰制藥公司又為其電匯款6000元，這樣，索乃光共欠原告33564.84元。同年5月26日索乃光辭職。鳳凰制藥公司向索乃光追要欠款未果，于2004年3月向法院提起訴訟，要求索乃光立即償還借款20436.16元（自33564.84元中扣除索乃光工資1052.98元、報(bào)銷單據(jù)1490.70元、車股分紅600元、提成365元、車股分紅300元、車股本金1500元、新科股本金7820元后尚欠數(shù)額）。索乃光對(duì)鳳凰制藥公司的主張以程序上法院不應(yīng)受理本案、實(shí)體上已不欠資金，且鳳凰制藥公司扣其工資、股金、分紅是違法行為及有關(guān)6000元的證據(jù)不能證明案件事實(shí)且已超過舉證期限為由不予認(rèn)可。

　　原審法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。本案中，被告原為原告單位業(yè)務(wù)員，因開展業(yè)務(wù)需要，被告暫借原告部分資金不屬于非法占有，原告為支持被告工作暫時(shí)借給其部分現(xiàn)金不屬于挪用企業(yè)資金，對(duì)被告以該案不屬于人民法院直接受理的主張不予支持。原告要求被告立即歸還借款20436.16元，由雙方2002年4月27日結(jié)算并簽字認(rèn)可的書證以及同年5月8日電子匯款憑證予以證實(shí)，事實(shí)清楚，對(duì)原告主張予以支持。被告提出尚有部分單據(jù)應(yīng)予報(bào)銷及原告擅自扣被告款項(xiàng)問題與本案不屬于同一法律關(guān)系，被告也未反訴，只可另行主張權(quán)利。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條之規(guī)定判決：自判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)，被告索乃光歸還原告借款20436.16元。案件受理費(fèi)827元，實(shí)支費(fèi)300元，由原告負(fù)擔(dān)300元，被告負(fù)擔(dān)827元。

　　索乃光不服上訴稱，一、原審違反法定程序。理由：依法本案不屬人民法院的受案范圍，被上訴人借給上訴人的33564.84元，是借給上訴人個(gè)人使用還是因工作借出的？無論是出借給上訴人個(gè)人使用，還是因工作之便取到該款項(xiàng)不還，都不是人民法院的受理范圍。既然原審法院已經(jīng)受理，就應(yīng)依法或者向有關(guān)公安機(jī)關(guān)移送，或者駁回原告的起訴。二、上訴人不欠被上訴人的任何錢款。三、被上訴人依仗自己的強(qiáng)勢(shì)地位擅自扣上訴人的工資 、股金、分紅、股權(quán)是違法行為。工資是勞動(dòng)所得，得以維持生存的生活資料，被上訴人無權(quán)利扣上訴人工資；股金及分紅是上訴人在企業(yè)的權(quán)利，被上訴人同樣沒有權(quán)利扣留。特別是新科股權(quán)，新科有限公司是獨(dú)立于被上訴人的另外的法人單位，是上訴人在新科公司的股權(quán)，依法其更沒有權(quán)利扣為己有。四、關(guān)于6000元的問題。原審原告特別授權(quán)的第一訴訟代理人當(dāng)庭主張，這張單據(jù)已經(jīng)在2003年4月27日作廢，并且得到了被告的認(rèn)可。第二次開庭卻提交所謂證據(jù)，其提交的證據(jù)與6000元單據(jù)，也沒有排他的唯一必然聯(lián)系，且已經(jīng)超過了舉證期限，依法應(yīng)不能采用。綜上，請(qǐng)求二審法院依法改判或駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。

　　被上訴人答辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，處理合理合法，請(qǐng)求二審法院予以依法維持。

　　經(jīng)審理，二審查明案件事實(shí)與一審一致。

　　本院認(rèn)為，上訴人在被上訴人處工作期間，為開展業(yè)務(wù)需要向被上訴人多次借款事實(shí)清楚，證據(jù)充分。被上訴人向上訴人主張歸還余欠款，合理合法，應(yīng)予支持。上訴人主張?jiān)诒簧显V人處工作期間，有因開展業(yè)務(wù)而支出的費(fèi)用被上訴人不予報(bào)銷，如果報(bào)銷已超出了借款，被上訴人應(yīng)先給予報(bào)銷。關(guān)于這一主張，本院認(rèn)為，這是企業(yè)內(nèi)部問題，應(yīng)按企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)制度處理，屬另一民事法律關(guān)系，故本院對(duì)上訴人的上訴主張不予支持。一審認(rèn)定事實(shí)及處理合理合法，應(yīng)予維持。 根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項(xiàng)、第一百五十八條之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受費(fèi)827元，由上訴人索乃光承擔(dān)。

　　本判決為終審判決。






　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　長(zhǎng)　　宋子美

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　潘　霞

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　紀(jì)紅廣

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二00四年七月二十五日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書　記　員　　周愛輝