久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

山東省東營市中級人民法院

民事判決書

（2004）東民三終字第100號

　　上訴人（原審被告）東營新輝建筑安裝工程有限責(zé)任公司。住所：東營區(qū)育新路中段。
　　法定代表人劉志輝，董事長。

　　委托代理人王漢華，男，漢族，東營新輝建筑安裝工程有限責(zé)任公司辦公室主任。

　　委托代理人李宗祿，山東地義律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審原告）王子敬，男，1952年4月3日出生，漢族，東營市東營區(qū)辛店街道辦事處西營居民委員會居民，住(略)。

　　委托代理人宋瑞嶺，山東眾旭律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）江蘇省泰興市寶豐建筑安裝工程有限責(zé)任公司。住所：江蘇省泰興市根思振興路12號。

　　法定代表人常明甫，董事長。

　　上訴人東營新輝建筑安裝工程有限責(zé)任公司（以下簡稱新輝公司）因買賣合同糾紛一案，不服東營區(qū)人民法院（2003）東民初字第323號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人新輝公司的委托代理人李宗祿、被上訴人王子敬及其委托代理人宋瑞嶺到庭參加了訴訟。被上訴人江蘇省泰興市寶豐建筑安裝工程有限責(zé)任公司（以下簡稱寶豐公司）經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審判決認(rèn)定，1999年6月，原告與寶豐公司東營工程處口頭約定，原告為寶豐公司東營工程處的施工工地(東營區(qū)檢察院辦公樓工地)運送沙石料。自1996年6月2日至2001年11月21日期間，原告為寶豐公司東營工程處在東營區(qū)檢察院的施工工地運送沙石料，寶豐公司東營工程處預(yù)付款10000元。

　　另查明，1999年5月24日，寶豐公司（乙方）與新輝公司（甲方）簽訂聯(lián)營協(xié)議，約定：雙方在互惠互利的基礎(chǔ)上聯(lián)合經(jīng)營，乙方承接的工程一律以新輝公司的名義；乙方工程資金，根據(jù)建設(shè)單位撥付的預(yù)付工程款，甲方按80%的比例撥付給乙方，其余工程款待工程結(jié)算完畢按甲乙雙方共同約定支配；交納給甲方的管理費，根據(jù)各項目的結(jié)構(gòu)和承包方式，按照《單項工程承包合同》規(guī)定執(zhí)行，甲方視工程款到位情況扣留，工程結(jié)算后盈利及虧損由乙方分享和承擔(dān)；協(xié)議暫定一年，自1999年3月至2000年3月止。聯(lián)營協(xié)議生效后，寶豐公司即以新輝公司的名義施工了東營區(qū)檢察院辦公樓等工程。

　　再查明，寶豐公司東營工程處系被告寶豐公司設(shè)立的未辦理營業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)。

　　原審法院認(rèn)為，原告王子敬與被告寶豐公司東營工程處口頭訂立的買賣合同系雙方真實意思的表示，內(nèi)容符合有關(guān)法律規(guī)定，且已實際履行，該合同合法有效。原告提交欠款收據(jù)及入庫單，其中兩份有寶豐公司東營工程處的財務(wù)專用章，五份均有寶豐公司工作人員陳冬明的簽字，因此，本院對該五份證據(jù)予以采信。被告新輝公司提交王漢武的證明一份及寶豐公司的收據(jù)復(fù)印件三份，以證實東營區(qū)人民檢察院辦公樓主樓由新輝公司施工，檢察院西側(cè)的二層樓是寶豐公司與東營區(qū)人民檢察院直接簽訂的合同，與新輝公司無關(guān)。因證人王漢武未出庭接受雙方當(dāng)事人的質(zhì)詢，收據(jù)均為復(fù)印件，原告對該四份證據(jù)均不予認(rèn)可，本院對新輝公司出具的證據(jù)不予采信。寶豐公司未按約定履行自己的義務(wù)，對此糾紛應(yīng)付全部責(zé)任。寶豐公司東營工程處是被告寶豐公司設(shè)立的未領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)，對外應(yīng)由被告寶豐公司承擔(dān)全部民事責(zé)任。被告寶豐公司與原告發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系時，與被告新輝公司系掛靠關(guān)系，故被告新輝公司應(yīng)對被告寶豐公司掛靠期間的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告要求兩被告連帶清償貨款的主張，理由正當(dāng)，本院予以支持。被告寶豐公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其自動放棄部分訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百五十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決被告寶豐公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王子敬貨款34407.71元，被告新輝公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。案件受理費1386元，公告費560元，由被告寶豐公司負(fù)擔(dān)。

　　上訴人新輝公司上訴稱，原審判決運用證據(jù)錯誤，應(yīng)改判上訴人對涉案債權(quán)不承擔(dān)連帶責(zé)任或發(fā)回原審法院重審，二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。

　　被上訴人王子敬答辯稱，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)駁回上訴，維持原判。

　　被上訴人寶豐公司未答辯。

　　經(jīng)二審審理查明的事實和證據(jù)與一審判決認(rèn)定的一致。

　　本院認(rèn)為，根據(jù)被上訴人一審中提供的欠據(jù)和已生效裁判文書確認(rèn)的事實，足以認(rèn)定一審判決確認(rèn)的事實存在。被上訴人王子敬要求上訴人承擔(dān)連帶責(zé)任的理由充分，對其訴訟請求應(yīng)予支持。上訴人的上訴理由不能成立，不予采納。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。被上訴人寶豐公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其自動放棄訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、第一百五十三條第一款第（一）項、第一百五十八條的規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費1386元，公告費560元，由上訴人東營新輝建筑安裝工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。






　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　長　　趙以儉

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　梅雪芳

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理審判員　　侯政德

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二OO五年一月二十日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書　記　員　　王　輝